Diskussion:Optogenetik

Entwicklungsgeschichte der Optogenetik

Dem Artikel sollte unbedingt noch ein Abschnitt zur Entstehung der Optogenetik ähnlich wie demjenigen der enWP beigegeben werden. --Artregor (Diskussion) 02:19, 7. Jan. 2014 (CET)

Siehe hier auch http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3155186/ --QLYQL (Diskussion) 17:31, 2. Aug. 2014 (CEST)

Edward Boyden und Feng Zhang

Wie auch schon zur Diskussion über K. Deisseroth angemerkt, haben Edward Boyden sowie Feng Zhang einen vermutlich größeren Anteil als D., da sie u. a. in der ersten Puplikation über Optogenetik (Boyden et al., 2005) als Erstautoren genannt werden.--QLYQL (Diskussion) 17:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das mag sein. Für die Behauptung, dieser oder jener sei der Begründer eines Forschungsgebiets, brauchen wir einen *externen* Beleg. Eine Arbeit von diesem oder jenem selbst kann dieser Beleg kaum sein. --Drahreg02 (Diskussion) 20:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Im Artikel wird als Beleg http://www.nature.com/news/neuroscience-method-man-1.13077#/b1 angegeben. Dieser Beleg verweist wiederum auf die meinerseits schon angegebene Publikation Boyden, E. S., Zhang, F., Bamberg, E., Nagel, G. & Deisseroth, K. Nature Neurosci. 8, 1263–1268 (2005) und nennt ebenfalls die Namen Boyden und Zhang im Zusammenhang mit der Entwicklung. Siehe auch http://www.nytimes.com/2014/04/22/science/mind-control-in-a-flash-of-light.html?_r=1.--QLYQL (Diskussion) 14:47, 2. Aug. 2014 (CEST)

Dort steht: Deisseroth developed the method shortly after starting his lab, working with Zhang and Edward Boyden, a close collaborator at the time. Daraus sollten Schlüsse gezogen werden. --Drahreg02 (Diskussion) 21:07, 2. Aug. 2014 (CEST)

Perl-UNC Neuroscience Prize (http://www.med.unc.edu/neuroscience/perl-prize/perl-unc-neuroscience-prize) 2011 Karl Deisseroth, Edward Boyden, Feng Zhang, Development and Application of Optogenetics for Studying Neural Circuit Functions

Hegemann, Nagel und Bamberg haben mehrfach Preise für die Optogenetik bekommen. Schreib doch einfach den Artikel über Zhang. Damit wäre uns mehr gedient als mit dem Geplänkel hier. Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 05:29, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab jetzt noch mal ein bisschen herumgelesen. Deisseroth war offenbar Leiter der Arbeitsgruppe, Zhang sein Doktorand, Boyden Postdoktorand ([1] [2]). Insofern halte ich die Einschätzung weiterhin für richtig, dass Deisseroth als Begründer gelten kann. Bei Publikationen steht der "Chef" übrigens oft ganz hinten in der Liste der Autoren. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 12:27, 10. Aug. 2014 (CEST)

Die in einer Publikation an vorderster Stelle genannten Personen haben in der Regel am meisten zum Projekt beigetragen. Ich teile die obige Einschätzung nicht und finde das Boyden und Zheng ebenfalls dbzgl. genannt werden sollten. In diesen Zusammenhang füge ich zu den schon genannten Belegen u. a. folgende Aussage Deisseroths über Zhang hinzu: „“His skills were absolutely essential to the creation of optogenetics,” says Deisseroth. Other researchers had tried inserting light-sensitive ion channels into neurons to control their activity, but it was Zhang who optimized the system for mammalian cells.1 “That was just the beginning,” Deisseroth says. As a graduate student in his lab, Zhang went on to manipulate patterns of activity in neurons and see changes in behavior. Deisseroth says Zhang’s foundations in chemistry and physics were an asset. “He understands the root of what the problem is and not some indirect version. And he then designs the simplest, best, most brilliant solution.”” ([3])--QLYQL (Diskussion) 16:13, 12. Aug. 2014 (CEST)

Peter Hegemann und Georg Nagel

Ich bin sehr überrascht, dass sich im deutschen Wikipedia-Eintrag keinerlei Hinweis darauf findet, dass das entscheidende Werkzeug der Optogenetik (Channelrhodopsin) am Institut für Biochemie der Universität Regensburg entdeckt und am Max-Planck-Institut für Biophysik in Frankfurt erstmalig elektrophysiologisch charakterisiert wurde. Dabei wurden auch die entscheidenden Änderungen vorgenommen, die das Konstrukt für neurobiologische Arbeitsgruppen (Deisseroth & Co) überhaupt nutzbar machten (Deletion der cytoplasmatischen Domäne, Fusion mit YFP, universeller Promotor, H134R Mutation). Das fertige Werkzeug dann in einem Neuron zu exprimieren finde ich dagegen vergleichsweise trivial (Und warum braucht man dazu drei Leute, Zhang, Boyden und Deisseroth? Einer hält die Pipette und zwei machen das Licht an und aus??) Die erste Anwendung von Optogenetik in einem intakten Tier? 2005, Alexander Gottschalks Labor in Frankfurt! Also, um nicht völlig der amerikanischen Version der Historie aufzusitzen, habe ich im Artikel die massgeblich beteiligten Personen ergänzt.