Diskussion:Petermannchen
Kandidatur vom 12. bis zum 22. April 2016 (Ergebnis: lesenswerter Artikel)
Da Der rote Christus hier sehr gut angenommen und mittlerweile ausgezeichnet wurde, würde ich gern eine weiteres Bild von Lovis Corinth in den Ring legen: Das 1902 gemalte Petermannchen - ein sehr persönliches Porträt seiner späteren Frau Charlotte bei einem gemeinsamen Ostseebesuch, das sich nun seit ein paar Jahren im Jüdischen Museum in Berlin befindet. Über inhaltliche und auch stilistische Kommentare und entsprechende Bearbeitungen würde ich mich sehr freuen, die Kandidatur starte ich ergebnisoffen. Falls jemand in der Lage ist, einen höherwertigen Scan des Bildes zu beschaffen, wäre ich ebenfalls sehr dankbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:54, 12. Apr. 2016 (CEST)
- Lesenswert Ein recht schöner Artikel. Zwar gibt es ein paar Schönheitsfehler im Artikel (z.B. wieso sind die Städte nicht verlinkt, wieso ist der letzte Satz des Abschnitts Bildbeschreibung ohne Punkt, ich verstehe nicht, wann Zitate kursiv sind, wann nicht, etc.), da der Hauptautor jedoch mit Verbesserungsvorlschlägen nicht umgehen kann, lasse ich eine ausführliche Liste mit Verbesserungsvorschlägen bleiben. Lesenswert ist der Artikel so aber definitiv. --Wikiolo (D) 21:18, 12. Apr. 2016 (CEST)
- Lesenswert --Meister und Margarita (Diskussion) 00:08, 14. Apr. 2016 (CEST)
Danke für die schöne Lesenswerte Miniatur. VG --Jbergner (Diskussion) 12:27, 19. Apr. 2016 (CEST)
Mir wären zwar Ausführungen zu Selbstporträt mit seiner Charlotte Berend und Sektglas noch lieber gewesen, hätte mich echt interessiert, was man zu diesem Bild alles sagen kann. Aber sei es drum ;) - sehr schöner Artikel. Ich vermisse nichts Lesenswert. Marcus Cyron Reden 16:18, 22. Apr. 2016 (CEST)
- Das ist ein wirklich schöner, berührend zu lesender, einfach liebenswerter Artikel! Lesenswert (nicht signierter Beitrag von Frank Behnsen (Diskussion | Beiträge) 16:45, 22. April 2016)
Mit fünf Stimmen für die Auszeichnung als lesenswerter Artikel und keiner dagegen ist der Artikel als lesenswert auszuzeichnen. Herzlichen Glückwunsch! F. d. R. Altſprachenfreund, 19:33, 22. Apr. 2016 (CEST)
- Gratuliere! Ich finde es wirklich wunderbar, wenn mir ein klasse geschriebener enzyklopädischer Artikel auch mal „so richtig“ zu Herzen geht (sowas ist womöglich eine Voraussetzung dafür, dass ich nach Jahren der Routine mal vor Begeisterung völlig vergesse, einen meiner Beiträge zu signieren – siehe oben). Dafür ein herzliches Dankeschön! :^))) — frank (Diskussion) 01:04, 23. Apr. 2016 (CEST)
Layout-Fehler in der Mobil-Version (bzw. Wiki-App?)
Sicher lesenswert, aber technisch noch nicht optimiert. In der Mobil-Version (bzw. Wiki-App?) gibt es erhebliche Layoutprobleme - vor allem bei den 3 Bildern im Abschnitt "Hintergrund und Einordnung...", wodurch das Lesen des Textes teilweise nur sehr schwer oder gänzlich unmöglich ist. Die Bilder schießen in ihrer Größe über den "Rahmen" hinaus. Der Text steht dadurch teilweise "über" den Bildern (siehe Abb.). Die Web-Techniker unter euch sind gefordert! --Peter B. Liebig | ✉ 19:07, 15. Sep. 2017 (CEST)
