Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/14
Artikel Moscow Death Brigade (erl.)
Moscow Death Brigade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Moscow Death Brigade}}) Noch ein Bandartikel aber hier wird von einem SPA white washing betrieben. codc Disk 00:01, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Gropaga (erl.)
Gropaga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gropaga}}) Muss ich mir anhören, dass ich mich mit der Umformulierung von "Wissenschaftlicher Ansicht zufolge" zu "Wissenschaftlichen Analysen zufolge" [1] "selbst endgültig lächerlich" mache [2], oder darf ich annehmen, dass man auch nach meiner kurzen Pause hier abweichende Formulierungsvorlieben noch immer ohne Beleidigung vorbringen sollte? --Berichtbestatter (Diskussion) 00:07, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Ihr schenkt euch da beide nichts. Wie wäre es, wenn ihr mal die Diskussionsseite aufsucht? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:11, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Wo hab ich ihn beleidigt? --Berichtbestatter (Diskussion) 00:14, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Jetzt sei bitte nicht so langweilig (und rechthaberisch) und nimm die sinnfällige Streichung Deiner "Bearbeitung" einfach hin, ohne auf Teufel komm raus das letzte Wort haben zu wollen. Irgendwann muß man doch auch mal einsehen, daß man verloren hat. Zumal (um auf die sinnfreie Frage zu antworten), wenn man nachweislich einen "beliebigen" Fluch ausgesprochen hat. Also – einfach gediegen zurückziehen, dann wird's auch nicht (noch) unansehnlicher. ;) --gropaga (Diskussion) 00:23, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Addendum: Die VM kommt selbstverständlich nach wie vor noch, ich bin nur gerade anderweitig beschäftigt. Man sollte sich nicht wichtiger nehmen, als man ist, was in der Regel ziemlich wenig beträgt. ^^ --gropaga (Diskussion) 00:26, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Ich diskutiere hier keinen Inhalt, deine Beleidigung ist hier Thema, also lenk nicht ab. Aber interessant, dass es für dich hier offenbar vor allem um "verlieren/gewinnen" geht. Im Übrigen: Ein (nichtmal ausgesprochener) Fluch aus Frustration (also sowas wie "verdammt nochmal") darüber, dass eine gerade vorgenommene Bearbeitung wegen eines Details (das du selbst hättest nachtragen können) sofort kassiert wird, ist keine Beleidigung (du verwechselst da offenbar etwas mit "eine Person _ver_fluchen"). --Berichtbestatter (Diskussion) 00:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Krümm' Dich ruhig noch ein wenig (selbstverfreilich voller Respekt gesprochen); darüber haben Administratoren zu entscheiden. Bis dann dann. ;D --gropaga (Diskussion) 00:38, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Wenn schon die Erinnerung an üblichen Sprachgebrauch als "Krümmen (der Person)" (erneuter _P_A) verzerrt wird, steckt das ganze Argument nicht zufällig in der Pose des lachenden Smileys. Gute Nacht, --Berichtbestatter (Diskussion) 00:48, 14. Okt. 2017 (CEST)
- TL;DR. Wenn Dir im Laufe des Wochenendes noch irgendwas Substantielles einfällt, nur immer zu. Ansonsten sieht's m.E. jetzt nicht so toll für Deine VM aus; ich lasse mich aber natürlich immer gern überraschen. --gropaga (Diskussion) 00:54, 14. Okt. 2017 (CEST)
Ihr streitet euch um eine Nichtigkeit und kommuniziert per Begründungszeile. @Benutzer:Gropaga, die Verwendung dieser Zeile, um jemanden Lächerlichkeit zu Bescheinigen, ist regelwidrig. Lass es bitte. Koenraad 07:56, 14. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Aquae Granni (erl.)
Aquae Granni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aquae Granni}}) Seitenschutz ist ausgelaufen, die unsinnigen Bearbeitungen von Luthiar-/Spion-Nachfolgekonten und -IPs gehen wieder los. --Siwibegewp (Diskussion) 00:20, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Agricolax (erl.)
Agricolax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agricolax}}) fügt dreimal den gleichen Edit eine [3], [4] (mit Editkommentar "vor Revertierungen Disk bemühen, dieser Abschnitt ist üblich"), [5]. Revertiert wurde er zweimal: einmal durch Benutzer:Emha, einmal durch mich.
Zu dem von Agricolax gewünschten Inhalt: es gibt eindeutig formale Mängel - z.B. versucht er hinter die Abschnitte "Siehe auch", "Literatur" und "Quellen", die normlerweise einen Artikel abschließen, noch einen weiteren Abschnitt "Nutzung der Liste offline" zu setzen. Weiterhin setzt er in einem einzigen Satz zwei Links nach Smartphone zu setzten. Wie sich im Laufe der Disk herausstellte, hat er zwar diese "Technik" mehrfach eingesetzt - scheinbar aber niergends abgesprochen ... z.B. scheint eine Vorlage für sein Anliegen sinnvoll.
In seinen zweiten Editkommentar fordert er dazu auf, auf die Disk zu gehen. Nachdem sich zwei Leute auf der Disk einfinden, verlangt er auf einer andren Seite zu diskutieren. Das alles wäre erträglich, wenn er selbst einen Diskusssionsbeitrag liefern würde ... vom Benutzer Emha und mir sind Lösungsansätze gebracht (ich halte sein grundsätzliches Anliegen für vernünftig, möchte aber an der Umsetztung arbeiten), auf die er nicht eingeht.
Ich denke, das es vernünftig administrativ auf die Version vor den Editwar zu setzen bzw. den letzten Abschnitt zu löschen. Wenn Agricolax sich dann auf eine Diskussion einläßt, wird sich eine Lösung finden lassen mit der er zufrieden ist. -- Summer • Streicheln • Note 03:09, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Der Artikel hat jetzt drei Tage Pause. @Agricolax: Bitte nicht versuchen, Änderungen per Edit-War durchzusetzen. Sowas kann leicht zum Entzug der Schreibrechte führen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 06:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Siwibegewp (erl.)
Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}}) Missbrauch und Editwar auf w:Qualitätssicherung/12. Oktober 2017 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Oktober 2017}}). Vielleicht kann ja einmal ein Admin diesem Benutzer, der geradezu versessen darauf ist, den gesperrten Benutzer Friedjof zu jagen, mitteilen, dass Pauschalbegründungen wie:
- Der Artikel stammt von einer Sperrumgehung von Friedjof. Bitte daher überprüfen:
- Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
- Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
- Sind die Quellen zuverlässig?
- Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
- Ist der Artikeltext in Teilen URV?
- Stimmen die Kategorien?
- Rechtschreibung und Zeichensetzung
- Wikifizieren, falls notwendig
unzulässig und daher ein Missbrauch von QS sind (siehe WP:QS#Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist). Alles, was Siwibegewp angeführt hat, kann Siwibegewp dank seiner großen Intelligenz selbst überprüfen. Dazu bedarf es keiner dritten, vierten oder fünften Person. Sollten tatsächliche Mängel bestehen, kann es diese noch immer auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel benennen, damit diese beseitigt werden können.
Ich hatte deshalb, anstatt VM zu bemühen, die QS für erledigt erklärt, was Siwibegewp per Editwar nicht zu Kenntnis nehmen will. Da ich mich von ihm nicht in einen Edwitwar ziehen lassen möchte, bleibt mir somit doch nur der Weg, Siwibegewp doch auf VM zu melden. Nach den zahlreichen Löschungen von Friedjof-Artikeln per Verschiebung in den BNR des fiktiven Benutzers Artikelstube – Zusammenstellung siehe hier – ist dies eine neue Facette seines Treibens. Es wäre dringend an der Zeit, Siwibegewp zumindest die Sichterrechte zu entziehen. An enzyklopädischer Mitarbeit ist er ohnehin kaum interessiert. --STE Wikipedia und Moral! 01:35, 14. Okt. 2017 (CEST)
- ...„der geradezu versessen darauf ist, den gesperrten Benutzer Friedjof zu jagen“, besser könnte man es nicht ausdrücken. Das Verhalten dieses Arbeitsaccounts ohne Artikelarbeit erweist sich zusehends als immense Belastung für das Projekt. Ich plädiere für eine längere Auszeit. MfG,Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:43, 14. Okt. 2017 (CEST)
Moin Steindy. So ganz abwegig ist ds Anliegen von Siwibegewp nicht, möglicherweise eben etwas vorzeitig eingebracht. Siehe das Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern, das sich ja in der Vorbereitung befindet und genau dies behandelt. Ich empfehle: etwas Geduld und Nachsicht. Gruß -jkb- 01:58, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Sorry -jkb-, was Siwibegewp macht ist höchst abwegig und ein formidabler Missbrauch von QS, denn 1. muss das Meinungsbild erst einmal gestartet werden, 2. müsste es einem Admin zur Prüfung gemeldet werden und 3. muss sich dann erst eine Mehrheit dafür finden. Zumindest bei 3. habe ich erhebliche Zweifel. Grüße --STE Wikipedia und Moral! 02:07, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Sehe ich genauso. Die Anträge sind pauschal gestellt mit immer der gleichen Begründung und dem gleichen Text. In dem einen Artikel konnte ich keine Bestätigung für die Vorwürfe finden. Ich denke der gemeldete Autor hat den immer gleichen Text kopiert, in die Artikel eines bestimmten Autors, von dem er vermutet, dass es sich um Herrn F. handelt. Dabei war es ihm egal, dass bereits andere Autoren den Artikel überprüft haben. Ich persönlich würde von einer massiven Störung der Wikipedia ausgehen, zumindest aber von dem Versuch Staub aufzuwirbeln, um das Meinungsbild, welches eingeschlafen ist, wiederzubeleben. --KKpt (Diskussion) 02:19, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Ach Leute, jetzt hoert doch mal auf. Es gibt einen klaren Grund, weshalb S. diese Artikel markiert. Ob die Vorgehensweise optimal ist, sei dahingestellt, aber Vandalismus ist es sicher nicht. Wenn jemand einen der Artikel geprueft hat (und da ist nicht nur ein "einfaches Gegenlesen" notwendig, die Artikel "toenen gut" und "scheinen belegt", s. diverse Disks), dann nimmt er den Hinweis raus und guts ists. Aber die Hinweise wg. "der boese S. wars" zu entfernen, bringt auch nix. Meint -- Iwesb (Diskussion) 02:31, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Sehe ich genauso. Die Anträge sind pauschal gestellt mit immer der gleichen Begründung und dem gleichen Text. In dem einen Artikel konnte ich keine Bestätigung für die Vorwürfe finden. Ich denke der gemeldete Autor hat den immer gleichen Text kopiert, in die Artikel eines bestimmten Autors, von dem er vermutet, dass es sich um Herrn F. handelt. Dabei war es ihm egal, dass bereits andere Autoren den Artikel überprüft haben. Ich persönlich würde von einer massiven Störung der Wikipedia ausgehen, zumindest aber von dem Versuch Staub aufzuwirbeln, um das Meinungsbild, welches eingeschlafen ist, wiederzubeleben. --KKpt (Diskussion) 02:19, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Also die beiden Artikel der Journalisten die ich überprüft habe, waren soweit in Ordnung. Dies hätte man ganz leicht herausfinden können, wenn man die Quellen gelesen hätte. Die beiden Radioartikel stimmen, soweit ich auf die Schnelle erkennen konnte auch soweit. Herr S. hat einfach einen Autor von dem er vermutet, dass es Herr F. ist pauschal immer das gleiche in die Artikel kopiert, ohne genau zu benennen wo die Probleme liegen. Man betrachte sich hierzu die zeitliche Abfolge.
- 00:46
- 00:49
- 00:53
- 00:56
- Also ich bin nicht in der Lage einen Artikel und seine Quellen innerhalb von drei bis vier Minuten zu überprüfen, allerdings bin ich auch kein Spitzenautor und Leistungsträger der Wikipedia. ;-) Von daher gute Nacht. Um die Radiostationen kümmere ich mich morgen. --KKpt (Diskussion) 02:47, 14. Okt. 2017 (CEST)
Bitte die Vorgehensweise so anpassen, dass der Antrag, sich sichtbar mit dem Artikel beschäftigt hat. Einen Beitrag habe ich gemäß Intro entfernt. Koenraad 08:21, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Slaysel (erl.)
Slaysel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Slaysel}}) Möglicherweise IK bei Markus Roscher-Meinel, jedenfalls fortgesetzter (seit Monaten) Vandalismus mit Weißwaschung (zuletzt hier: [6]) gemeinsam mit IPs und anderen Altaccounts mit gleichem Betätigungsfeld (nach meiner Erinnerung sind die teilweise schon gesperrt). Tür zeigen? --Berichtbestatter (Diskussion) 01:37, 14. Okt. 2017 (CEST)
Info: [7]. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:40, 14. Okt. 2017 (CEST)
Sichterrecht entzogen. Artikel auf 3/4-Mast Koenraad 08:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Hans Haase (erl.)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) fügt hier in einem Edit War ohne Belege und erklärenden Artikel einen Josef Müller (Konsul) ein und bezeichnet ihn als Geldwäscher. Es gibt nirgends einen Beleg dazu. --2003:75:AF7A:800:854B:E102:BA17:8300 11:30, 14. Okt. 2017 (CEST)
1 Revert ist kein Editwar. Siehe oben Intro#3: erst mal den Benutzer ansprechen, nicht gleich hier melden. --Felistoria (Diskussion) 11:34, 14. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Paul_LePage (erl.)
Paul LePage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul_LePage}}) EW durch IP, bis jetzt nicht in der Lage, "Logikfehler" in lange gesichteter Version zu benennen. Roger (Diskussion) 14:06, 14. Okt. 2017 (CEST)
- IP hat sich wohl getrollt. Kann erl werden. --Roger (Diskussion) 14:44, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Auf Beo genommen .... --WvB 15:01, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:2003:86:280C:7121:5CD1:582B:B530:362C (erl.)
2003:86:280C:7121:5CD1:582B:B530:362C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:280C:7121:5CD1:582B:B530:362C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 14:31, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:DerBeschte (erl.)
DerBeschte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerBeschte}}) Das wird nichts. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:41, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:IBums1Pferd (erl.)
IBums1Pferd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IBums1Pferd}}) Kind. XenonX3 – (☎) 19:29, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:2003:71:CE5B:2182:748F:1852:39CB:B700 (erl.)
2003:71:CE5B:2182:748F:1852:39CB:B700 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:71:CE5B:2182:748F:1852:39CB:B700}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gesperrt werden, siehe Beiträge --Rmcharb (Diskussion) 19:56, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:188.22.232.37 (erl.)
188.22.232.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.232.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wüterich --MyContribution (Diskussion) 20:54, 14. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Auslautverhärtung (erl.)
Auslautverhärtung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Auslautverhärtung}}) bitte halb, danke! --
Wienerschmäh * vazöi 20:55, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Uzuzuzuzuz (erl.)
Uzuzuzuzuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uzuzuzuzuz}}) unsinnige Beiträge, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Vexillum (Diskussion) 21:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
Uzuzuzuzuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uzuzuzuzuz}}) ich glaube, dass ein Zweitedit nicht notwendig wird. kwzm --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
Uzuzuzuzuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uzuzuzuzuz}}) äußert wirren, rassistisch motivierten Unfug --Foreign Species (Diskussion) 21:33, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:2003:75:AF7A:800:854B:E102:BA17:8300 (erl.)
2003:75:AF7A:800:854B:E102:BA17:8300 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF7A:800:854B:E102:BA17:8300}} • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Missbrauch und Editwar in der BKL Josef Müller --Hans Haase (有问题吗) 21:36, 14. Okt. 2017 (CEST)
2003:75:AF7A:800:C5D3:75EE:96A1:EA78 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF7A:800:C5D3:75EE:96A1:EA78}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzte unter dieser IP fort. --Hans Haase (有问题吗) 22:31, 14. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Josef Müller (BKL) (erl.)
Josef Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Müller}}) EW, IP gegen mehrere. Siehe aktuelle Versionen. ----nf com edits 22:13, 14. Okt. 2017 (CEST)
- +1 Siehe eins drüber. --Hans Haase (有问题吗) 22:16, 14. Okt. 2017 (CEST)Josef Müller wurde von Felistoria am 14. Okt. 2017, 22:29 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2017, 20:29 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2017, 20:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in recht massiver Wiederholung durch IPs – GiftBot (Diskussion) 22:30, 14. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Anna Grace Karnia (erl.)
Anna Grace Karnia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anna Grace Karnia}}) EW um LA, SLA oder nichts dergleichen. Die LA-Version dürfte am sinnvollsten sein. --Xocolatl (Diskussion) 23:17, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Der Artikel wurde jüngst bereits zweimal per SLA gelöscht.
- 1 Tag 3/4-Schutz. Der LA kann ruhig laufen. Dann dürfte es eine administrative Entscheidung geben, die für Klarheit sorgt. Möglicherweise ist die begleitende Diskussion jedoch nicht im Sinne der Betroffenen oder Involvierten. --WvB 23:26, 14. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Marvin7862 (erl.)
Marvin7862 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marvin7862}}) PA, Drohung mit rechtlichen Schritten [8] --77.119.129.111 23:22, 14. Okt. 2017 (CEST)
Wenn man eine Person offensichtlich aus persönlichen Bedenken angreift braucht man sich nicht wundern ;) ein Anwalt sieht sich den Sachverhalt gerne an --Marvin7862 (Diskussion) 23:24, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Und nun auch noch Unterstellung von PA, ich habe nie jemanden angegriffen! --77.119.129.111 23:26, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Ein Anwalt mag sich hier manches ansehen wollen. Drohungen dieser Art werden hier jedoch nicht gerne gesehen. --WvB 23:28, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Nach den von mir inzwischen entfernten PAs in der Löschdiskussion entziehe ich diesem Account nunmehr endgültig den Schreibzugriff. Die Mitarbeit in diesem Projekt sollte auf einer anderen Basis verlaufen! --WvB 23:43, 14. Okt. 2017 (CEST)
14. Okt. 2017, 23:44:02 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für Marvin7862 mit einer Sperrdauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Drohungen mit rechtsanwaltlichen Schritten im Zuge eines Edit-Wars um einen Löschantrag. PAs et al)
Benutzer:Marius.b96 (erl.)
Marius.b96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marius.b96}}) Sperrumgehung von Benutzer:Marvin7862 --77.119.129.111 23:39, 14. Okt. 2017 (CEST)
- +1 wollte gerade schreiben: Überflüssige Sockenpuppe, ab in die Tonne. --PCP (Disk) 23:39, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Davon ist wohl auszugehen, legte er doch zuvor zweimal das fragliche Lemma an, am 4. Sept. und 9. Oktober. Weitere Admin-Meinung? --WvB 23:41, 14. Okt. 2017 (CEST)
- +1 den wolle ich auch gerade melden; nur gelöschte und Stänkerbeiträge. kW --91.14.34.96 23:49, 14. Okt. 2017 (CEST)
Sieht für mich auch nach Sperrungehung aus. --Septembermorgen (Diskussion) 23:50, 14. Okt. 2017 (CEST)
GLG-Sperrumgehungen? (erl.)
Diese beiden Neuanmeldungen sehen stark nach GLG-Wegwerfkonten aus. --87.145.81.12 23:33, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Niquabundele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niquabundele}})
- Bundesmatamatamatalala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bundesmatamatamatalala}})
- Konten werden a) nicht mehr benutzt werden; b) kein Vandalismus aufgezeigt. -- Toni (Diskussion) 01:25, 15. Okt. 2017 (CEST)
Ohne Anhaltspunkte für eine Regelverletzung funktioniert mein Sperrknopf nicht. Koenraad 08:39, 15. Okt. 2017 (CEST)
