Diskussion:Digital Audio Broadcasting/Archiv/2016
Inhouse-Versorgung
Den speziellen Fall in Ladengeschäften brauchen wir tatsächlich nicht, die Löschung ist schon OK. Aber ganz generell fände ich allgemeinere Angaben zur Inhouse-Versorgung bei diesem Emfpangsweg schon wünschenswert, da sich ja durch spezifische Parameter (z.B. Fehlerkorrekturen, Codecs etc.) von anderen Verbreitungswegen wie DVB-T etc. unterscheidet. Natürlich sollte es sich nicht in einem werbewirksamen Vergleich erschöpfen. --H7 (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2016 (CET)
Das ist die Frage. Aktuell wird unter "Technik" nur DAB als Protokoll beschrieben. Es wäre zu überlegen, ob eine nähere Beschreibung der technischen Umsetzung sinnvoll wäre. Also: Implementierung in Radios, Miniaturisierung, Stromverbrauch, vergleich zu FM, etc. --TheHiffi (Diskussion) 12:59, 18. Nov. 2016 (CET)
Signalaufbau und Abstrahlung
In diesem Abschnitt geht es u.a. um die Beschreibung des Signals in der "Luft".
Die letzten Änderungen von "87.139.32.21" waren da mMn nicht wirklich Zielführend.
Die Formulierung "Das ausgesendete Signal ist digital" habe ich drin gelassen, obwohl ich sie für falsch halte. Schaut man sich das Signal nämlich an, ist am Kurvenverlauf (Amplitude vs. Zeit) nichts "digitales" zu entdecken, vielmehr ist der Verlauf sehr stetig.
Erst durch intensive Bearbeitung (Quadratur-Demodulation, Filterung und dem Einsatz der (I)FFT) gelingt es die "digitale" Qualität des Signals, die Konstellation (Quadraturamplitudenmodulation) sichtbar zu machen und die darin enthaltenen binären Informationen zurückzugewinnen.
Der Teilsatz "besteht aus Datenpaketen" als Signalbeschreibung ist mMn völlig falsch und deshalb von mir gelöscht worden. Das Signal ist eine elektrische Größe über der Zeit, erst der demodulierte Inhalt können Datenpakete sein. Diese sind aber, anders als beim digitalen Fernsehen, bei DAB nicht so klar definiert.
Der Basistakt des System ist 2,048MHz. Dieser ist aber im Standard nicht definiert! Vielmehr ist die Basisperiode (1/2,048 MHz) als Zeiteinheit definiert, diese ist zu verwenden um die exakten Zeiten zu ermitteln. Die Umrechnung in Nanosekunden ist nur mit vielen Nachkommastellen genau, diese Ungenauigkeiten sind deshalb genauestens zu dokumentieren, anderenfalls gehen die genauestens einzuhaltenen Zeiten nicht auf.
--EkkehardDomning (Diskussion) 11:45, 18. Nov. 2016 (CET)
Da COFDM verwendet wird, kann man durchaus von digital sprechen. Evtl. wäre aber eine Formulierung wie "Es wird ein digitales Signal ausgesendetet, welches..." besser. Im Standard wird eine Periode von 1/2.048.000 Sekunden genannt...das ist exakt das gleiche. --TheHiffi (Diskussion) 12:19, 18. Nov. 2016 (CET)
