Benutzer Diskussion:Joachim Kreich

Warum möchtest Du bei Willy Wirthgen den Link ersetzen? Beide Adressen funktionieren!--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 14. Sep. 2015 (CEST)

Dies sind Aktualisierungen bzw. Verbesserungen

Bild

Hallo Joachim, bei dem Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Willy_Wirthgen.jpg sind Deine Angaben problematisch. Du schreibst "Eigenes Werk", das ist kaum möglich, denn in dieser Rubrik soll der Urheber des Fotos angegeben werden, nicht derjenige, der es eingescannt hat. Ich weiß nicht, ob man den überhaupt kennt, aber man müsste zumindest versuchen herauszufinden, wer das Bild gemacht hat (wegen der Urheberrechte wichtig).--Mautpreller (Diskussion) 23:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mautpreller Mein Auftragsgeber und Genosse Kurt Wirth, schrieb mir zu dem Foto: "Das im Anhang befindliche Foto aus meines Vaters (Emil Wirth, +1996) Nachlass könnte aus meiner Sicht ebenfalls eingestellt werden." Ist also Kurt Wirth oder Emil Wirth der Urheber des Fotos bzw. Rechteinhaber des Fotos? Mit Fotos aus früherer Zeit bzw. aus bewegten Zeiten ist das so eine Sache.

Wie kann ich denn eleganter auf einen solchen Beitrag deinerseits antworten? Ist dies der korrekte Weg?

Es ist der korrekte Weg. Du müsstest nur noch Deine Postings auf Diskussionsseiten unterschreiben. Das geht mit dem Signaturknopf über dem Bearbeitungsfenster oder mit vier Tilden ~. Außerdem ist es nützlich, wenn Du die Antwort mit Doppelpunkten einrückst, so dass man sieht, auf welches Posting Du antwortest.

Zu Deiner Frage: Der Rechteinhaber ist der Fotograf. Wenn man ihn nicht mehr ausfindig machen kann, ist es schwierig. Frag doch mal Kurt Wirth, ob er weiß, in welchem Zusammenhang das Foto gemacht wurde. War es ein Passfoto? Oder hat es Emil Wirth oder Kurt Wirth oder sonst ein Bekannter gemacht, um eine Erinnerung an Wirthgen zu haben? Ich gebe zu, das ist kompliziert und schwerfällig. Der eigentliche Haken ist: Auf Commons eingestellte Bilder sind frei für jede Nutzung (auch Veränderung, auch kommerzielle Nutzung). Für eine so weitgehende Lizenz braucht man die Zustimmung des Urhebers, also des Fotografen, oder seines Erben (sofern der Fotograf noch keine 70 Jahre tot ist). Andere Publikationen vergeben keine so weitreichenden Lizenzen, deswegen ist es da einfacher. Ich glaube nicht, dass das in diesem Fall ein echtes Problem ist, aber die Angabe "Eigenes Werk" ist trotzdem unzulässig, weil sie nicht stimmt. Evtl. könntest Du auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen. --Mautpreller (Diskussion) 10:11, 16. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Infos. Kurt Wirth hat mir geschrieben, dass er die Rechte an dem Foto besitzt. Also stimmt das jetzt in Commons: File:Willy Wirthgen 2.jpg, Summary, Author, Kurt Wirth --Joachim Kreich (Diskussion) 13:42, 16. Sep. 2015 (CEST)

Peter Struss

Sorry, aber so geht das nicht. Du hattest dem Herrn Struss zunächst Lebensdaten 1944-2011 in den Artikel geschrieben, jetzt soll es (ohne angegebene Belege) plötzlich 1949- sein. Selbst wenn ich mal davon ausgehe, dass die neuen Daten die richtigen sein werden, hieße das ja, dass Du zuvor einem Lebenden ein falsches Sterbedatum in de Artikel geschrieben hättest - ein absolutes Nogo. Biografieartikel sollten nur anhand bereits existierender Biografien oder Lebensläufe geschrieben werden, eigene Recherchen sind hier nicht erwünscht.—S. K. Kwan (Diskussion) 18:17, 27. Dez. 2017 (CET)

Lieber Sung Kyun Kwan

Danke für Deine EMail und Eure vielen Mühen.

Meinem Freund und Kollegen Peter Struss ein falsches Sterbedatum einzutragen hätte ich nie gemacht. Die Versionsgeschichte belegt dies auch nicht.

Sterbedatum, Todesanzeige und falschen Geburtstag hat Pia Gemova am 25.12.2017, 23:09 eingefügt. Auf dieser falschen Basis wurden meine permanenten Korrekturen (Peter Struss ist am 14. April 1949 geboren und noch nicht gestorben) rückgängig gemacht. Aus den Publicationen http://mqm.in.tum.de/publications/ geht hervor, dass Peter Struss bis jetzt (2017) publiziert. Unter http://mqm.in.tum.de/people/struss.html ist der Lebenslauf zu sehen.

Also, seien wir doch konstruktiv. Ich bitte Euch, meine aktuelle Version anzuschauen und mir mitzuteilen, was fehlt und was ich anders machen muss. Warum ist der Link http://mqm.in.tum.de/people/struss.html kein wichtiger Einzelnachweis?

Herzliche Grüße

Joachim Kreich

Die meisten der im Artikel stehenden Informationen werden eben nicht durch diesen Einzelnachweis belegt? Was also sind die Quellen?—S. K. Kwan (Diskussion) 07:09, 28. Dez. 2017 (CET)

Manchmal begreife ich meine Fellow Wikipedians nicht. Aufgrund zufälliger Namensgleichheit eine falsche Todesnachriccht zu verbreiten geht gar nicht. Habs geändert.--Mautpreller (Diskussion) 13:11, 28. Dez. 2017 (CET)

Super und Danke. Ich wusste schon keinen Ausweg mehr. Das war schon massiv.

[1] und [2] . Leider kein Einzelfall, ich habe das schon öfter erlebt. Wir haben hier eine echte Lücke. --Mautpreller (Diskussion) 14:49, 28. Dez. 2017 (CET)

PS: Solltest Du wieder einmal ein ähnliches Problem haben, schreib mich bitte an. Am besten auf meiner Diskussionsseite. Leider fehlt uns eine brauchbare institutionelle Lösung, sonst würde ich die Dir nennen.--Mautpreller (Diskussion) 15:15, 28. Dez. 2017 (CET)

Ok. Mach ich. Dank Dir. --Joachim Kreich (Diskussion) 15:28, 28. Dez. 2017 (CET)

Eine andere Möglichkeit wäre evtl. noch WP:OTRS. --Mautpreller (Diskussion) 16:13, 28. Dez. 2017 (CET)