Diskussion:Arrow-Debreu-Gleichgewichtsmodell

Zweiter Absatz

Ich weiß nicht genau, ob das aus dem nun zusammengelegten Artikel stammt oder woher auch immer, jedenfalls habe ich trotz Kenntnis der Modellgrundlagen Probleme, Teile des zweiten Absatzes zu verstehen. Was soll „Weiterhin wird angenommen, dass Produkte saisonabhängig dort eingesetzt werden, wo sie ihren Ursprung haben“ aussagen? Saisonabhängig? „Dabei kommt personenbezogen nur ein einziges Produkt infrage, es gibt keine Alternativen“? Personenbezogen? Keine Alternativen? — Pajz (Kontakt) 01:44, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Unverständliche Artikel

Dieser Artikel ist auf Wikipedia:Unverständliche Artikel eingetragen. Ich habe mal hier den Baustein gesetzt. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 03:59, 6. Aug. 2014 (CEST)

Das Lemma wird in der Einleitung nicht wirklich erklärt. Dort steht zwar dass es sich um ein Allgemeines Gleichgewichtsmodell (eines von vielen) handelt, aber nicht wodurch es sich auszeichnet. Im ersten und zweiten Absatz geht es erstmal um Allgemeine Gleichgewichtsmodelle. Erst im dritten Absatz geht es um das Lemma selbst!

Zitat aus dem Artikel: Der Konsumsektor wird beschrieben durch Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle (X_{i}, \succeq_{i})_{i \in I} } . Hierbei ist Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle X_{i} \in \R^{l} } die Konsummöglichkeitenmenge des Konsumenten Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle i \in I } ist, also die Menge aller für i möglichen Kosumbündel, I die Menge aller Konsumenten und $\succeq _{i}$ die Präferenzrelation des Konsumenten i. Das ist nicht ausreichend ausführlich erklärt: Bei Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle X_{i} } soll es sich wohl um einen Vektor handeln (wegen Großbuchstabe) mit den Elementen x1, bis xi, es steht aber nicht dabei. Es könnte sich genausogut um die Vektoren X1 bis Xi handeln. Oder mit Xi ist schon ein einzelnes Element gemeint, das ausnahmsweise mit einem Großbuchstaben bezeichnet wird. Es wird zwar erklärt dass es sich bei Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle \succeq_{i} } um die Präferenzrelation des Konsumenten i handelt, aber nicht das es "ist mindested genausogut (oder besser)" bedeutet. (Falls ich mich richtig an meine einzige VWL-Vorlesung erinnere.) Ich sehe nicht wie man zwei X eine eindeutige Präferenz zuordnet. Oder sind die Xi irgendwie geordnet (z.B. aufsteigend: x1 besser x2 usw.) Wenn das alles im in Allgemeines Gleichgewichtsmodell stehen würde wäre das ja alles in Ordnung, aber da steht das auch nicht. Insgesamt muss ich sagen, hier hat jemand viel Zeit und Mühe investiert um einen fachlich guten Artikel zu schreiben, der allerdings einiges an Vorwissen voraussetzt. Nicht gerade Oma-tauglich. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 04:48, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hoi Der-Wir-Ing, was die Präferenzen betrifft, ist das im Grunde Gegenstand von Präferenzordnung. Verstehe aber, dass man das hier etwas klarer machen könnte. Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle X_i} ist übrigens eine Menge, die Verwirrung rührt wohl aus einem Notationsfehler (Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle X_i\subset\mathbb{R}^l} statt Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „https://wikimedia.org/api/rest_v1/“:): {\displaystyle X_i\in\mathbb{R}^l} ). Ich versuche mich mal daran, tue mir nur deshalb etwas schwer, weil dieses Artikelfeld hier so stark aufgesplittet ist. M.E. sollte man das fast alles in einen allgemeinen Artikel „Allgemeines GG“ packen, denn das einzige erkennbare Spezifikum von Arrow/Debreu 1954 ist für mich die Konstruktion des Commodity-Raums (siehe im Artikel unter „Der Güterraum“). Hmm. grüße, — Pajz (Kontakt) 11:24, 22. Aug. 2014 (CEST)

Habe da mal ein paar Dinge angepasst, muss morgen nochmal drüberschauen, ob alles stimmt. — Pajz (Kontakt) 19:45, 22. Aug. 2014 (CEST)

Den ersten Teil finde ich jedenfalls viel besser. Rest hab ich noch nicht gelesen. Statt Firma meinst du vermutlich Unternehmen und die Gesamtökonomie lässt sich vermutlich als Tripel darstellen. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 19:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Firma und Unternehmen sind in diesen Zusammenhängen austauschbar, wenn du „Unternehmen“ lieber magst, kannst du es auch tauschen. Die Gesamtökonomie ist formal hier wohl ein Tripel, aber das ist ziemlich beliebig, ich würde es rauslassen (manche ziehen z.B. die Präferenzrelation raus). grüße, — Pajz (Kontakt) 21:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hab mich drum gekümmert. Eine Firma ist in der BWL und im Gesellschaftsrecht nur der Name eines Unternehmens. Man sagt ja auch "A firmiert unter dem Namen B". --Der-Wir-Ing (Diskussion) 23:00, 22. Aug. 2014 (CEST)

Lionel McKenzie

In der Literatur wird beschrieben, dass Debreu als Herausgeber den von McKenzie eingereichten Aufsatz missbräuchlich so lange hat liegen lassen, bis er selbst die Priorität gewonnen hatte. Das gehört natürlich nicht in diesen Artikel, doch formuliere ich in der Einleitung den Beitrag von McKenzie etwas neutraler.--Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 16:21, 12. Feb. 2017 (CET)