Benutzer Diskussion:Börsensocke

Abcdefgh100

Hi Börsensocke,

die Gewichtung des BEL20 habe ich am 01.08.16 aus Bloomberg entnommen.

Gruß

NASDAQ Zugang habe ich nicht, könnte aber den Link von Investig.com reinstellen.

@Abcdefgh100: Das wäre super.--Börsensocke (Diskussion) 10:59, 6. Aug. 2016 (CEST)

BEL20

Können Sie jetzt meine Daten bitte freigeben?

Vielen Dank

@Abcdefgh100: Tut mir Leid. Ich selbst habe noch keine aktiven Sichterrechte.--Börsensocke (Diskussion) 15:56, 11. Aug. 2016 (CEST)

SART - stavby a rekonstrukce

Willst du ein Scharmützel? Oder was willst du? Wenn du die Angaben auf der Homepage nicht lesen kannst, ist das allein dein Problem. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:40, 1. Sep. 2016 (CEST)

@Rolf-Dresden: Willst du mich verarschen? Das widerspricht doch allen Grundsätzen der Belegpflicht. Soll sich der Leser seine Belege auf der Homepage selbst zusammensuchen? Beantrage doch eine 3. Meinung, da werde ich klar bestätigt werden.--Börsensocke (Diskussion) 16:42, 1. Sep. 2016 (CEST)

Mach was du willst. Wenn du deinen unnützen Kasten nochmal einwirfst, findest du dich dort wieder: WP:VM. Ohne Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:44, 1. Sep. 2016 (CEST)

• 3M Was soll denn umstritten sein, daß es einer Fußnote bedürfe? Bauklötzer haben noch nie einen Artikel verbessert. --M@rcela 12:53, 7. Sep. 2016 (CEST)

Nichts ist umstritten. Ich fühle mich nur verarscht, wenn ich Belege anführen soll, aber ein erfahrener Benutzer sich darüber hinwegsetzt.--Börsensocke (Diskussion) 13:25, 7. Sep. 2016 (CEST)

Wenn nichts umstritten ist, hat auch kein Bauklotz was im Artikel verloren. --M@rcela 13:31, 7. Sep. 2016 (CEST)

DM: Wenn jemand in einen unbelegten Artikel einen Belegebaustein einstellt, ist das völlig in Ordnung. Das gilt insbesondere, wenn die Homepage des Unternehmens in einer Sprache abgefasst ist, die mutmaßlich die meisten der Leser der deutschsprachigen Wikipedia nicht verstehen. Der Belege-Baustein ist keine Strafe sondern der Hinweis, dass was fehlt. Und hier fehlt gaaaanz viel. (Warum wird das eigentlich hier und nicht auf der Artikeldisk diskutiert?)--Karsten11 (Diskussion) 14:02, 7. Sep. 2016 (CEST)

Weil "Börsensocke" gar kein Interesse am Ausbau des Artikels hat. Der Beleg für den bisherigen Inhalt ist von Anfang an drin. Ein simples Überstzungsprogramm, wie hier, macht den Inhalt auch für die zugänglich, die der Sprache nicht mächtig sind. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:09, 7. Sep. 2016 (CEST)

@Rolf-Dresden: Du hast den Artikel angelegt, den selben Vorwurf könnte man dir auch machen.--Börsensocke (Diskussion) 23:13, 7. Sep. 2016 (CEST)

Tu es, wenn es dich irgendwie erleichtert. Du kannst auch gern weiter behaupten, ich hätte dich irgendwo beleidigt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:38, 7. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die

Begründung Deiner Stimme. Endlich mal eine Begründung, in der ich mich wiedererkenne :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:08, 9. Okt. 2016 (CEST)

2 Dinge

Hallo Börsensocke, sorry für die Direktheit, aber mal zwei Dinge:

1. Du nennst dich selber eine Socke. Warum stimmst du dann bei einer Adminkandidatur ab?
2. Bitte unterlasse das Editieren im fremden BNR [1]. Oder steckst du hinter dem Account, weil du "ich" schreibst?

Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:40, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Börsensocke, ich bitte um eine Antwort. Danke im Voraus -- Toni (Diskussion) 23:11, 28. Nov. 2016 (CET)

@Toni Müller: Dass ich socke im Benutzernamen habe, spielt keine Rolle. Du kennst die Diskussion doch offenbar.--Börsensocke (Diskussion) 23:19, 28. Nov. 2016 (CET)

Nein, kannte ich nicht. Und der übliche Benutzername eines Neulings ist das nicht, sondern eher Jemandes Namen, der mit dem Thema Sockenpuppen vertraut ist und seinen Zweitaccout ironischerweise und passend zum Themenfeld "Börsensocke" nennt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:29, 28. Nov. 2016 (CET)

@Toni Müller: Ironische Benutzernamen gibt es hier genug. Die Seriosität der Wikipedia würde sicher steigen ohne sie, aber das ist ein anderes Thema. Sie heißen doch im Real Life vermutlich auch nicht Anton Müller?--Börsensocke (Diskussion) 23:34, 28. Nov. 2016 (CET)

Eher Toni als Anton ;) Bei jemandem, der mit seinem ersten Edit gleich einen perfekten Stub abliefert und diesen Benuternamen hat, wird man halt schonmal misstrauisch. Und wenn ich eins nicht leiden kann, sind das wahlmanipulierende Socken. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:22, 29. Nov. 2016 (CET)

Deine Vorlage bzgl. der Länder mit Kraftwerkslisten

Hallo Börsensocke, der Benutzer Kopiersperre hat hier eine Abstimmung gestartet, damit deine Vorlage bzgl. der Länder mit Kraftwerkslisten doch noch in die Kategorie aufgenommen wird. Falls du noch nicht gänzlich aus der de.wiki verschwunden bist, kannst du ja eventuell mal was dazu sagen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hatte im Real-Life genug zu tun.--Börsensocke (Diskussion) 15:53, 18. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von en:Lithium hexafluorophosphate nach Lithiumhexafluorophosphat

Hallo Börsensocke,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:30, 3. Mär. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Deine Bearbeitungen im Artikel Kraftwerk Lünen

Hallo Börsensocke, ich habe deine Bearbeitungen im Artikel Kraftwerk Lünen gesehen. Leider kann ich deine Motivation für diese Bearbeitungen nicht so ganz verstehen und bitte um Erklärung, wie deine Motivation war, sodass wir den Artikel gemeinsam verbessern können. Es geht um die Weblinks und den siehe auch-Abschnitt. Den Einzelnachweis habe ich stattdessen in die Vorlage:Internetquelle gepackt, welche ich sehr gerne benutze. Was war deine Motivation, die Weblinks und den Abschnitt "siehe auch" zu entfernen? Leider konnte ich das nicht nachvollziehen, weil ich manche Links bei den Weblinks sehr wichtig für den Artikel finde. Ein Link zur Betreiber-Webseite darf eigentlich nie fehlen, da dort die wesentliche Informationen des Artikels entnommen wurden. Bei dem zweiten und dritten Link würde ich den zumindest als Einzelnachweis reinpacken. Wenn du willst, könnte ich dies machen, da zugegebenermaßen die beiden Links nicht in der Weblinks-Sektion stehen sollten. Im Fall deiner Bearbeitung finde ich es hilfreich, wenn man den Bearbeitungskommentar entsprechend ausfüllt, da ich mich - wie du merkst - nach der Motivation für deine Bearbeitung gefragt habe. Ich hoffe auf dein Verständnis für meine Fragen. Viele Grüße, --alkab ^D 11:54, 3. Mär. 2018 (CET)

@Alkab: Ich finde sehr korrekt von dir, mir deine Beweggründe genau zu erläutern.

Ich persönlich bin ein Gegner von "generellen Weblinks", d.h. Links, die bei jedem Artikel zu einem bestimmten Thema passen würden, was das WWF-Infoblatt zum CO2-Ausstoß der 30 klimaschädlichsten Kohlekraftwerke des Landes und Thru.de definitiv sind.

Das ist meine Auffassung von WP:WEB: „Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen).“

Bitte entschuldige, dass ich meine Meinung für allgemein üblich gehalten habe. Ich finde den Artikel übrigens völlig in Ordnung und kann gut damit leben, wenn er so bleibt, wie er jetzt ist.

Zum Thema Batterie-Speicherkraftwerk habe ich übrigens gerade etwas auf der Diskussionsseite geschrieben.

Viele Grüße --Börsensocke (Diskussion) 14:39, 29. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Börsensocke, vielen Dank für dein Lob! Du solltest eben nicht den Eindruck haben, dass ich mir bei dem Revert keine Gedanken gemacht habe, sondern mich mit deiner Bearbeitung eben tiefgründiger auseinandergesetzt habe. Ich bin nicht mehr ganz im Thema, aber wie erwähnt, könnte man über die Weblinks den 2. oder 3. Weblink diskutieren und diesen auch entfernen. Ich habe nur daran gedacht, dass die CO2-Emissionen aus dem WWF- oder Thru.de-Beleg stammen könnten und die Quelle für die Zahlen aus dem Artikel entfernt wären. Ich will auch nicht behaupten, dass meine Meinung allgemeingültig ist. Ggf. können wir daran noch schreiben, aber ansonsten nochmals vielen Dank für deine Rückmeldung. Viele Grüße alkab ^D 17:37, 30. Apr. 2018 (CEST)