Diskussion:Tesla Semi

Auslagerung aus dem Stammartikel

Dieser Artikel ist eine Auslagerung aus dem Artikel Tesla, Inc. analog zur englischen Wikipedia. Wega14 (Diskussion) 22:44, 18. Nov. 2017 (CET)

Antrieb

@Beademung: Das ist falsch, der Tesla Semi hat Einzelradantrieb auf den vier hinteren Rädern [1]: "onboard sensors will look for the signs of jackknifing and adjust power to the individual wheels ...". --PM3 17:57, 19. Nov. 2017 (CET)

Ebenso falsch war deine Änderung zu den Beschleunigungwerten, und zur Reichweite steht in der Quelle nur 500 Meilein, nicht 300-500. --PM3 18:01, 19. Nov. 2017 (CET)

1) Ähm und wie viele Räder hat eine Doppelachse? Was sehr interessant wäre, das Leergewicht der Zugmaschine incl. Batterien. 2) Und was sagt Telsa [2] ? Sorry, die Fancruft etwas downhalten. -- Beademung (Diskussion) 18:05, 19. Nov. 2017 (CET)

Der Tesla Semi hat kein Achsen, und die Reichweitenangabe auf der Hompage ist kein Bereich sondern bezieht sich auf zwei verschiedene Modelle. --PM3 18:07, 19. Nov. 2017 (CET)

Ach ne, eine Achslose Zugmaschine. 1. April oder was? -- Beademung (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2017 (CET)

Was eine Achse ist weißt du aber, oder? Deine Änderungen sind fast vollständig falsch.

Vielleicht habe ich mich auch ungenau ausgedrückt: Der Tesla Semi hat keine Antriebsachsen. --PM3 18:15, 19. Nov. 2017 (CET)

Aber eine VM kriegst du ohne Hilfe hin. Wo steht, dass eine Doppelachse angetrieben sein muss? Sorry, du schreibst nur planlos ab. -- Beademung (Diskussion) 18:18, 19. Nov. 2017 (CET)

Hier sieht man (vor dem Anklicken) deutlich die Doppelachse [3]. -- Beademung (Diskussion) 18:26, 19. Nov. 2017 (CET)

(BK) Du hast in den Artikel geschrieben: "bei deren die Doppelachse von von vier Elektromotoren angetrieben wird.". Das ist falsch. Die vier Motoren treiben direkt und einzeln die vier Hinterräder an. Ebenso falsch ist die Behauptung. die 5 bzw. 20 Sekunden Beschleunigung von 0 auf 60 Meilen würden sich nur auf die „beladene Zugmaschine“ beziehen.

"Die Reichweite soll zwischen 300 und 500 Meilen" liegen ist ebenfals falsch. Sie soll nicht zwischen diesen Werten liegen, sondern das sind die Mindestreichweiten von zwei verschiedenen Modellvarianten mit verschiedenen Batteriegrößen bei 60 mp/h Geschwindigkeit. --PM3 18:28, 19. Nov. 2017 (CET)

Also die Zugmaschine hat eine Doppelachse (ohne diese könnte man den Trailer nicht auflasten) jedes Rad dieser Doppelachse wird von einem Elektromotor angetrieben, die Reichweite kann bis zu 500 Meilen betragen. Was ist falsch? -- Beademung (Diskussion) 18:32, 19. Nov. 2017 (CET)

Es wird keine Achse angetrieben, wie von dir behauptet. Und die Reichweite ist nicht "bis zu 500" Meilen, sondern sie beträgt je nach Modellvariante mindestens 300 oder 500 Meilen (bei 60 mp/h). --PM3 18:39, 19. Nov. 2017 (CET)

@Beademung: Gedenkst du den Edit War fortzusetzen, oder kann ich die Falschangaben nun korrigieren? --PM3 18:48, 19. Nov. 2017 (CET)

Woher nimmst du eigentlich die Behauptung, die Reichweitenangabe würde nur "in der Ebene" gelten? Der Tesla Semi führt - wie viele Elektrofahrzeuge - den Großteil der "Bremsenergie" zurück in den Akku. Also ob man in der Ebene fährt oder Berg-und-Tal dürfte keinen großen Unterschied machen; vielmehr kommt es auf den Höhenunterschied zwischen Start und Ziel an. --PM3 19:11, 19. Nov. 2017 (CET)

Die Umrechnung kann jeder selber selber anhand von Dieselkraftstoff (Brennwert) vornehmen und ist sicher keine Theoriefindung wie hier behauptet wird. → [4]. Einen Sattelzug in der Praxis schon gefahren? Anscheinend nicht. -- Beademung (Diskussion) 20:06, 19. Nov. 2017 (CET)

Zur Achse zurückkommend, wie wird denn der Tesla-Truck angetrieben, wenn er keine Radnabenmotoren hat? -- Beademung (Diskussion) 20:11, 19. Nov. 2017 (CET)

Meines Wissens wurde über den genauen Aufbau des Antriebs nicht informiert. Er muss noch nicht einmal feststehen - es gibt bislang ja nur Prototypen, Serienproduktion frühestens 2019. Bekannt ist nur, dass alle Räder einzeln angetrieben werden. Ein Radnabenmotor treibt jedenfalls nicht die Achse an sondern direkt das Rad. --PM3 20:16, 19. Nov. 2017 (CET)

Nicht alle Dieselmotoren haben denselben Wirkungsgrad, also einfach ne Zahl hinschreiben und mit nem Elektro-LKW vergleichen funktioniert nicht. Worauf genau bezieht sich die von dir genannte Zahl? Durchschnittliche Flottenwerte aktuell gebauter LKW? Und warum soll genau diese Zahl einen Bezug zum Tesla Semi haben, und nicht irgendeine andere (z.B. durchschnittliche Werte der ab 2019 gebauten Diesel-LKW in dieser Größenklasse)? --PM3 20:20, 19. Nov. 2017 (CET)

Äqivalent, kein Wirkungsgrad. Wenn der Truck "wheel hub drive" hätte, wäre das irgendwo aufgetaucht. Wetten dass die E-Motoren wie ein Retarder auf der Achse angebracht sind? Um einen Espresso ;-) -- Beademung (Diskussion) 20:26, 19. Nov. 2017 (CET)

Das Äquivalent ist abhängig vom Wirkungsgrad des Motors. Und wenn zwei Motoren "die Achse" (Singular) antreiben würden, wie du es formulierst, dann könnten sie die Räder nicht unabhängig voneinander antreiben. --PM3 20:34, 19. Nov. 2017 (CET)

Und was steht bei Dieselkraftstoff? Bei Nutzfahrzeugen soll es an Achsen ein Differentialgetriebe geben, starre Achsen gab es selbst beim ersten Lkw der Welt nicht. -- Beademung (Diskussion) 18:35, 20. Nov. 2017 (CET) (erg) Tesla schreibt: 4 Independent Motors on Rear Axles [5] und das bedeutet was? -- Beademung (Diskussion) 19:17, 20. Nov. 2017 (CET)

Der Tesla Semi hat einen Einzelradantrieb, dafür braucht man kein Differentialgetriebe. Wurde in der Präsentation näher erläutert. Wenn du drauf bestehst suche ich dir als Beleg die Minutenpositionen aus dem Video raus, bitte dafür dann aber um Zeit bis morgen. --PM3 19:23, 20. Nov. 2017 (CET)

Bitte. -- Beademung (Diskussion) 19:27, 20. Nov. 2017 (CET)

Ich habe einen Beleg für den Einzelradantrieb eingefügt [6]. Das ist die Aussage aus dem Video, siehe auch [7]: “The truck will automatically stop jackknifing because it has independent motors on each wheel,” said Musk. “It will adjust the torque manually on each wheel so that jackknifing is impossible."

Genügt dir das? Oder glaubst du immer noch an irgendwelche angetriebenen Achsen? --PM3 20:09, 20. Nov. 2017 (CET)

Nö administrativ entfernt. vgl. WP:WQ und WP:DS. --JD {æ} 18:13, 21. Nov. 2017 (CET). Kein Beleg, nichts, außer dass die Räder angetrieben werden. Schreib doch einfach auch Einzelradaufhängung hinzu, damit der Stuss komplett ist. :-)) -- Beademung (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2017 (CET)

• "Beim Einzelradantrieb besitzen eines oder mehrere Räder eines Kraftfahrzeuges je einen separaten Antrieb im oder am Rad selbst."
• "it has independent motors on each wheel" (es hat unabhängige Motoren an jedem Rad)

Einzelradantrieb ist damit belegt. --PM3 18:26, 21. Nov. 2017 (CET)

@Beademung: Schalte mal einen Gang zurück. Wie wir wissen, wissen wir nichts. Dass die Räder einzeln angetrieben werden, sollte klar sein, dass der Semi eine Doppelachse hat, stimmt auch. Allerdings ist auch klar, dass der Semi Radnabenmotoren hat. Es soll zwei Reichweiten, 300 und 500 Meilen geben. Den Kraftstoffverbrauch auf Dieselmotorkraftstoff umzurechnen ist Theoriefindung, weil es den Dieselmotorkraftstoff nicht gibt; wenn ich für deutschen Dieselmotorkraftstoff umrechne, dann komme ich zwar auf dasselbe Ergebnis (2 kWh/mi ≈ 12,9 l Dieselkraftstoff/100 km); in den USA wird das aber anders sein, weil der Dieselkraftstoff da nicht nach DIN EN 590 genormt ist. Die maximal zulässige Gesamtmasse beträgt anscheinend 36.287 kg. Der Rest ist reine Spekulation und kann daher nicht im Artikel geschrieben stehen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:37, 21. Nov. 2017 (CET)

Radnabenmotoren sind es nicht [8]. -- Beademung (Diskussion) 18:43, 21. Nov. 2017 (CET)

Panzerglas

Irgendwo wurde erklärt, dass die Sache mit dem Panzerglas auch mit den US-Sicherheitsvorschriften zusammenhängt: Wenn ein Riss in der Windschutzscheibe ist, dürfen LKW in den USA nicht mehr bewegt werden. Finde nur die Quelle dazu nicht mehr. Findet ihr sie? Irgendwo wurde auch erwähnt dass solche Stillstände in den USA ca. einmal im Jahr pro LKW vorkommen. --PM3 01:42, 23. Nov. 2017 (CET)

das hatte Elon musk während der Präsentation erzählt. Musst nur ein Video davon finden.Wega14 (Diskussion) 03:38, 23. Nov. 2017 (CET)

Okay, das ist hier. Allerdings sagt er nicht dass es dabei um die USA geht. Bin mir ziemlich sich dass das irgendwo in der deutschen Presse nochmal erklärt wurde. --PM3 04:07, 23. Nov. 2017 (CET)

Verbund-Sicherheitsglas überschneidet sich mit Panzerglas der geringen Widerstandsklasse. Also so spektakulär ist das nicht. Auch mit einem Riss in der Front-Scheibe ist der hiesige EU-Truck nicht verkehrssicher und wird stillgelegt. -- Beademung (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2017 (CET)

Dann ist "Panzerglass" hier zu allgemein. [9] Das erste ist Verbundsicherheitsglas, das zweite das beim Tesla Semi verwendete Glas.

Die US-Vorschrift ist: Wenn ein Riss länger als 1,9 cm ist und sich mit einem anderen Riss überschneidet, muss das Fahrzeug abgestellt werden. Wie ist die Vorschrift in der EU? --PM3 18:00, 23. Nov. 2017 (CET)

Sicherheitsglas nach UN/ECE 43 (auch für US gültig) wird auf Steinschlag geprüft, ein Riss im Sichtfeld des Fahrers ist nicht zulässig. Mit den Monitoren statt Rückspiegel sieht die ECE-Zulassung mau aus. -- Beademung (Diskussion) 18:34, 23. Nov. 2017 (CET)

Wann wird das auf Steinschlag geprüft? Es geht hier darum, wie der Fahrer sich zu verhalten hat, wenn die Scheibe während der Fahrt einen Riss bekommt. --PM3 20:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Keine Ahnung wie sich ein bulgarischer Fahrer hier verhält, in den USA stellt der Fahrer den Truck mit Lebendtiere mitten auf der Straße ab, nachdem der Riss auf der Frontscheibe mehr als 3/4 Zoll (geeichter Zollstock) erreicht hat. Die Tiere werden danach von örtlichen Sheriff erschossen ;-) -- Beademung (Diskussion) 14:34, 24. Nov. 2017 (CET)

Speed limit heavy trucks

Laut dieser Quelle [10] gibt es keine durchgängige Höchstgeschwindigkeit von 65 mph in den US. -- Beademung (Diskussion) 14:50, 24. Nov. 2017 (CET)

"Durchgängig" hat auch niemand behauptet. Allerdings wurde die bundesweite 65-mph-Obergrenze 2011 gelockert, das war mir entgangen. --PM3 15:08, 24. Nov. 2017 (CET)

Antrieb II

Offensichtlich vier Elektromotoren aus der Fertigung des Tesla Model 3 [11]. Spannung 400 V, 580 kg je Bat.-Pack [12]. -- Beademung (Diskussion) 18:01, 25. Nov. 2017 (CET)

Dass es Model-3-Motoren sind war angekündigt, allerdings steht in der Wired-Quelle nur "the same kind that power the Model 3" (gleiche Art ...). Gleiche Art muss nicht baugleich heißen. Die 580 kg Batteriegewicht aus der EPA-Quelle gelten wiederum für das Model X 90D. --PM3 18:13, 25. Nov. 2017 (CET)

Sicher verwendet Musk nicht für jedes Modell völlig andere Teile (Baukasten). Etwa 10 bis 12 dieser Packs (davon ausgehend dass diese auch für den Truck verwendet werden), würden ein reines Batteriegewicht von weit über 5 t bedeuten. -- Beademung (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2017 (CET)

Lokalzeit selbstverständlich?

Hierzu: Ich find's nicht selbstverständlich, dass mit dieser Datumsangabe das Lokaldatum gemeint ist. Die weitaus überwiegende Zahl der de:WP-Leser befindet sich in Europa und denkt in europäischer Zeit. Was meint ihr dazu? --PM3 07:22, 15. Mär. 2018 (CET)

Man sollte eher dazuschreiben, wo das ganze stattfand, also den Ort, nicht die Provinz. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:25, 15. Mär. 2018 (CET)

Vorbestellungen

Aktuell 2000 [13], aber braucht noch eine bessere Quelle. --PM3 03:54, 3. Mai 2018 (CEST)

https://www.teslarati.com/tesla-semi-battery-range-600-miles/ --PM3 21:58, 4. Mai 2018 (CEST)