Diskussion:Arktische Eiskappe

Ist die arktische Eiskappe eine Eiskappe?

Laut Artikel Eiskappe bedeckt eine Eiskappe Festland. In der Arktis gibt es kein Festland. Ist es korrekt von einer Arktischen Eiskappe zu sprechen? -- Hokanomono 12:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Meereis und Eiskappe

Hallo, werde gleich einen Hinweis auf Überarbeiten setzen. Hier werden Meereis und Eiskappen bzw. Eisschilde miteinander verwechselt. Daher ist dieser Artikel höchst fragwürdig. Am besten: löschen! GrußGrabenstedt 10:32, 20. Nov. 2006 (CET)

Wirkung auf ostantarktischen Eisschild

Ich habe mal den von einer IP eingefügten Teil entsprechend vorhandener wissenschaftlicher Literatur anzupassen versucht. Aber eigentlich passt das hier nicht rein, weil nicht spezifische Folge des Abschmelzens der arktischen Eiskappe sondern Folge höherer Verdunstung und Niederschlagsmengen im Allgemeinen. Wenn schon, dann eher zum Meeresspiegelanstieg oder Folgen der globalen Erwärmung in der Antarktis. Ich würd's rausschmeißen. Gegenmeinungen? --Man (Diskussion) 14:22, 2. Mär. 2012 (CET)

erledigtErledigt --man (Diskussion) 00:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Umbennung in "Meereis Rückgang"

Oder Arktischer Meereis Rückgang.

Dafür:

Arktische Eiskappe ist eine falsche Formulierung, weil der Begriff Eiskappen nicht den Rückgang von Meereis beschreiben. Prokaryotes (Diskussion) 07:37, 30. Sep. 2013 (CEST)

Wenn Du ihn umgenennen würdest, würdest Du damit das Lemma "Arktische Eiskappe" aus Wikipedia entfernen.

Das halte ich für keine gute Idee.

Das Schrumpfen der arktischen Eiskappe ist eigentlich im Artikel Folgen der globalen Erwärmung in der Arktis ausführlich beschrieben.

Von daher sehe ich wenig Anlass, dafür ein eigenes Lemma zu schaffen.

Hast Du diesen Artikel schon gesehen ? --hg6996 (Diskussion) 18:59, 6. Okt. 2013 (CEST)

Der Artikel Arktische Eiskappe handelt vom Meereis und nicht von arktischer Eiskappe, daher müsste zusätzlich ein AE Artikel erstellt werden. Prokaryotes (Diskussion) 19:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man diesen Artikel umbenennen wollte, dann ja. Wenn nicht, kann man die fehlenden Infos in diesem Artikel einfach ergänzen.

Was fehlt Dir im Artikel Folgen der globalen Erwärmung in Bezug auf den Rückgang des Meereises denn ? --hg6996 (Diskussion) 19:29, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das Thema hat einen eigenen Artikel verdient, weil es zu den offensichtlichsten Auswirkungen der globalen Erwärmung gehört. Prokaryotes (Diskussion) 20:35, 6. Okt. 2013 (CEST)

Gerade sehe ich, dass Du den Artikel in der englischen Wiki bereits angelegt hast.

Da der Abschnitt zum Rückgang des Meeresspiegels hier bereits recht lang ist, könnte man diesen Abschnitt durchaus auslagern.

Wenn Du das tust, kürze den Abschnitt hier aber bitte auf die wichtigsten Aussagen zusammen. --hg6996 (Diskussion) 21:39, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Artikel behandelt bislang ausschließlich das Meereis bzw. konkret das Packeis. Die meisten Artikel, die auf ihn verlinken, meinen auch nur eines von beiden. "Arktische Eiskappe" als Bezeichnung dafür ist aber ungebräuchlich. Ich finde dazu auf Scholar weit überwiegend Artikel, die damit echte Eiskappen meinen. Im Wissenschaftsjournalismus scheint dagegen "Arktische Eiskappe" gelegentlich für das arktische Meer- oder Packeis verwendet zu werden | 1, | 2.

Vorschlag: Diesen Artikel in "Arktisches Meereis" umbenennen oder, wenn er nicht stark ausgebaut wird, den Inhalt gleich in Meereis und Packeis einarbeiten - das meiste von hier dürfte eh schon dort stehen. Dann eine WL "Arktische Eiskappe" auf Polare Eiskappen anlegen. Einen eigenen, ausführlichen Artikel "Rückgang des arktischen Meereises" als eine der zentralen Folgen der globalen Erwärmung sehe ich eher danach, als Ausgliederung aus dem Meereis-Artikel bzw. Ausweitung von Folgen der globalen Erwärmung in der Arktis, wenn der Inhalt und Redundanz dort den Rahmen zu sprengen droht. --man (Diskussion) 00:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ok. Prokaryotes (Diskussion) 22:52, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde ihn in "Arktisches Meereis" umbenennen. Die übrigen Vorschläge halte ich auch für gut. +1 also :-) --hg6996 (Diskussion) 19:05, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt eine WL auf Polare Eiskappen angelegt, aber den Inhalt teilweise auch dort statt in Meereis bzw. Packeis eingearbeitet, wie oben angedacht. Ich hatte den Eindruck, dass hier einfach nicht genug Inhalt war, um einen eigenen Artikel "Arktisches Meereis" zu begründen. Für mich war auch nicht erkennbar, dass ein solcher Artikel in naher Zukunft deutlich an Substanz gewonnen hätte. Ich hoffe, das ist für euch akzeptabel. Wenn sich jemand findet, der über dem, was in Meereis#Arktis und den anderen verwandten Artikeln steht, hinaus noch viel beiträgt, kann man ja immer noch einen Artikel Arktisches Meereis anlegen. --man (Diskussion) 13:01, 15. Nov. 2013 (CET)

Wie Du meinst. Ich bin diesbezüglich leidenschaftslos. --hg6996 (Diskussion) 14:17, 15. Nov. 2013 (CET)