Diskussion:Sajeret Matkal

Tötung

Frage: Warum wird die außergesetzliche und vorsätzliche Tötung nicht als "Ermordung" bezeichnet ?

An 80.131.235.157: Weil eine staatlich veranlaßte Tötung als Liquidierung bezeichnet wird. Siehe CIA-Disk (MARK 02:30, 14. Okt. 2006 (CEST))

Nun, Diskussion kann man das ja wohl kaum nennen.--80.136.167.13 08:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Bei Kriegsverbrechen oder in KZ´s wird das auch "ermorden" genannt, obwohl es "staatlich veranlaßt" war. Aber das Wort "liquidieren" hat hier ja sicher noch andere Gründe.. --87.160.222.163 20:42, 21. Mär. 2007 (CET)

"Liquideren" ist im Gegensatz zu "ermorden" nicht, oder zumindest weniger, negativ behaftet. Bei Kriegsverbrechen (wie dem ermorden(!) in den KZ's ist dieser negative Beigeschmack aber gewollt, hingegen wird bei "normalen" staatlichen liquidierungen(!) davon ausgegangen, dass es sich hier nicht um ein Verbrechen handelt, sondern um schmutzige Arbeit, die getan werden muss, ums mal etwas militärisch-plakativ zu sagen. 83.189.165.126 01:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Durchführung von Attentaten

Unten im Artikel wird beschrieben, dass die Einehit Attentate durchführt. Oben darf nicht erwähnt werden, dass es Aufgabe der Einheit ist, u.a. Attentate durchzuführen. Das ist nicht hinnehmbar. Die Obejektivität Wikipedias wird auf dem prozionistischen Altar geopfert.--90.128.78.153 15:55, 2. Feb. 2008 (CET)

Was ist den dein Problem? Im Kapitel Auftrag steht klar drin, dass die Einheit auch Attentate durchführt, so genannte gezielte Tötungen. Wo wird denn da was auf dem prozionistischen Altar geopfert? --MARK 12:36, 27. Mai 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

Der Text steckt voll von Rechtschreibfehlern. Kann es sein, das irgendein antisemitischer Spinner unbemerkt Vandalismus betrieb?--78.53.34.210 16:47, 30. Mai 2008 (CEST)

Vergleiche doch mal die Versionen vlt findest du etwas.--Sanandros 22:08, 30. Mai 2008 (CEST)

Hexenjagd oder was? Wieso sollen Rechtsschreibfehler gleich einen antisemitischen Hintergrund haben? Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Warum korrigierst du sie nicht einfach, wenn du sie erkennst und gut iss? --MARK 12:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Kontroversen (Sajeret-Matkal-Brief)

"Diese Maßnahme wurde offiziell als Fortschritt im Kampf gegen den öffentlichen Druck, die Siedlungspolitik neu zu überdenken, gewertet."
Hier fehlt mir eine Erläuterung, wer die "Offiziellen" sind - Regierung oder Opposition oder wer?

Na die Regierung offiziell als Fortschritt im Kampf gegen den öffentlichen Druck, die Siedlungspolitik neu zu überdenken, gewertet, denn nur sie ist dem öffentlichen Druck ausgesetzt, da sie ja für die jweilige Siedlungspolitik verantwortlich ist. --MARK 15:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

"Intern machte der Kommandeur aber unmissverständlich klar, dass die eine öffentliche und politische Insrumentalisierung der Einheitszugehörigkeit der Unterzeichner verurteilt und er eine solche künftig nicht dulden werde."
Hier sollte schon eine Quelle da sein, für einen derartigen internen -und eben inoffiziellen- Vorgang, der zudem konkret einer Person zugeschrieben wird. Es ist mir zudem unklar, wie er so etwas "nicht dulden" kann - ist eine strengere "Bestrafung" gemeint? --Robin Goblin 15:05, 18. Aug. 2008 (CEST)

Auch hier ergibt sich das aus dem Kontext, die Regierung hat auf eine konsequente Strafverfolgung verzichtet, weil das eine unpopuläre Maßnahme gewesen wäre, und die öffntliche Debatte zur Siedlungspolitik noch mehr angeheizt hätte. da wären sehr viel drastischere Strafe als nur eine unehrenfahte Entlasung möglich gewesen... Und eben darauf zielete die Ansage des Kommandeurs ab. Beim nächsten gäbe es kein Pardon, und er müsse mit der vollen Ausschöpfung des möglichen Strafrahmens rechnen, was das auch immer in Irael rechtlich bedeutet... Sicher aber was anderes als in Deutschland. --MARK 15:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

"dass die eine öffentliche und politische Insrumentalisierung der Einheitszugehörigkeit der Unterzeichner verurteilt": Dieser Satz ist irgendwie vermurkelt. Da ich den Vorgang nicht kenne, kann ich das nicht korrigieren. Wer hat was über wen gesagt? Eine Quelle wäre meiner Meinung nach auch angebracht (militärische Interna kann ja sonst jeder behaupten, nachprüfbar ist das dann für keinen :-) ). --Zipor haNefesch 21:25, 1. Okt. 2009 (CEST)

So wie es jetzt ist, ist unklar, was TF entsprechend MARKs bekanntem POV war und was wirklich durch die von ihm zitierten Quellen belegt ist, nachprüfbar ist da auf Anhieb nichts. Die Einzelnachweise sind die ihrerseits unbequellten Englischen Übersetzungen der angeblichen Zitate, Zeitungszitate ohne Seitenzahl bzw. Weblink oder "World Socialist Web Site" der vierten Internationale (sprich Trotzkisten, die glauben, dass wenn sonst schon keiner mehr den Kommunismus verwirklichen will, ausgerechnet Juden und Palästinenser ihn in einem gemeisamen Staat zum Erfolgsmodell machen könnten) Also weit von einer seriösen Bequellung weg. Ich geb aber zu: Der ganze Artikel selbst stammt ursprünglich aus meinen jungen Jahren und war weitgehend eine Übersetzung der englischen Wiki und wie diese völlig unbequellt. Also eigentlich was für die QS. --Feliks 16:59, 25. Feb. 2010 (CET)

Sajeret Matkal oder Sayeret Matkal ???

Vielleicht könnte ja, jemand der gut Ivrit beherrscht, dies im Artikeltext einheitlich abgleichen. (Ich nehme ja an das Sayeret das richtigere ist, da es im Wappen steht. Andererseits ist es nun schwer da beides wohl gleich ausgesprochen wird und das Ivrit keine Vokale kennt, und dort wohl i/j/y ähnlich sind ) Aber beide Schreibweisen verwirren den Leser. --Theophilius 22:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Das "Wappen" stammt von einem T-Shirt für US-Touristen, wurde gerade von mir im Artikel gelöscht und wegen URV zur Löschung vorgeschlagen [1]. Was "Offizielles" war das also nicht. Die Verschieberei war vergebene Liebesmüh. --Feliks 17:56, 25. Feb. 2010 (CET)

Ja habe das eingesehen. Das Jod ist dann nach den WP-Leitlinien ein Jott. Ich glaube die meisten Zahal Artikel dürften da nun auch an das angeglichen sein. -- Theophilius (Liebeserklärung) 21:00, 25. Feb. 2010 (CET)

Von Beduinen ausgebildet?

Zitat aus dem Artikel: "Die ersten Mitglieder wurden von Beduinen im Wüstenkampf und der Spurenverfolgung ausgebildet, gleichzeitig wurde sie auch darin trainiert, sich als Araber zu tarnen, wie sie zu denken und entsprechend unerkannt zu bewegen." - Wieso haben ausgerechnet Beduinen, also Araber, ihre eigenen Todfeinde ausgebildet? Wie kam es dazu? (nicht signierter Beitrag von 213.196.251.103 (Diskussion | Beiträge) 03:40, 10. Aug. 2009 (CEST))

Im zweifel löschen--Sanandros 11:34, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hier könnte es sich um Drusen handeln, die Wehrdienst leisten und Israel loyal sind. Sie halten sich für Araber im Staate Israel ... Allerdings weiß ich nich sicher dass jene den Sajeret Matkal ausbilden. Drusen#Drusen_in_Israel Sollte es sich nicht um jene handeln, gibt es auch sonst Muslime und Araber die in der IDF dienen usw... -- Theophilius (Liebeserklärung) 09:07, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Aussage "Beduine/Israeli=Todfeind" zeugt von besonders tiefer Unkenntnis der Realitäten. Drusen in Israel sind so israelisch, dass sie als einzige nichtjüdische Bevölkerungsgruppe der Wehrpflicht unterliegen. Beduinen in Israel verstehen sich nicht als Palästinenser, viele dienen freiwillig in der Armee, insbesondere als Spurenleser. --Feliks 16:41, 25. Feb. 2010 (CET)

Krav Maga

Wo wird denn der Bezug zu Krav Maga erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 87.158.25.156 (Diskussion) 22:24, 14. Feb. 2012 (CET))

Ich verstehe den Kontext nicht.--Sanandros (Diskussion) 15:30, 9. Dez. 2018 (CET)

einsätze

syrien? http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/angst-vor-assads-chemiewaffen-westliche-elitetrupps-stehen-an-syriens-grenze-bereit_aid_887364.html --84.74.157.156 13:57, 24. Dez. 2012 (CET)

Du darfst gerne auch editieren.--Sanandros (Diskussion) 15:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Weblink

De Link gehört entfernt; er erfüllt nicht im Geringsten die Anfordernungen, die an Weblinks gestellt werden. Vertieft/ergänzt wird der vorhandene Artikel jedenfalls nicht ansatzweise. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

Zustimmung. Nur weil das ne komische IP auf dem Lösch-Kriegspfad war, musste sie nicht unrecht haben. Hab dafür LIT und die offzielle IDF-Seite ergänzt. --Feliks (Diskussion) 00:26, 24. Jun. 2018 (CEST)

Maktal BKH

Sajeret Matkal und Maktal sind schon zwei unterschiedliche Dinge die man nicht unbedingt verwechselt. Daher finde ich den BKH unnötig.--Sanandros (Diskussion) 15:29, 9. Dez. 2018 (CET)

(BTW: Matkal - nicht Maktal) „Prinzipiell“ richtig, aber wie findet man Matkal in der WP? Ist immerhin die Bezeichnung für den israelischen Generalstab. Und Sajeret Matkal wird oft in Kurzform Matkal genannt, obwohl die Sajeret Matkal nur dem Matkal unterstellt ist. Evtl. kann man Sajeret Matkal nach HaJechida verschieben, wie sie in den IDF genannt wird.--Partynia ^{∞ RM} 16:16, 9. Dez. 2018 (CET)

Was steht denn bei der Hebräischen Wiki?--Sanandros (Diskussion) 21:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich kann leider kein Hebräisch (kenne allenfalls die einzelnen Buchstaben und helfe mir mit online-Übersetzern). Soweit ich das erkennen konnte, ist Matkal (nur) eine WL auf das Lemma des israelischen Generalstabs. Und dort steht am Anfang des Artikel ein BKH, der jedoch nur auf "siehe unten" verweist (wo ich aber nichts dazu finden konnte). Sajeret hat eine BKS, die u. a. auf Sajeret Matkal verlinkt, jedoch nicht auf Matkal (israelischer Generalstab). Also bräuchten wir eigentlich ein eigenständiges Lemma Matkal (zu israelischem Generalstab) und nicht nur einen Unterabschnitt im Artikel über die israelischen Verteidigungsstreitkräfte. Was bis dahin tun? --Partynia ^{∞ RM} 23:43, 9. Dez. 2018 (CET)

Tja tatsächich wenn man Matkal in Google eingibt kommt unsere Einehit und nicht der Generastab. Auch auf en wp en:General Staff of the Israel Defense Forces funktioniert der Weblink unten leider nicht. Somit scheint es für uns ein bisschen schwierig zu sein einen Artikel von Maktal zu machen.--Sanandros (Diskussion) 14:34, 10. Dez. 2018 (CET)