Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Persönliche Angriffe von GiordanoBruno gegenüber Bernd Bergmann

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Persönliche Angriffe von GiordanoBruno gegenüber Bernd Bergmann zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diskussion zu WP:Q

Übertrag von Vorderseite --Count Count (Diskussion) 15:20, 19. Jan. 2019 (CET)

---

Hallo @Luke081515, die wichtigste Frage erscheint mir zunächst, inwiefern die Grundsätze von WP:Q in ihren Aussagen eindeutig formuliert sind. Bevor ich zu weiteren Fragen kommen könnte, hätte ich hierzu gerne eine verbindliche Auskunft.
p.s. die Frage kann selbstverständlich auch von jeder anderen hier berechtigten Person beantwortet werden. Danke, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:56, 19. Jan. 2019 (CET)

Sie sind sicher nicht derart radikal formuliert, wie sie GiordanoBruno interpretiert wissen möchte. Ich sehe hier die Frage ob etwas stimmt vorrangig vor der Frage ob etwas bereits im breiten wissenschaftlichen Diskurs (ausschließlich des Fachbereiches) angekommen ist. Darum geht es bei dem Konflikt ja wohl im Kern. Graf Umarov (Diskussion) 13:41, 19. Jan. 2019 (CET)

@Luke081515, Graf Umarov, es ist sicher mein Fehler, diesen Abschnitt als “normale” Möglichkeit zu Diskussion missverstanden zu haben (ich hab den grünen Kasten tatsächlich erst jetzt gelesen). Euer Einverständnis vorausgesetzt, würde ich das auf die Diskussionsseite verschieben, wenn das nicht auch ein Regelverstoß wäre. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:54, 19. Jan. 2019 (CET)

---

@Luke081515, Count Count, … und Kollegen, die infrage stehenden Grundsätze sind für jedermann einsehbar, über deren Wortlaut muss also nicht spekuliert werden. Dennoch stellt sich mir die Frage, inwiefern eine Interpretation der Aussagen mit den tatsächlichen Richtlinien selbst übereinstimmend sein kann. Meinem Verständnis nach verbietet es sich, die Auslegung eines zum Grundsatz erhobenen Postulats zu gestatten. Unnötig zu sagen, doch in diesem Fall verdiente der Text zum Quellennachweis sicher nicht den Status einer verbindlichen Richtlinie. Über die Gültigkeit dieser Richtlinie in der vorliegenden Fassung möchte ich mich aus dem gegebenen Anlass bei den Angehörigen dieses Gremiums versichern. Es wäre also schön, wenn diese Frage von einem Mitglied des Schiedsgerichts klar und eindeutig beantwortet werden würde. Vielen Dank im Voraus, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:03, 19. Jan. 2019 (CET)

Zur Frage der Annahme

@Luke081515, Count Count, Artregor, Krd, Helfmann: Dass auf meine Frage bisher nicht geantwortet wurde, entspricht zwar auch nicht ganz den Regeln, ist aber geschenkt, so kleinlich will ich nicht sein. Mir ist nicht klar, welchen Weg Bernd Bergman hätte sonst einschlagen können, nachdem GiordanoBruno keine Bereitschaft für einen VA erklärt hatte. In diesem Zusammenhang hat GiordanoBruno hier gegen die Grundsätze von WP:BNS verstoßen und nicht wie behauptet Bernd Bergman. Außerdem liegen glaubhafte Aussagen von Benutzer:Graf Umarov vor, die nahelegen, dass auch ein Verstoß nach WP:KPA denkbar ist, weshalb vielleicht an eine Prüfung des Mailverkehrs zwischen Graf Umarov und GiordanoBruno gedacht werden sollte. Es geht nach Aussagen Bernd Bergmanns klar und eindeutig NICHT um die Entscheidung Reinhard Kraaschs! Was also wäre die nächste und richtige Instanz? Vielleicht ist diesmal eine zeitnahe Antwort möglich. Danke, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2019 (CET)

Kurze Rückfrage: Wie kommst du darauf, dass es für das Schiedsgericht oder einzelne Schiedsrichter nach „den Regeln“ verpflichtend ist, auf Fragen von nicht an der Schiedsgerichtsanfrage Beteiligten zu antworten? Aus welcher Regel leitest du das ab? --Count Count (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Kurze Antwort: WP:WQ, Abschnitt Sei freundlich, „… Zur Freundlichkeit gehört auch, dass du keine Anfrage ohne Antwort lässt.“ MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:48, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich halte die formalistische Ablehnung der Anfrage auch für wenig "freundlich". Auch wenn die Anfrage selber einen Feststellungswunsch enthielt ist doch klar erkennbar anhand der vielfachen persönlichen Angriffe nebst VM, dass es sich um einen grundlegenden Konflikt handelt, der auf sehr persönlicher Ebene ausgetragen wird. Graf Umarov (Diskussion)

Gewiss bedeutet WP:WQ nicht, dass Wikipedianer verpflichtet sind, alle Fragen zu beantworten. Und spätestens wenn man damit anfängt, allein unter Berufung auf „Sei freundlich“ fehlende Antworten auf eigene Fragen als gegen Regeln verstoßend anzumahnen, verlässt man selbst den Rahmen von WP:AGF und Wikiquette. --Count Count (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2019 (CET)

Zu meiner Ablehnung der SG-Anfrage: Das Hauptanliegen des Anfragestellers war, wie anhand der Lösungsvorschläge und Diskussionsbeiträge des Anfragestellers erkenntlich ist, dass das Schiedsgericht über den Wahrheitsgehalt von Aussagen der Beteiligten bei einer vorhergehender Auseinandersetzung befindet. Solche reinen Feststellungsanträge sind gemäß unserer Regeln abzulehnen, weil sie nicht der Konfliktlösung dienen. Das bedeutet nicht, dass ich jede Schiedsgerichtsanfrage der hier Beteiligten ebenfalls abgelehnt hätte. Aber insbesondere wenn es sich um einen „grundlegenden“ (Dauer-)Konflikt handelt, dann muss die Problembeschreibung das auch darstellen. --Count Count (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2019 (CET)

Dass ich selbst den Rahmen der WP:WQ verletzen würde, weise ich entschieden zurück. Erstens hattest Du gefragt, zweitens spricht niemand außer Dir von einem Zwang und drittens ist unter WP:SG/Regeln#Beteiligte Benutzer nachzulesen, wie sich Nichtbeteiligte einbringen können. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Du hast uns nicht regelkonformes Verhalten vorgeworfen, nur weil wir nicht zeitnah auf deine Frage geantwortet haben. Mit diesem ungerechtfertigten Vorwurf verlässt du selbst den Rahmen von Wikiquette und AGF. Ob du das nun zurückweist oder nicht, ist mir egal. Zu diesem Thema habe ich damit alles gesagt und werde darauf nicht weiter eingehen. --Count Count (Diskussion) 12:04, 21. Jan. 2019 (CET)

Na, na, das erscheint mir aber reichlich übertrieben und unnötig verbissen. Legte man dieselben Maßstäbe an, wie Reinhard Kraasch in seine Begründung gegen Bernd Bergmann, würde in Count Counts Einlassung zum Thema WQ nicht ebenfalls ein verklausulierter PA erkennbar sein? Sicher erscheint mir, dass so kein Fortkommen ist und sich gegenseitig dies und das vorzuwerfen hat schon in meiner Zeit im Sandkasten zu keinen Lösungen geführt. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:22, 21. Jan. 2019 (CET)