Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen

WD:SG/A, WD:SGA

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Das Schiedsgericht im Radio

In der Sendung Politikum - Das Meinungsmagazin mit Stephanie Rohde auf WDR 5 gab es einen Beitrag (5. Juli 2021, ca. 17:55 Uhr) über einen Streit auf Wikipedia über die Erwähnung der Laborherkunfthypothese von COVID-19. Nach diesem Beitrag werde das gerade im Wikipedia-Schiedsgericht entschieden, der obersten Instanz der Wikipedia, die auch einzelne Benutzer sperren könne. Den Schiedsgericht-Fall kann ich leider weder auf de.wp noch auf en.wp finden. Weiß jemand da näheres? Liebe Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 18:12, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Gereon, uns liegt keine Anfrage in dieser Richtung vor. Wenn sie eingereicht würde, könnten wie darüber wahrscheinlich ohnehin nicht entscheiden da inhaltlicher Art. --Helfm@nn ^-PTT- 18:18, 5. Jul. 2021 (CEST)

[1], ca. Minute 9: Wegen zahlreicher persönlicher Anschuldigungen und Belästigungen liegt der Fall jetzt vor dem internen Schiedsgericht vor Wikipedia. Dieses Gremium hat genau wie bei Streitigkeiten über Wikipedia-Artikel zu Nordirland und Scientology das letzte Wort und kann aggressive Autorinnen und Autoren ausschließen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:28, 5. Jul. 2021 (CEST)

Wahrscheinlich ist diese Entscheidung des englischen ArbCom vom 16. Juni gemeint? Gestumblindi 19:33, 5. Jul. 2021 (CEST)

Dürfte sich um enwiki handelt, kürzlich beendet: en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/COVID-19#Final_decision. Viele Grüße --Itti 19:34, 5. Jul. 2021 (CEST)

(Ha, ich war oben 1 Minute schneller als Itti ;-) ). Ich habe mir die Sendung nicht angehört und gerade auch keine Lust darauf, aber ich darf wohl annehmen, dass auch diese Journalistin mal wieder nicht verstanden hat, dass es "die Wikipedia" nicht gibt, dass Aussagen über Streitigkeiten in der englischen Wikipedia so nicht unbedingt auf die deutsche anwendbar sind, und dass es auch kein Gesamt-Schiedsgericht für alle Sprachversionen der Wikipedia gibt? Ich sag's immer allen Journalisten, die ich treffe, bei jeder Gelegenheit: Achtet bitte auf die Unterscheidung. Achtet darauf, über welche Sprachversion ihr eigentlich schreibt/redet. Wenn ihr einen Streit in der englischen Wikipedia beschreibt, sagt das auch klar. Das sind unterschiedliche Communities mit unterschiedlichen Regeln, Konflikten und Instanzen. Aber sie lernen es einfach nicht. Gestumblindi 19:38, 5. Jul. 2021 (CEST)

englischsprachig ※Lantus 22:05, 5. Jul. 2021 (CEST)

Sie wollens auch nicht. Sie sind da genauso oberflächlich wie bei Berichterstattung über viele andere Themen. (Außer bei Z-Promis, über die ist die Berichterstattung super detailliert ;-) ) Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:17, 5. Jul. 2021 (CEST)

Bugs in der Vorlage zur Erstellung einer SG-Anfrage?

Heute ist jemand im IRC wegen einer SG-Anfrage aufgeschlagen und hat berichtet, dass automtisch vier Benutzer eingetragen werden. Ich habs gerade ausprobiert und es passiert tatsächlich. Wurde die kaputt gespielt? Hier der Diff zur Korrektur davon. --codc ^senf 14:56, 19. Aug. 2021 (CEST)

Sollte hiermit behoben sein. Ich empfehle dem SG Seitenschutz für die Vorlagen. --Count Count (Diskussion) 15:04, 19. Aug. 2021 (CEST)

Habs jetzt mal geschützt, Danke für die Hinweise und viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:37, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ja, aber vielleicht einen kleinen Hinweis an den Benutzer Alschoran. -jkb- 15:42, 19. Aug. 2021 (CEST)