Diskussion:Musikmärchen

Übermäßige Bebilderung

Hallo Malcolm77, du hast in den Artikel sehr viele Bilder eingefügt, einige davon in einer nicht üblichen Größe. Bitte ließ doch einmal dies hier: Wikipedia:Artikel illustrieren. So tritt der Text völlig in den Hintergrund, wird unübersichtlich und eine solch übermäßige Bebilderung entspricht weder den Regeln noch ist sie durch das Lemma zu rechtfertigen. Eine Absprache wäre übrigens hier auch nett gewesen. Ich werde deine Änderung daher rückgängig machen und möchte als Kompromiss vorschlagen, einige der Bilder im Galery mode, damit dann auch kleiner und in einheitlicher Größe unten an den Artikel anzufügen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Mirkur, es ist nett, dass Du Dich um die Änderungen an dem Artikel kümmerst. Ich denke, ein guter Kompromiss bestünde darin, die von mir geleistete Arbeit (Genauigkeit der Bildunterschriften, korrekte Formulierung der Fußnoten etc.) zunächst einmal anzuerkennen, indem Du die Änderungen akzeptierst, um dann die Abänderungen (oder Rückänderungen) vorzunehmen, die Du für richtig hältst. So könnte sich eine wirkliche Verbesserung des Artikels ereignen. Immerhin gehören einige Werke der musikalischen Weltliteratur zu dem von Dir vorgeschlagenen Genre.

Was die Bildergrößen angeht, könntest Du da ganz frei verfahren. Aber die verschiedenen Größen der Bilder waren, denke ich, schon jeweils motiviert: Zum einen soll man beim Lesen des Artikels einen ersten Eindruck von einem Bild bekommen können; dann sollten auch Text und Bild jeweils zusammenpassen. Das war in diesem Artikel nicht ganz einfach, aber ich finde die am Rande durchlaufenden Bilder allemal übersichtlicher als die zwischengeschalteten Galerien. Ob es dann am Ende weniger Bilder sind, überlasse ich auch gerne Dir als dem (anscheinenden) Autor des Artikels.

Ich habe allerdings nicht verstanden, was das Brueghel-Gemälde überhaupt mit dem Artikel zu tun hat. Darauf ist doch eine Festtagsprozession zu sehen und keine Märchensituation? --Malcolm77 (Diskussion) 00:15, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hm, es hat wohl bestenfalls am Rande mit dem Artikelthema zu tun. Es ist eine Wallfahrt der Fallsüchtigen nach Molenbeek, also Tanzwut. Das Bild hängt in dieser Kategorie. --lewenstein (Diskussion) 10:19, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Malcolm77, ja die texlichen Änderungen hatte ich übesehen, und nun verspätet erst einmal danke für deine Textkorrekturen, die ich wiederherstellen werde. Die Tanzwut ist ein häufiges Thema in den Märchen mit Musik, ich werde es aber gerne durch eines der von dir gefundenen Bilder ersetzen. Bitte aus zeitlichen Gründen evt. um etwas Geduld... Danke --Mirkur (Diskussion) 09:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo nochmal, habe deine Korrekturen wieder eingearbeitet und zwei deiner Bilder wieder eingefügt, den Brueghel dafür gestrichen. Mehr Bilder sollten es nach den oben angegebenen Regularien aber nicht sein. (Hättest du vielleicht Lust das Bild des Märchens Der Jude im Dorn dort einzufügen oder einige der gefundenen Bühnenbildern in den jeweiligen Opernartikeln?) Danke noch mal und Grüße von --Mirkur (Diskussion) 23:53, 12. Aug. 2016 (CEST)

„Bei Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), kann sich der Schwerpunkt weiter zum Bildanteil verlagern.“ Das liegt hier, da es sich um audiovisuelle Kunstwerke handelt, vor. Und das Bild zu L'enfant et les sortilèges steht immer noch neben der falschen Kategorie. Ich denke, die Illustration zum Juden im Dorn wäre hier interessanter als die allbekannten Bremer Stadtmusikanten. Und, zu guter Letzt, die Bildbeschreibungen zu der Tabaluga-Figur und zur Humperdinck-Skulptur sind ungenau, die zu Slevogts Zauberflöten-Szene sprachlich unrichtig, und bei Schiestl ist auch vom „Spielmann“ die Rede, was doch irgendwie sinnvoller erscheint. Außerdem interessierte mich auch hier das Märchen, auf das sich der Künstler bezog. --Malcolm77 (Diskussion) 14:46, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe einige deiner Anregungen bzw. Korrekturen übernommen, bei anderem werden wir vielleicht unterschiedlicher Ansicht bleiben, so etwa bezüglich des Schwerpunkts des Artikels. Auch wenn die Bremer Stadtmusikanten bekannter sind, ziehe ich von dienen Bildvorschlägen dieses Bild vor, weil Der Jude im Dorn ein antijüdisches Märchen ist, weshalb ich das Bild so unkommentiert nicht geeigneter finde, man findet es ja auch, wenn man auf den link klickt. Genauere Bildangaben findet man auch jeweils durch Draufklicken, weshalb ich eine solche Genauigkeit bei einer Bebilderung nicht immer so wichtig finde. Beim Abschnitt der Vertonung der Kunstmärchen habe ich noch einmal einen deiner Bildvorschläge übernommen und den anderen gestrichen, auch den findet man ja beim entsprechneden Artikel selbst. Gruß --Mirkur (Diskussion) 11:05, 21. Aug. 2016 (CEST)

Kategorien und links

Hallo Wheeke, danke für deine Bearbeitungen. Allerdings finde ich eine BKS-Verlinkung und einen Rotlink im Einleitungstext nicht sehr einladend, zumal vermutlich niemand ein Lemma "Märchenstoff" schreiben wird. Die Kategorie Musikalisches Werk, die du anstelle der allgemeineren Kategorie Musik gesetzt hattest, trifft nicht auf alles Inhalte des Lemmas zu. Deshalb hatte ich die allgemeinere Kategorie gewählt. Ich hoffe, du kannst damit leben. Gruß --Mirkur (Diskussion) 11:32, 24. Jun. 2018 (CEST)

Noch etwas @Wheeke:: Ich habe mir auch die neue Kategorie:Märchenrezeption angeschaut im Vergleich mit der einfachen Kategorie:Märchen, die ich zuvor gewählt hatte. Nach meiner inhaltlichen Einschätzung erschiene mir auch hier die Einordnung in letztere unter die Gruppe, die mit einem ! gekennzeichnet ist passender, da es dort ähnliche Begriffe wie Märchendrama, Märchenoper und die Liste von Märchen gibt. Falls du das auch so sehen könntest, könntest du helfen, das so zu kennzeichnen, dass es unter diesem ! erscheint. Wüsste nicht wie das geht. --Mirkur (Diskussion) 11:53, 24. Jun. 2018 (CEST)

Nicht zu fassen, dass google Märchenstoff als Textilie auswirft :-(. Einfach hinter die Kategorie „|!“ setzen. --Wheeke (Diskussion) 12:52, 24. Jun. 2018 (CEST)

Danke, gemeint war das ! in Märchen... Hat geklappt. Es gibt bei google übrigens auch noch Märchenservietten  . --Mirkur (Diskussion) 13:58, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Wheeke:, ich vermute mal, dass die erneute Veränderung der Kategorie Musik in Musikalisches Werk eher ein Versehen ist, was ich gut verstehen kann, bei den vielen Kategoriepräzisierungen, die du gerade machst. Aber wie gesagt, trifft sie nicht auf das gesamte Lemma zu. Ich werde sie daher gleich noch mal zurückändern. Möglich wäre natürlich auch, beide Kategorien zu nehmen. Schöne Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:44, 30. Jan. 2019 (CET)