Wikiup:Qualitätssicherung/16. März 2019

12. März

13. März

14. März

15. März

16. März

17. März

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:05, 8. Apr. 2019 (CEST)}}

Tianzifang

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 00:29, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:59, 8. Apr. 2019 (CEST)

Flying Fifteen

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 00:58, 16. Mär. 2019 (CET)

Das was jetzt drinsteht ist zumindes in deutsch. Abschnitt Technik ist neu. Geschichte und Rennsport müssen noch. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:46, 8. Apr. 2019 (CEST)

Hochschule Augsburg Fakultät für Gestaltung

Vollprogramm — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:42, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:05, 8. Apr. 2019 (CEST)

Elena Faggionato de Frondizi

unkorrekte ENs Partynia ^{∞ RM} 07:16, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 16. Mär. 2019 (CET)

Gunther Bigl

WP:Vollprogramm; Einzelnachweise in Form bringen. --Doc. Heintz (Diskussion) 08:24, 16. Mär. 2019 (CET)

Bitte hier noch mal schauen, bzgl. des werblichen Einschlags. Text und EN sind ansonsten überarbeitet. --Joel1272 (Diskussion) 11:34, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 16. Mär. 2019 (CET)

Save The earth

ist das wichtig? Dann WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 16. Mär. 2019 (CET)

Wurde gelöscht.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2019 (CET)

Fronmühle (Haßloch)

Vollprogramm AF666 (Diskussion) 11:40, 16. Mär. 2019 (CET)

Frohnmühle oder Fronmühle? --Bötsy (Diskussion) 13:24, 16. Mär. 2019 (CET)

Ohne h, siehe Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz (Hrsg.): Nachrichtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler Kreis Bad Dürkheim (PDF; 5,1 MB). Mainz 2016. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:35, 16. Mär. 2019 (CET)

Ist m.E. auch mittlerweile erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:37, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 13:37, 16. Mär. 2019 (CET)

Maximiliane Neumann

? Bahnmoeller (Diskussion) 12:56, 16. Mär. 2019 (CET)

Wurde gelöscht.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2019 (CET)

Zukunft Heimat

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:09, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:54, 16. Mär. 2019 (CET)

Genug GEZahlt

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:11, 16. Mär. 2019 (CET)

Relevanz? Schnabeltassentier (Diskussion) 20:34, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:49, 16. Mär. 2019 (CET)

Digital Streetwork

Vollprogramm / Artikelwunsch - bitte auch mal überprüfen ob evtl. TF (Siehe anmerkung in der Zusammenfassungszeile bei Artikelerstellung)--Lutheraner (Diskussion) 20:19, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 21:41, 16. Mär. 2019 (CET)

Fritz Gönner

Vollprogramm falls relevant oder SLA. Ein einziger vollständiger Satz. Alles unbelegt.--Kuebi [✍ · Δ] 21:28, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht. Joel1272 (Diskussion) 23:23, 16. Mär. 2019 (CET)

Maxim Niederhauser

Wikifizieren bzw. Fast-Vollprogramm. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 22:38, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 23:20, 16. Mär. 2019 (CET)

Kita Maninkakan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kita-Maninka. --Krdbot (Diskussion) 13:05, 16. Mär. 2019 (CET)

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich schwanke hier zwischen SLA, LA und BNR, der Artikel gehört so nicht in die QS. Kita-Manika ist eine regionale Bezeichnung für MalinkeMalinke | Sprachen und Völker der Erde | Langwhich Lexikon. Abgerufen am 16. März 2019.  . --Joel1272 (Diskussion) 11:27, 16. Mär. 2019 (CET)

Hey, was bedueten die Abkürzungen? Bin ein neuer Wikipedianer (nicht signierter Beitrag von Tarekelijas (Diskussion | Beiträge) 13:04, 16. Mär. 2019 (CET))

Hab es jetzt auf den offizielen Namen, Kita Maninkakan verschoben. (nicht signierter Beitrag von Tarekelijas (Diskussion | Beiträge) 13:07, 16. Mär. 2019 (CET))

SLA = Schnelllöschantrag (vorgesehen für offensichtlichen Schrott), LA = Löschantrag (mit siebentägiger Diskussion und Möglichkeit zur Verbesserung), BRN = Benutzernamensraum (Seiten, die mit einem „Benutzer:“ gepräfixt sind, zum Beispiel Benutzer:Tarekelijas/Kita Maninkakan, als Ort für Artikel, die noch nicht fertig sind). --77.8.50.248 14:07, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist zurück im BNR zur weiteren Bearbeitung. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 18:16, 17. Mär. 2019 (CET)

Jason von Juterczenka

Wikifizieren, falls die Rezeption für enzyklopädische Relevanz reicht. Insbesondere die ellenlange Linksammlung ist so unzulässig und muss entweder in Einzelnachweise umgewandelt oder stark ausgedünnt werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 22:52, 16. Mär. 2019 (CET)

Relevanz als Gewinner des Grimme-online-Awards gegeben--Lutheraner (Diskussion) 23:00, 16. Mär. 2019 (CET)

Nicht die Person Jason von Juzerczenka hat den Grimme-Online-Award erhalten, sondern das von seinem Vater und ihm aufgebaute Projekt "Die Wochenendrebellen". Zu der Person gab es Stand gestern Abend gerade einmal rund 800 Ergebnisse bei Google, wohingegen es "Wochenendrebellen" auf über 370.000 Ergebnisse bringt. Schon daran erkennt man, unter welchem Label die Person (zusammen mit dem Vater) öffentlich in Erscheinung tritt. Insofern wäre es denkbar, dass "Wochenendrebellen" für die WikiPedia eine geeignete Relevanz mitbringt, nicht jedoch die Person, um die es hier geht. Nicht jeder Mitarbeiter der Tagesschau besitzt einen eigenen Eintrag bei der Wikipedia, selbst wenn die Tagesschau als solches zweifellos eine entsprechende Relevanz besitzt. Insofern: gerne eine Seite zum Projekt "Wochenendrebellen", aber nicht zu den dahinter stehenden Personen (die, wie gesagt, quasi niemand vom Realname her kennt, weil sie so nicht in Erscheinung treten). Es ist zudem nur ganz selten eine gute Idee, wenn jemand selbst die eigene Wikipedia-Seite erstellt (https://twitter.com/Wochenendrebell/status/1107025458653220864). Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 17:05, 17. Mär. 2019 (CET)

Langsam sieht das in meinen Augen leicht nach Vandalismus aus. Nun wurde auch der Qualitätssicherungs-Baustein entfernt, ohne das sich an der eigentlichen Problematik etwas geändert hätte (viel Eigenaussagen etc.), und es wird munter das aus zwei Personen bestehende Projekt "Wochenendrebellen" und die Person Jason von Juterczenka vermischt, was wird das hier?! Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 23:30, 17. Mär. 2019 (CET)

ich sehe da auch wenig eigenständige Relevanz. LA stellen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:30, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 11:07, 18. Mär. 2019 (CET)

Johannes Kay

Vollprogramm, Faktenprüfung (Gauck war nur bis März 2017 Bundespräsident), Relevanzcheck --Blik (Diskussion) 16:15, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fallen Sheep (Diskussion) 18:24, 20. Mär. 2019 (CET)

Dehnungs-h

Dieser Artikel braucht jede Menge Aufmerksamkeit von in der Linguistik des Deutschen erfahrenen Autoren. An vielen Stellen schweift der Artikel unnötig vom Thema ab (die Frage ist, was davon bleiben kann), anderswo wird ein normativer Anspruch der dargestellten Theorie (Singular) erhoben, von dem die Linguistik in den letzten Jahrzehnten eigentlich abgerückt ist. Schon die Wortlisten mit ihrem Anspruch auf Vollständigkeit wirken unprofessionell (da das Vokabular einer Sprache bekanntermaßen grundsätzlich offen ist). Man könnte das auch manipulativ nennen. Ohnehin ist der Artikel zu ausführlich mit essayhaften Abhandlungen beschäftigt (Abschnitte „Sprachwissenschaftliche Erklärungen“, „Didaktik“ und „Listen der Wörter mit Dehnungs-h“). Außerdem sind typographische Überarbeitungen vonnöten. --77.8.50.248 14:04, 16. Mär. 2019 (CET)

Dies ist der identische Text aus der QS. Ursprungs-LA nicht mehr im Artikel und ziemliches QS-LA-Chaos. Sollte jemand mal bereinigen (Leider nicht ich). Grüße --10:36, 18. Mär. 2019 (CET) Selber durcheinandergekommen, sorry. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 5. Apr. 2019 (CEST)

Cotton Eye Joe

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 01:50, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:22, 6. Apr. 2019 (CEST)

Perry Neuschatz

Irgendwie vermag der Artikel nicht zu überzeugen - die Ausbeute an Bauten ist auch eher mau. Bahnmoeller (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:23, 6. Apr. 2019 (CEST)