Diskussion:Archosauria

Vögel?

Die Vögel sind keine Dinosaurier oder Archosaurier, sondern die Vögel sind eine eigene Klasse und die Reptilien sind eine eigene Kllasse, das heist das Vögel keine Reptilien sind. Benutzer:Oskar Ligthning -- 88.68.126.211 09:03, 12. Jun. 2010 (CEST)

Archosaurier sind - u.a. von Gauthier (1986) - definiert worden als die (gesamte) Nachkommenschaft des letzen gemeinsamen Vorfahrens der modernen Vögel und Krokodile (siehe z.B. auch Christopher Brochus Übersichtsarbeit von 2001) und der Begriff ist in den letzten 20 Jahren auch kaum anders verwendet worden. 'Klassen' sind nach heutiger Sicht nichts, was in der Natur vorkommt, sondern eher Abstufungen eines veralteten der menschlichen Vorstellung entsprungenen Gliederungssystems.--Chadmull 11:28, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vögel sind von den Reptilien nur deshalb so abgetrennt worden, weil die Ornithologen eigensinnig sind; stammesgeschichtlich plausibel ist das nicht. --Gerbil 11:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich will das ja gerne glauben, aber verstehen tue ich es nicht, und aus dem Artikel - insbesondere aus dem Kladogramm - wird es nicht deutlich: Wo stehen denn da nun die Reptilien? Wie ist die Suppenschildkröte mit dem Kaiman und mit der Kohlmeise verwandt? Ist der Kaiman gar näher mit der Kohlmeise verwandt als mit der Suppenschildkröte? --87.150.5.132 20:34, 19. Apr. 2019 (CEST)

Der Artikel behandelt nur eine der beiden Linien der Diapsiden, der modernen Reptilien oder vielmehr Sauropsiden. Das heißt, alle in dem Kladogramm aufgeführten Taxa sind Sauropsiden. Das Kladogramm ist nicht allzu detailliert, viele Gruppen insbesondere die moderneren Gruppen, sind zusammengefasst. Die modernen Krokodile finden sich allesamt innerhalb der Crocodylomorpha, die Vögel allesamt innerhalb der Dinosaurier (wobei das aus dem Kladogramm ersichtliche Verwandtschaftsverhältnis zwischen Crocodylomorpha und Dinosauria identisch dem Verwandtschaftsverhältnis zwischen Kaiman und Kohlmeise ist). Schildkröten sind in dem Kladogramm nicht enthalten, da dieses aus dem Jahr 2007 stammt, einem Jahr, in dem die Zugehörigkeit der Schildkröten zu den Diapsiden in der Wirbeltier-Paläontologie noch nicht allzu verbreitet/akzeptiert war. Außerdem ist AFAIK nach wie vor unklar, ob die Suppenschildkröte näher mit Kaiman und Kohlmeise oder doch näher mit dem Komodowaran (einem Lepidosaurier) verwandt ist... --Gretarsson (Diskussion) 21:18, 19. Apr. 2019 (CEST)

Herrscherreptilien?

Ich habe keinen Zugang zu der angegebenen Literatur, bezweifle aber, das "Archo" "Herrscher" bedeuten soll. Ich vermute eher mal, das es wie in Archaik im Sinne von "alt-" oder "ur-" gemeint ist. Oder? Kann das jemand widerlegen? 85.180.70.39 18:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

"Herrscher" stimmt schon. Siehe Archon (Amt)! -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:11, 4. Aug. 2010 (CEST)

Griechisch ἄρχω archo „der Erste sein“, siehe auch BKL Archon. "Fürst" (-> vergl. engl. "first"!) ist insofern schon ganz gut.

Wenn man die Etymologie von den Schläfenbögen bevorzugt, dann ist die Herleitung vom Lateinischen m.E. nicht so recht schlüssig (dann müsste es ja eher "Arcosaurier" heißen); wohl aber vom Englischen (Bogen = "arch"). --87.150.5.132 20:34, 19. Apr. 2019 (CEST)

Anzahl der Schädelfenster

Wie viele sind es denn jetzt?

Bild und Bilduntertext behaupten, es seien fünf, der Artikel spricht von dreien. Oder versteh ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 93.228.131.128 (Diskussion) 12:42, 27. Dez. 2010 (CET))

Es sind drei, die anderen sind Nasenöffnung und Augenhöhle.--Haplochromis 17:12, 27. Dez. 2010 (CET)

Bildunterschrift wurde mittlerweile angepasst → erledigtErledigt --Gretarsson (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2019 (CEST)