Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Mai

Julija Tymoschenko (erl.)

http://www.dw.de/timoschenko-bekommt-recht-in-straßburg/a-16781757 --80.187.111.61 09:50, 1. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Meldung ist nachgetragen! Grüße, --César (Diskussion) 13:10, 1. Mai 2013 (CEST)

CL (erl.)

Was haltet ihr davon, wenigstens ein paar Stunden die Champions League als Stichwort zu verlinken, z.B. diesen Abschnitt? eryakaas | D 22:47, 1. Mai 2013 (CEST)

Hm - ich wette, nach dem Endspiel wird ewig (das empfindet man(n) so, wenn es die falsche Farbe ist) ein roter (oder etwa ein gelber? - nein, der gehört ins Auge ) Fleck HS:idN "zieren" - meinst Du, noch warten zu können? Königsblauen Gruß! 89.0.158.249 07:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es mal als Stichwort gesetzt – bei dem riesigen Presse-Echo zum ersten deutsch-deutschen CL-Finale ... --César (Diskussion) 07:18, 2. Mai 2013 (CEST)

Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert steht oben. ABER: Wo finde ich Archiv 2013? 89.0.158.249 06:49, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es nun nachgetragen. Grüße, --César (Diskussion) 16:43, 2. Mai 2013 (CEST)

Bestandsdatenauskunft (erl.)

Der Bundesrat hat die Bestandsdatenauskunft durchgewunken, kommentarlos, inklusive der Stimmen der SPD-regierten Länder.[1] --80.187.111.101 18:30, 3. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist nun als Textmeldung nachgereicht. --César (Diskussion) 11:15, 4. Mai 2013 (CEST)

Auch ein schönes Nachrichtenthema ...

http://www.derwesten.de/politik/bundesrat-fuer-nrw-initiative-gegen-abgeordneten-bestechung-id7914483.html --80.187.111.101 20:02, 3. Mai 2013 (CEST)

Wird das Thema in irgendeinem unserer Artikel erwähnt? --César (Diskussion) 11:47, 4. Mai 2013 (CEST)

Landtagswahl in Salzburg 2013 (erl.)

Für die morgige Hauptseite. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 12:25, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag, Austriantraveler. Ist nun verlinkt. Grüße, --César (Diskussion) 08:41, 5. Mai 2013 (CEST)

Schwabenhass in Berlin

Der Berliner Schwabenhass ist wieder in aller Munde, siehe auch [2], [3], [4], [5]--84.149.129.243 13:58, 5. Mai 2013 (CEST)

Deutsche Volleyball-Bundesliga 2012/13 (Männer) (erl.)

Berlin hat heute die vierte Partie der Finalserie für sich entscheiden können und ist damit zum fünften mal Deutscher Meister der Volleyball-Bundesliga. Vllt. anstatt Klitschko. -- The Strip (Diskussion) 22:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Ist nun als Stichwort nachgetragen. --César (Diskussion) 09:21, 6. Mai 2013 (CEST)

Parlamentswahlen in Malaysia (erl.)

Bei den Parlamentswahlen in Malaysia ging die Koalitionsregierung von Premierminister Najib Tun Razak trotz erheblicher Stimmeneinbußen als Sieger hervor. Sie erreichte 133 von 222 Parlamentsitzen und ist mit 59,91 % der Sitze damit im Besitz der einfachen Mehrheit.

--cefalon (Diskussion) 23:55, 5. Mai 2013 (CEST)

Achja, Spiegel online hat mal wieder die falschen Zahlen. Zitat: "Das seit 1957 regierenden Bündnis Barisan Nasional erhielt laut Wahlkommissionschef Aziz Yusof 112 der 222 Sitze - genau so viele, wie für eine Regierungsbildung mindestens nötig sind." Die sollten besser Wikipedia lesen. Die Zahl 112 stammt aus dem Zwischenstand der Wahlkommission von 00:50 malaysischer Zeit. Die Stimmauszählung war da aber noch nicht beendet. --cefalon (Diskussion) 05:42, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist nun als Stichwort nachgetragen. --César (Diskussion) 09:22, 6. Mai 2013 (CEST)

In der Schweiz populär

wie Fußball in D'Land sei Eishockey – sagt zumindest eine anonyme Stimme auf dieser Seite. Müsste es dann nicht hier verlinkt sein, selbst wenn Tagesschau.de das Kleidchen von Frau Zschäpe (nur einer von zurzeit vier dortigen Aufmachern zum Prozess, wie ich zugebe) wichtiger zu sein scheint, als auch nur ein einziges Wort zur WM? 89.0.136.125 16:17, 6. Mai 2013 (CEST)

spooky: Kaum poste ich hier, ist bei denen der Hinweis auf das Kleid verschwunden... 89.0.136.125 16:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Zum Start am Freitag war die WM mehr als 24 h auf der Startseite verlinkt, aktuell haben wir eben drei Ereignisse aus DE, die heute beginnen (aber auch in CH oder AT registriert werden). Eventuell lässt sich zum Abend oder Morgen hin die WM wiederverlinken ... Mal sehen ... --César (Diskussion) 17:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank - auch für Deinen (zurzeit offenbar permanenten) Kehrdienst! 89.0.136.125 17:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen. Eishockey-WM habe ich nun nachgereicht. Grüße, --César (Diskussion) 09:56, 7. Mai 2013 (CEST)

Mal wieder ein kleiner Kulturschock auf der Hauptseite?

Das Lenbachhaus in München wird nach mehrjährigem Umbau und Erweiterung heute wiedereröffnet (Eröffnungsfeier; Zugang für die Öffentlichkeit ist ab morgen). --FreeArt (Diskussion) 07:00, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag, FreeArt. Ich habe es mal als Stichwort mit aufgenommen. Grüße, --César (Diskussion) 09:57, 7. Mai 2013 (CEST)

Alex Ferguson (erl.)

tritt am Ende dieder Saison nach 26 Jahren bei Man United zurueck. Waere doch schon was fuer die Nachrichten, in England ist das bei jeder Zeitung ganz oben, und auch SpOn, FAZ und andere berichten bereits. Viele Gruesse, --SEM (Diskussion) 11:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, SEM. Ich habe ihn gegen den Snooker-Weltmeister ausgetauscht. Grüße, --César (Diskussion) 12:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag

Unter den obigen drei Stichworten könnte One World Trade Center erscheinen. Heute feiert der Nachfolgebau der Twin Towers Richtfest und ist jetzt das höchste Gebäude der USA [6]. -- Jerchel 17:25, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag, ist jetzt verlinkt. --Happolati (Diskussion) 19:21, 10. Mai 2013 (CEST)

400 ppm CO₂

Ist es eventuell einer Erwähnung wert, dass die Kohlendioxid-Konzentration auf Hawaii diesen Mai zum ersten Mal 400 parts per million überschreitet?

Link: [7]--out4blood ✉ 10:21, 11. Mai 2013 (CEST)

3. Liga

Fussball mal wieder- ist die 3. Liga relevant genug? Der Karlsruher SC und Arminia Bielefeld haben am vorletzten Spieltag den Aufstieg in die 2.BL klar gemacht. Damit's nicht zu viel Fussball ist, koennte man ja dafuer den Ferguson wieder rausnehmen. Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 15:48, 11. Mai 2013 (CEST)

Finde die Meisterschaftsentscheidungen in anderen Ländern wichtiger, und diese sind meinem Empfinden nach auch auf mehr Medienecho gestoßen. Fände es da im Vergleich wirklich seltsam, jetzt die Zweitliga-Aufsteiger hier zu vermelden, da ist ja selbst der österreichische Meister relevanter, auch wenn er eventuell nicht mit dem aus Luxemburg mithalten kann. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:57, 11. Mai 2013 (CEST)

Coronavirus (erl.)

Das Humane Coronavirus EMC ist nach einem neuen Erkrankungsfall in Frankreich wieder einmal in den Nachrichten.[8], [9] Aber ist das Thema gross genug für einen Eintrag als Stichwort auf der Hauptseite??? --Andi brunt 23:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Wieder aus den Nachrichten raus. --Andi brunt 07:53, 15. Mai 2013 (CEST)

Euro Hawk

Sicher auch ein Thema: Das Desaster um die Bundeswehr-Drohnen vom Typ Euro Hawk. [10] --Wikifreund (Diskussion) 20:56, 14. Mai 2013 (CEST)

Besser spät als nie, ist jetzt verlinkt. Danke für den Vorschlag. --Happolati (Diskussion) 08:36, 15. Mai 2013 (CEST)

Parlamentswahlen in Pakistan

Statt One World Trade Center (Richtfest ist schon zwei Tage her) bitte Parlamentswahlen in Pakistan 2013 (Parlamentswahlen in Bulgarien leider ohne Lemma) hinzufügen. Danke. Schade, dass nur Administratoren berechtigt sind, Änderungen vorzunehmen. --Wikifreund (Diskussion) 14:14, 12. Mai 2013 (CEST)

Sowas kann man doch nicht auf der Hauptseite verlinken! Dann noch besser den Rotlink zu Bulgarien... --Andi brunt 14:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Ja schade um den Artikel, aber deshalb auf eine Verlinkung generell verzichten? Warum gibt es keine Redaktion oder ähnliches die die Artikel zu den planbaren „aktuellen“ Ereignisse wie bspw. die Wahlen im Vorfeld überarbeitet? Da haben wir Wikinews und ein Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse und es passiert leider zuwenig.--Wikifreund (Diskussion) 15:00, 12. Mai 2013 (CEST)

Leider kann man hier niemanden zur Mitarbeit zwingen. Ich hatte heute mittag auch schon darüber nachgedacht, einen Artikel zur Bulgarien-Wahl anzufangen, habe ich mich dann aber dazu entscheiden, das schöne Wetter abseits des Computers zu genießen. Diese Hauptseiten-Rubrik leidet einerseits darunter, dass es nur sporadische Aktualisierungen gibt, da es zu wenig aktive Benutzer mit Adminknöpfen gibt, die sich für die Rubrik interessieren. Andererseits leidet sie aber (vermutlich sogar noch mehr) darunter, dass Artikel zu aktuellen Themen nach dem Zufallsprinzip entstehen und dann selten weiter gepflegt und aktualisiert werden. Daran hat dieses komische WikipProjekt wenig geändert; es wurde eher noch schlimmer, weil Leute anfingen, ihre Stubs dort abzuladen in der Hoffnung, dass sich ein Dummer findet, der aus den Artikelansätzen einen enzyklopädischen Text macht... --Andi brunt 15:24, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich möchte vorschlagen, daß man das Wort Parlamentswahl im Abschnitt über die letzte Wahl in Bulgarien mit diesem Abschnitt aus dem entsprechenden Artikel (über Wahlen in Bulgarien), der sie behandelt, verlinke; etwa so „...hat die Parlamentswahl in Bulgarien...“ (vorgeschlagene Änderung kursiv), so daß der sich für diese Wahl Interessierende sich die endgültigen Ergebnisse ansehen kann. Sie wurden gestern von der Zentralen Wahlkommission veröffentlicht und sind in einer Tabelle im Artikel zusammengefaßt. Bogorm (Diskussion) 10:36, 16. Mai 2013 (CEST)

FC Chelsea (erl.)

Der FC Chelsea hat den Cup der Verlierer gewonnen... Mit dieser aktuelleren Meldung könnte man vielleicht die deutschen Fußballdamen ersetzen. --Andi brunt 07:26, 16. Mai 2013 (CEST)

Sieger und Verlierer für neun Tage – nicht schlecht ;) ... Ist nun als Textmeldung ergänzt. --César (Diskussion) 07:42, 16. Mai 2013 (CEST)

New photos of Emmelie de Forest

Hello. I took some new photos of Emmelie de Forest during the winners press conference, and thought one of these might fit this template.

--Abbedabb (Diskussion) 18:47, 19. Mai 2013 (CEST)

Hello Abbedabb, thank You for the pictures. I've choosen the last one. Greetings! --Magiers (Diskussion) 19:01, 19. Mai 2013 (CEST)

Anzahl Textnachrichten

Wie kommt es, dass einmal drei und einmal vier Nachrichten in Textform eingebunden werden? In den letzten Wochen bzw. Monaten scheint dies häufiger zwischen beiden Optionen zu wechseln. Ich halte dies insofern für etwas verwirrend, da umseitig von drei Textnachrichten die Rede ist. Optisch ist jedenfalls nach meinem persönlichen Eindruck die Beschränkung auf drei Meldungen die bessere Lösung. Besteht kein Konsens zu dieser Regelung? --Gordon F. Smith 17:17, 19. Mai 2013 (CEST)

Deine Beobachtung ist richtig. Vier Meldungen (wie jetzt gerade) haben wir dann, wenn die Länge der beiden Spalten auf der Hauptseite sehr unterschiedlich ist. Oft ist die linke Spalte um einiges länger als die rechte, dann kommt eine vierte Meldung sozusagen zum Ausgleich dazu. Gruß --Happolati (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank für diese Aufklärung. Es schien insofern verwirrend, da umseitig von drei Textblöcken die Rede ist. Beste Grüße --Gordon F. Smith 19:56, 20. Mai 2013 (CEST)

Bewegung 23. März#Konfrontation im Mai 2013

Nun gibt es erstmals wieder Kämpfe mit der Regierungsarmee seit dem Rückzug zum Anfang des Dezembers letzten Jahres. Bitte im Auge behalten, wie die Presse so reagiert. Diesmal war der Boulevard mal schnell.[11] Die Auslandsrundfunksender habens auch.[12][13][14][15] Bei den deutschen (und auch den anderssprachigen, bei denen ich geschaut habe) überregionalen Zeitungen dagegen Fehlanzeige. --Chricho ¹ ² ³ 23:35, 20. Mai 2013 (CEST)

Boko Haram

Angesichts der jüngsten Gewaltakte der islamistischen Sekte Hoko Haram hat Nigeria in drei Bundesstaaten den Notstand ausgerufen.[16] Wäre das nichts für ein Stichwort in der Kopfzeile? --Andi brunt 07:52, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag, Andibrunt. Hab's verlinkt. --Happolati (Diskussion) 08:32, 15. Mai 2013 (CEST)

Es fließen übrigens weiterhin Nachrichten[17], ein Großteil der Bericht weist jedoch auf eine sehr unsichere Informationslage hin. --Chricho ¹ ² ³ 14:12, 21. Mai 2013 (CEST)

Ungeachtet "von" Protesten aus Paris?

"Ungeachtet" steht meines Erachtens mit dem Genitiv und ohne ein "von" oder sonstwas. (Genauer gesagt, ergibt sich eine schiefe Bedeutung, die irgendwo in der Nähe von "unBeachtet von" zu liegen scheint und damit genau falsch herum sagt, wer wen nicht beachtet ...) Da nun "Ungeachtet Proteste aus Paris" auch komisch aussieht, weil man den Genitiv nicht erkennt, sollte man vielleicht ganz anders formulieren. Wie wäre es mit "Trotz Protesten aus Paris"?--Pangloss Diskussion 18:04, 19. Mai 2013 (CEST)

Ja, das leuchtet ein, danke für den Hinweis. Allerdings ist es etwss unlogisch, "Ungeachtet Proteste" zu schreiben und dann "Trotz Protesten". In beiden Fällen handelt es sich ja um Präpositionen mit dem Genitiv. In der Pluralform folgt nach "trotz" standardsprachlich Dativ, wenn der Genitiv nicht erkennbar ist, wie zum Beispiel hier im Fall von "Proteste". Es müsste dann also "ungeachtet Protesten" und eben auch "trotz Protesten" heißen. "Trotz Protesten" steht jetzt auf der Hauptseite. Die doppelte Präposition ("ungeachtet von") war auf jeden Fall Murks. --Happolati (Diskussion) 19:54, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Happolati, erstmal Danke für die Änderung. Ich hatte auch überlegt, ob man dann nicht auf den Dativ ausweichen sollte, "ungeachtet Protesten" klingt jedenfalls etwas besser, aber das könnte einfach an der Gewöhnung an eine von Nachrichtenmachern gebrauchte falsche Form liegen. Ich bin freilich -- anders als der Duden und Du -- der Auffassung, daß "trotz" ohnehin mit dem Dativ stehen sollte, daß also, was mein Duden als "süddeutsch und österreichisch" bezeichnet, das sein sollte, was Du "standardsprachlich" nennst. Schließlich stehen sowohl das Verb als auch das Substantiv mit dem Dativ: Ich trotze also einem Teil Deiner Ausführungen und rufe auch "Trotz dem Duden!". Schließlich heißt es auch "trotzdem", nicht "trotzdessen", obwohl ich selbst dies schon gehört habe. (Ich halte es für eine Hyperkorrektur, um sich von denen abzusetzen, die "wegen dem" sagen.) Nun ja, die Grimms weisen nach [18], daß auch unsere Klassiker fröhlich den Genitiv und den Dativ nebeneinander verwenden, dann wollen wir es dabei bewenden lassen und trotz alledem (allesdessen? tss...) sind wir uns ja einig, daß es vor der Änderung falsch war und jetzt richtig ist. (Also jedenfalls sprachlich. Was Paris davon hält, sei dahingestellt.) Gruß--Pangloss Diskussion 22:21, 19. Mai 2013 (CEST)

Das scheint mir Hyperkorrektheit deinerseits. Im Plural gibt es keine unbestimmten Artikel, da tritt ganz standardsprachlich „von“ in Erscheinung. Singular: „Eigenschaft einer Person“ – Plural: „Eigenschaft von Personen“. --Chricho ¹ ² ³ 23:22, 20. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht als Umschreibung mancher Genitive (possessiv, subjektiv, objektiv), aber doch nicht nach beliebigen Präpositionen! Das geht vielleicht bei solchen, die nur Zusammenziehungen solcher Konstruktionen sind ("infolge einer Nachricht / infolge von Nachrichten diskutierten wir über Sprachprobleme") oder räumliche (zumindest metaphorisch-räumliche) Angaben machen ("außerhalb einer WP-Diskussionsseite / außerhalb von WP-Diskussionsseiten interessiert sich kein Schwein dafür"), aber sicherlich nicht nach allen: "Zwecks eines Beispiels schreibe ich noch etwas" -- "Zwecks von Beispielen"? "Wegen eines Sprachproblems kann ich nicht schlafen" -- "Wegen von Sprachproblemen"??? Von wegen! Schließlich, der Genitiv hinter "ungeachtet" kommt daher, daß "achten" mit dem Genitiv steht (vgl. Prometheus, Schlußverse). Solche von Verben mit Genitivobjekt abgeleiteten Präpositionen scheinen mir in die zweite Kategorie zu gehören. Nur wenn man dieses Zusammenhangs nicht achtete, könnte man wohl allgemeiner "von" Zusammenhängen nicht achten. Solltest Du mehr als eines Beispiels hierfür bedürftig sein, bist Du hoffentlich nach diesem nicht "von" noch mehr Beispielen bedürftig. Ich fände das jedenfalls eher hypokorrekt. Es böte sich noch eher an, "achten" moderner mit dem Akkusativ zu verwenden – wenn nicht dieser im Plural, ohne unbestimmten Artikel, auch wieder nicht von Nominativ und Genitiv unterscheidbar wäre: "Ungeachtet (einige) Proteste von WP-Nutzern" wäre diese Form also fast richtig. Desungeachtet könnte man darüber nachdenken, warum selbst Goethe ein "demohngeachtet" unterläuft, während Herder, Lessing und anderswo derselbe Goethe auch "ohngeachtet" mit dem Genitiv setzen. --Pangloss Diskussion 00:48, 22. Mai 2013 (CEST) (Dieser Nutzer hat zu viel Karl Kraus gelesen.)

Tornado Moore

Der Tornado Moore, welcher am Montag Abend über den US-Bundesstaat Oklahoma zog, forderte mindestens 91 Tote und geht als einer der schlimmsten Tornados in die Geschichte ein. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 09:05, 21. Mai 2013 (CEST)

Erstens müsste es Moore-Tornado heissen (es gab auch 2002 das Elbe-Hochwasser und nicht das Hochwasser Elbe), und zweitens gibt es gar keinen deutschsprachigen Wikipedia-Artikel zum Tornado. --213.200.241.146 11:02, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Tornado ergänzt. Seit heute Mittag gibt es den Artikel Moore-Tornado 2013. Viele Grüße --Jivee Blau 14:58, 21. Mai 2013 (CEST)

Apple#Steuervermeidung

Scheint mir seit gestern ein absolutes Top-Thema in den deutschen, amerikanischen, britischen und französischen Medien zu sein. Bestehen da Zweifel? Der Abschnitt ist aktualisiert. Vllt. statt Tumblr? Oder auch als Textmeldung? Tim Cook ist gerad im Moment bei einer Anhörung durch den Senat. --Chricho ¹ ² ³ 17:06, 21. Mai 2013 (CEST)

Walter Niemetz Süßwarenfabrik

Vorallem für Österreich von großer Relevanz. Heute wurde das Unternehmen an die Meinl-Gruppe verkauft. --Austriantraveler (Diskussion) 20:05, 22. Mai 2013 (CEST)

Progressive Allianz

Neuer internationaler Parteienzusammenschluss, der heute in Leipzig gegründet wird. Schließt SPD, SPÖ, SPE, Labour, PS, etc. ein. Berichte von Sp.On, Die Presse, n-tv, taz, FAZ, ... --Bujo (Diskussion) 17:34, 22. Mai 2013 (CEST)

Hab das mal als Stichwort übernommen, auch wenn der Abschuss der SI als im klassischen Sinne historisches Ereignis eigentlich eine Meldung verdient hätte. Aber ich kriege im Moment keine gute Formulierung hin, vielleicht will ja sonst wer... Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:59, 23. Mai 2013 (CEST)

"In Leipzig gründete sich die Progressive Allianz als internationaler Zusammenschluss sozialdemokratischer Parteien."

Oder: "Im Rahmen der Feierlichkeiten zum 150-jährigen Bestehen der SPD gründete sich in Leipzig die Progressive Allianz als internationaler Zusammenschluss sozialdemokratischer Parteien." (dann hätten wir den SPD-Geburtstag, der in vielen Nachrichtenmedien eine Titelstory ist, gleich mit drin)--Bujo (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Yūichirō Miura

stand am 23.5. um 9 Uhr Ortszeit mit 80 Jahren zum dritten mal auf dem Gipfel des Everest. Aber der 82-jährige Nepalese Min Bahadur Sherchan ist ihm bereits dicht auf den Fersen. Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, dann steht der erste mit Rollator auf dem Gipfel ... 80.187.110.94 01:02, 24. Mai 2013 (CEST)

Netzneutralität#Deutschland

lächelt gerade vom Top-Platz auf http://www.tagesschau.de/ und der Startseite der großen Portale dt. Verlage. Als Stichwort? --NoCultureIcons (Diskussion) 16:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Finde den Vorschlag gut und habe ihn gleich mal umgesetzt. --Happolati (Diskussion) 20:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Unruhen in Stockholm 2013 (erl.)

Artikel gerade angelegt: Unruhen in Stockholm 2013 (nicht signierter Beitrag von 79.230.151.229 (Diskussion) 16:15, 24. Mai. 2013 (CEST))

das Thema ist natürlich höchst relevant, aber der Artikel stilistisch holprig. Wirkt teilweise so, als hätte ihn ein NIcht-Muttersprachler verfasst. Werde später mal schauen, ob ich etwas verbessern kann. --Happolati (Diskussion) 20:22, 24. Mai 2013 (CEST)

So, ich habe jetzt einiges überarbeitet, aber der Art. ist immer noch nicht hauptseitenfähig. Er ist nicht nur stilistisch mies, sondern enthält auch einige andere Probleme, z.B. eine starke POV-Tendenz, mit entsprechender Quellenauswahl. Bis vor kurzem war als Quelle sogar die Zeitung der neonazistischen Partei Svenskarnas parti angegeben. Außerdem ist der Art. mindestens teilweise eine URV, da große Teile aus dem englischen Wikipedia-Artikel (schlecht) übersetzt wurden. Wäre andererseits schön, wenn wir zu diesem Thema einen mindestens akzeptablen Artikel hätten. Freue mich über Mithilfe. --Happolati (Diskussion) 16:27, 25. Mai 2013 (CEST)

25.5. - Life Ball (erl.)

Vorschlag für die Kopfleiste irgendwann im Lauf des Tages (bis morgen, da wird's dann auch die ersten neuen Fotos geben): Der Life Ball. --Tsui (Diskussion) 03:35, 25. Mai 2013 (CEST)

Danke, hab's auf dem Schirm. --Happolati (Diskussion) 10:09, 25. Mai 2013 (CEST)

Champions League Finale (erl.)

Der Sieg des FC Bayern könnte unter Umständen eine Erwähnung wert sein, oder? --Excolis (Diskussion) 22:50, 25. Mai 2013 (CEST)

Mal sehen... :-) Kommt gleich. --Happolati (Diskussion) 22:58, 25. Mai 2013 (CEST)

Goldene Palme (erl.)

Bitte den Apostroph korrigieren: d’, nicht d'. --Chricho ¹ ² ³ 20:48, 26. Mai 2013 (CEST)

Erledigt. Hoffe, es stimmt jetzt. --Happolati (Diskussion) 20:52, 26. Mai 2013 (CEST)

Achja, übliche Konvention hier ist, dass Werktitel kursiv gesetzt werden und nicht in Anführungszeichen. --Chricho ¹ ² ³ 20:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Suhrkamp

Ich kann nicht genau einschätzen, wie (international) relevant das Thema ist, geschweige denn, dass ich den Artikel aktualisieren könnte, aber allem Anschein nach demontiert sich der Suhrkamp Verlag aktuell selbst. Grüße Bu63 (Diskussion) 23:16, 27. Mai 2013 (CEST)

Ist da denn jüngst was einschneidendes passiert? --Chricho ¹ ² ³ 00:02, 28. Mai 2013 (CEST)

Anscheinend ja Bu63 (Diskussion) 04:18, 28. Mai 2013 (CEST)

Das ist einerseits eine extrem traurige Sache (wenn man sich einmal daran erinnert, was für ein bedeutender Verlag das einmal war) und ist andererseits mE auch relevant. Aber das müsste wohl jemand aktualisieren, der da juristisch noch halbwegs durchblickt. --Happolati (Diskussion) 08:32, 28. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen! Inzwischen hat eine IP den Text ergänzt, jedoch gab es in "meiner" Quelle eine Wertung des Vorgangs bzgl. der Frage, wer hier geschützt werden soll... Falls darauf verzichtet werden kann, genügt die knappe Änderung natürlich und müsste nur gesichtet werden, oder? Bu63 (Diskussion) 12:06, 28. Mai 2013 (CEST)

ooops - WD:HS jetzt zur Kenntnis genommen Bu63 (Diskussion) 12:10, 28. Mai 2013 (CEST)

Verweis auf Unterabschnitte

Wäre es nicht besser (anders als in der aktuellen Version) direkt zum relevanten Abschnitt zu verlinken? Im Artikel Suhrkamp Verlag musste ich im Text nach 2013 suchen, um herauszufinden, dass es um die Suhrkamp Verlag#Eskalation zwischen den Gesellschaftern#Eskalation zwischen den Gesellschaftern geht. Ähnliches bei Liberty Reserve, wobei dort (bedingt durch die Kürze des Artikels) relativ schnell klar, dass die Vorwürfe der Geldwäsche und Abschaltung gemeint sind. Gruß – Cherryx ^sprich! 15:08, 29. Mai 2013 (CEST)

neue Themen: Liberty Reserve, Humanes Betacoronavirus 2c EMC/2012

Wie wäre es mit dem Skandal um die "Bank" Liberty Reserve als Stichwort. Der Artikel scheint noch nicht die jüngsten Vorwürfe der New Yorker Staatsanwaltschaft[19] zu beinhalten, aber das Thema geistert schon seit Montag durch die Medien und gibt zumindest den gestrigen Wissensstand wieder...

Zum Coronavirus, bei uns unter dem sperrigen Lemma Humanes Betacoronavirus 2c EMC/2012 zu finden, gibt es auch wieder neue Warnmeldungen der WHO, daher wäre das auch ein guter Kandidat für die Hauptseite. Beide Themen wären zumindest besser als das für mich unverständliche Thema der deutschen Waffenexporte - was da gerade "in den Nachrichten" sein soll, ist dem Leser nicht offensichtlich. Zudem ist das Stichwort aufgrund paralleler Entwicklungen in Brüssel etwas irreführend, ich hätte da eher einen Link zu deutschen Waffenexporten nach Syrien erwartet. Auch wenn der Abschnitt in Bürgerkrieg in Syrien bezüglich der Reaktionen der EU nicht aktuell ist, finde ich es schade, dass statt dessen ein verwandtes, aber zweitrangiges Thema auf der Hauptseite steht. --Andi brunt 07:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Andibrunt, du bist doch sonst bei den Nachrichten gut informiert. Hast du das hier komplett verpasst? War vorgestern Abend u.a. Top-Meldung der Tagesschau (Hauptsendung). Aber das Stichwort war jetzt lange genug auf der Hauptseite. Habe erst heute Nachmittag wieder etwas mehr Zeit, kann aber Liberty Reserve noch auf die Seite bringen. Gruß --Happolati (Diskussion) 09:29, 29. Mai 2013 (CEST)

Und mit dem verwandten Thema meinst du FARC? Da haben wir ein Ergebnis, im Artikel nachlesbar. Trifft das auf Syrien auch zu? (Mal ganz abgesehen davon, dass Syrien vor weniger als zwei Tagen noch in der Kopfzeile verlinkt war. --Happolati (Diskussion) 09:35, 29. Mai 2013 (CEST)

In meiner Tagesschau wurde nicht darüber berichtet, für die ist der Genfer Stadtpräsident interessanter als irgendwelche Randnotizen aus dem grossen Kanton

--Andi brunt 23:20, 30. Mai 2013 (CEST)

Flughafen Berlin Brandenburg

Sobald der Artikel um die neuesten Entwicklungen aktualisiert ist, kann das mE auf die Hauptseite. Bitte ggf. Hinweise hier. Danke --Happolati (Diskussion) 13:47, 30. Mai 2013 (CEST)

Zensus 2011

ist aktuell in den Nachrichten, kann man das mit aufnehmen? ezaji (disk) 12:28, 31. Mai 2013 (CEST)

Gezi-Park Istanbul (am Taksim-Platz)

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-05/istanbul-gezi-park 80.187.106.255 15:22, 31. Mai 2013 (CEST) ("Istanbul 21") http://www.sueddeutsche.de/politik/brutaler-einsatz-in-der-tuerkei-istanbuler-polizei-knueppelt-naturschuetzer-nieder-1.1684989 http://www.taz.de/Baumschuetzer-in-Istanbul/!117221/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.255 (Diskussion) 15:24, 31. Mai. 2013 (CEST))

Und die IP hat wie immer den Artikel aktualisiert, deshalb sind ihre Vorschläge ja auch so sinnvoll. :-) Beschäftigungstherapie? --Happolati (Diskussion) 16:42, 31. Mai 2013 (CEST)

Soll bei eingeschränkter Handlungsfähigkeit in der Tat heilsam sein. --80.187.107.103 17:53, 31. Mai 2013 (CEST)

Mit Links kannst du jedenfalls um dich streuen... --Happolati (Diskussion) 18:08, 31. Mai 2013 (CEST)

Ja, Happolati & der Rest der Wiki-Elite drehen Däumchen und warten auf ~~ihre Rente~~ Artikel zum drüber meckern. Damit der Stoff dazu nicht ausgeht, hier noch'n paar Links: en:2013 Gezi Park protests in Turkey, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-22732139, http://www.tagesschau.de/ausland/protest-istanbul100.html, http://edition.cnn.com/2013/05/31/world/meast/istanbul-protests/?hpt=hp_t1, http://www.spiegel.de/politik/ausland/polizeigewalt-in-istanbul-a-903173.html 80.187.107.9 23:14, 31. Mai 2013 (CEST)

Na, wenn hier einer Däumchen dreht, dann ja wohl vor allem Du. Du wirfst hier regelmäßig lediglich ein paar Link-Brocken hin, damit das gemeine Fußvolk bitte schön die Arbeit mache. Nichts leichter als das; Google News (und copy & paste) kennen/können wir hier auch. Artikel-Aktualisierungen von Dir: null. Wundere Dich bitte nicht, wenn Deine Artikelbearbeitungsaufträge in Zukunft noch weniger beachtet werden. Gute Nacht. --Happolati (Diskussion) 23:22, 31. Mai 2013 (CEST)

Anonym

Suche