Benutzer Diskussion:NoCultureIcons

Hier begonnene Diskussionen werden bevorzugt hier beendet.
Wenn ich auf deiner Diskussionsseite was geschrieben hab, antworte bitte dort.
Archiv 1 - Archiv 2 - Archiv 3

Thx

[1], --He3nry Disk. 14:35, 31. Okt. 2011 (CET)

yw --NoCultureIcons 14:38, 31. Okt. 2011 (CET)

SOPA

Bzgl. der Botschaftsseite: Kleinere Änderungen können ruhig vorgenommen werden, es geht denke Ich eher darum, dass wir nicht noch irgendwelche völlig neuen Aussagen hineinbringen sollen. --AuseurenbösenTräumen 12:20, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke, eine Klarstellung seitens eines WMF-Mitarbeiter könnte trotzdem nicht schaden. Gruß, --NoCultureIcons 12:31, 17. Jan. 2012 (CET)

MS...

Ich red mir gerade mal den Mund fusselig :-) MS- usw. -weiterleitungen sind nicht wirklich sinnvoll. MS heißt Motorschiff, MV Motorvessel etc. - nach welchen Kriterien ist der recdirect irgendeines Motorschiffes Deutschland genau die, auf die es hier einen Artikel gibt. Wenn müßte ein redirect auf den Schiffteil der BKL zu Deutschland vorhanden sein. Deswegen ist sie nicht wirklich sinnvoll, sondern verleitet nur unerfahrenere Autoren blind auf MS Deutschland zu verlinken. Gilt für alle MS, SS usw., ich stelle immer nur mal zwischendurch SLAs, wenn mir mal wieder welche über den Weg laufen. --CeGe Diskussion 14:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Redirects dienen v.a. der Auffindbarkeit von Artikeln. Eine Alternative kann nicht Löschung sein, höchstens tatsächlich die Weiterleitung auf eine BKL, sonst lassen wir den Informationssuchenden im Regen stehen. Ich bitte dich, mit deinen SLAs zu warten bis wir hier Konsens haben. Übrigens ist der Fall, an dem ich mich gerade beteiligt habe MS Astor. Gruß, --NoCultureIcons 14:26, 27. Jan. 2012 (CET)

Ist ok-das hab ich beim zweiten konkreten Hingucken erst gesehen, daß da zwei Einsprüche waren. Ich wart dann mal ab, kein Problem. (Die paar Jahre, die die vor sich higegammelt haben-da machts das auch nicht fett). Die ARgumentation bleibt aber schon die gleiche. --CeGe Diskussion 16:10, 27. Jan. 2012 (CET)

Sperre von Benutzer:Capaci34

Hallo NoCulturelcons, Benutzer Capaci34 möchte eine Sperrprüfung haben. --93.194.73.41 22:50, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja, und sein Wunsch wird ihm erfüllt. Danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons 22:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Wollt grad schreiben... --Filzstift ✑ 22:56, 31. Jan. 2012 (CET)

Einen ganzen Tag

für Capaci? Bist du sicher, dass das eine gute Entscheidung war? Versetze dich bitte mal in ihn hinein. Er hat eine Schlammschlacht im Rahmen seiner Wiederwahl hinter sich, die nicht besonders ehrlich abgelaufen ist, weil er von interessierter Seite schlichtweg gemobbt wurde. Überlege dir bitte dir die Sache noch einmal. Es ist erschreckend, wie Wikipedia so monströs sein kann. --Schlesinger ^schreib! 22:55, 31. Jan. 2012 (CET)

(BK, ich quetsch mich mal davor, weil ich weniger Fragen hab als NI) ich finde es auch erschreckend, wie monströs Wikipedia sein kann. Da kann ein Benutzer stundenlang mit "Stinkesocke, Stinkesocke" verunglimpft werden, eine ganze Adminriege guckt auf der VM grinsend zu oder klopft gar noch dem Angreifer auf die Schulter. Ein Admin greift dem Angreifer noch administrativ unter die Arme und sperrt nicht etwa den Beleidiger, sondern den Beleidigten. Zur "Schlammschlacht" von Capaci34s Wiederwahl: Capaci hat sich in Wikipedia einen Umgangston geleistet, für den er meines Erachtens zu recht von vielen scharf kritisiert wurde. Ja, das kam geballt daher, wurde auch oft wiederholt, macht aber noch keine Schlammschlacht. Was soll diese unterschwellige Abwertung "von interessierter Seite"? Ja, es gab Leute, die hatten ein Interesse daran, dass Capaci nicht mehr Admin ist. Ganz ehrlich und offen. Die Monströsitäten liegen woanders. --Elian Φ 11:23, 1. Feb. 2012 (CET) PS: @NoCultureIcons: Danke fürs Eingreifen.

Ja, er hat sich verrannt und Mist gebaut. Hätten ihn mehrere Leute rechtzeitig und gleichzeitig intensiv öffentlich angesprochen und seine Angriffe zurückgesetzt, wäre es nicht so eskaliert, ja, ich weiß hätte, wäre. Aber eine Sperre demütigt mehr, als sich viele vorstellen können. Ich bleibe dabei, eine Nacht zum Selbstschutz wäre ok gewesen. Aber es ist jetzt sowieso alles egal. Die Katharsis des Projekts hat begonnen, mal sehen, wer übrigbleibt, wahrscheinlich Fossa :-) --Schlesinger ^schreib! 11:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Genau diese deine überflüssigen "hohoho-zwinker"-Kommentare mit sachfremden Seitenhieben habe ich ehrlich gesagt ziemlich satt. --NoCultureIcons 11:49, 1. Feb. 2012 (CET)

+1 -- Carbidfischer Kaffee? 11:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Schlesinger, danke für deine Nachfrage. Mir fallen dazu leider nur Gegenfragen ein: Haben deiner Einschätzung nach eher die alteingesessenen Benutzer oder die (relativen) Neulinge die stärkere Position in Konflikten? Kennst du ein sozialpsychologisches Phänomen, das erklärt, warum ein paar alteingesessene Benutzer von anderen alteingesessenen Benutzern gestützt und verteidigt werden, wenn diese sich gegenüber (relativen) Neuankömmlingen absolut widerlich verhalten? Viele Grüße, --NoCultureIcons 11:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Zumindest ist jetzt ja das Ziel erreicht. Capaci34 hat die Wikipedia verlassen und es herrscht wieder Friede, Freude, Eierkuchen. Elian und NoCultureIcons können sich ja jetzt befriedigt zurückziehen, da wieder einer Störenfriede zur Strecke gebracht wurde. Vielen Dank dafür. liesel Schreibsklave^® 11:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Ob die „(relativen) Neulinge“ alles Neulinge sind, da hab ich meine Zweifel. Ansonsten wie Liesel. --Howwi ^{Daham · MP} 11:40, 1. Feb. 2012 (CET)

@Liesel: Es geht nicht um einzelne Personen, Accounts und Seiten, sondern um ein kulturelles Problem. @Howwi: Mehr unkonkrete Verdächtigungen bitte, das hebt die Stimmung. Viele Grüße, --NoCultureIcons 11:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Dann macht halt zukünftig mit SanFranFarmer, Fröhlicher Türke, Brummfuss und Simplicius Enzyklopädie. Scheint genau Eure Kragenweite zu sein. --Haselburg-müller 11:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt für Liesel

[2]: Das kulturelle Problem wurde doch beseitigt, oder nicht? liesel Schreibsklave^® 11:44, 1. Feb. 2012 (CET) (Entfernung)

[3] Durch deinen Löschen meines Beitrag machst du nur deutlich, dass dir die Autoren der Wikipedia doch egal sind. Auch die Totenstille ist lautlos. liesel Schreibsklave^® 11:50, 1. Feb. 2012 (CET)

So besser? Worüber willst du konkret mit mir reden? --NoCultureIcons 11:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, welches Ziel du, Liesel, erreicht siehst. Meines ist es jedenfalls nicht. Mein Ziel in Kurzfassung: Eine Wikipedia, in der alle Benutzer respektvoll miteinander umgehen, in der man sich persönliche Angriffe und Mobbing verkneift und in der Admins fair und sachlich statt parteiisch und emotional entscheiden. Auf den konkreten Fall bezogen: Capaci34 und Atomiccocktail haben mit ihrem Verhalten diesem Ziel diametral entgegen gearbeitet, insofern bin ich auch nicht traurig, dass sie sich entschlossen haben zu gehen. Mit einer Verhaltensänderung wäre ich aber auch schon zufrieden gewesen. --Elian Φ 11:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Noch eine deplazierte Gerechtigkeitsfanatikerin (aus dem Off). Jeder Troll der hier mit Pöbeln anfängt, muss unbedingt solange gepampert werden, bis die Autoren das Handtuch schmeißen. Aber fühlt Euch nur weiter so herrlich selbstgerecht dabei. --Haselburg-müller 12:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Haselburg-müller, Elian est la grande dame de Wikipedia. --Liesbeth 12:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Deine Bemerkung nehm ich jetzt mal als Beispiel, wie ich persönlich ne Antwort in einer Diskussion in WP schreibe. Analysieren wir also erstmal den Inhalt: Eingeleitet wird der Beitrag mit einer ad personam-Bemerkung, die zwar treffen soll, aber vom Beleidigungsgrad noch unterhalb der durch VM sanktionierten Schwelle liegt ("deplazierte Gerechtigkeitsfanatikerin (aus dem Off)"). Dann kommt eine Unterstellung, wie die oben von mir beschriebene Wikipedia-Vision konkret ausgestaltet sein soll ("Jeder Troll der hier mit Pöbeln anfängt, muss unbedingt solange gepampert werden, bis die Autoren das Handtuch schmeißen.") Geschlossen wird der Beitrag mit einer weiteren ad-personam-Beleidigung unter der VM-Schwelle ("selbstgerecht"). Sachlicher Gehalt des Beitrags: null. Emotionaler Gehalt: hoch. Eskalationspotential (im Sinne von: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der so Angesprochene verbal zurückschlägt): hoch. Jetzt stell ich mir selbst die Frage: "Will ich hier weiter eskalieren, was gewinne ich dabei?" In diesem Fall: nix. marginaler Lustgewinn aus "Diskussionsgegner" verbal in die Enge treiben/ad absurdum führen, dem gegenüber steht eine ganze Reihe befriedigenderer Tätigkeiten außerhalb der Wikipedia. Bringt es was, wenn ich die Debatte sachlich weiterführe, indem ich das ad-personam-ignoriere und versuche, die Unterstellung im Mittelsatz zurechtzurücken? Auch nicht viel. Diejenigen, die dieser Vorstellung anhängen, werde ich in einer Antwort hier schlecht überzeugen können. Ist mir außerdem zu doof, auf dem Niveau zu diskutieren: Antwort zur Ansicht "Es geht gerade eben nicht darum, Pöbler zu pampern, sondern in der Community eine klare Linie zu vertreten, dass Pöbeln kein akzeptabler Umgang miteinander ist. Dabei ist es völlig egal, wieviele exzellente Artikel Pöbler/Angepöbelte geschrieben haben." Fazit: Ich lasse Haselburg-müllers Bemerkung einfach da stehen, und geh lieber Petterson und Findus vorlesen. Ist lustiger und befriedigender. (hier hab ich jetzt mal eine Ausnahme gemacht und aufgeschrieben, wie es zu so einer "Nichtantwort" bei mir kommt) --Elian Φ 12:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte es mit meinen Nichtbeitrag nur ungefähr so ernst. --Haselburg-müller 12:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja genau, das hat Elian gemeint. Ist nur noch anzumerken, dass sich leider kaum jemand mal die Muße und Zeit für solche Analysen nimmt. --Gamma γ 22:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Man kann z. B. darüber reden, wie eine besseres Arbeitsklima in der Wikipedia geschaffen werden kann? Ein Klima in dem es keine adminfreien Bereich gibt, in denen einzelne Benutzer sanktionsfrei andere Benutzer mobben oder durch den Kakao ziehen dürfen. Ein Klima in dem nicht provokativ Substubs angelegt werden um etwas zu beweisen. Ein Klima in dem der Autor mehr zählt als der Diskutant, der mit Verallgemeinerungen um sich wirft. Und vor allem kann man darüber reden, inwieweit ein Handeln oder Nichthandeln der Admins zu einem besseren Klima beiträgt. liesel Schreibsklave^® 12:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Sehr gerne. Ich finde es beispielsweise sehr schade, dass ich mich gestern gezwungen sah, Capaci zu sperren. Das ist etwas, das ich bei Benutzern, die keine reinen Vandalen sind, extrem ungern mache und dementsprechend in den letzten Jahren auch nicht gemacht habe. Prinzipiell sollten die hier altruistisch Beitragenden ja auch ohne solche Maßnahmen in der Lage sein, zum Wohle des Projekts damit aufzuhören, sich gegenseitig das Leben schwer zu machen. In diesem Zusammenhang bin ich immer wieder erstaunt, wie schnell eindeutige Einteilungen in die Kategorien "Autor" und "Störer" erfolgen. Wie siehst du denn die gestrigen Beiträge von Capaci? Waren das Beiträge eines Autors? --NoCultureIcons 12:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube hier wird nur in wenigen Fällen die Einteilung in "Autor" und "Störer" schnell getroffen. Dies passiert eigentlich nur bei eindeutigen Fällen, z.B. wenn ein neuer Account z.B. seine ersten Edits inmitten einer heißen Diskussion setzt. Ich denke du solltest genug Wiki-Erfahrung haben um solche Fälle zu kennen. In vorliegenden Fall war das Verhalten des Autors Capaci schon grenzwertig. Um aber eine richtige Beurteilung der Situation zu erreichen, reicht es eben nicht, sich nur auf die Aussagen auf der Seite von Capaci34 zu konzentrieren. Insbesonders auch das penetrante Auftreten von SanFran Farmer am gestrigen Tage hat nachhaltig zur Eskalation der Diskussion beigetragen. Und inzwischen geht es manchen Accounts eben nicht mehr darum, mit möglichst vielen anderen Accounts mehr oder weniger gut zusammenzuarbeiten. Im Gegenteil gerade aus der Freude einiger Benutzer von heute über dem Abgang von AC und C34 sieht man deutlich, dass es für viele nicht mehr um Akzeptanz und Toleranz geht sondern um Menschen aus der Wikipedia zu drängen. Kompromisse werden in dieser Wikipedia nicht mehr geschlossen, da ein Kompromiss eine Niederlage ist. liesel Schreibsklave^® 12:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Wie beurteilst du, bezugnehmend auf deinen letzten Satz, dein eigenes Verhalten? --NoCultureIcons 13:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Aus diesem Grunde ziehe ich mich immer mehr aus mich interessieren Bereichen zurück. Ich kann man Zeit sinnvoller nutzen als in Diskussionen mit kompromisslosen Benutzern. Nur irgendwann gibt es keine Rückzugsorte mehr. liesel Schreibsklave^® 13:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Hältst du es für möglich, dass es schonmal Benutzer gab, die ihre Rückzugsorte durch dich eingeengt gesehen haben? Falls ja, waren das ausnahmslos Trolle? Wie erkenne ich als Admin mit eindeutiger Sicherheit einen Troll? Bei SanFran Farmer hab ich's probiert, bin aber nach Meinung einiger gescheitert. Gruß, --NoCultureIcons 13:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Könnte schon sein. Aber ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern. In den Fällen in den ich in den letzten Jahren in Konflikten war, bin ich heute nicht mehr, u. a. im Bahnportal. Ich sage auch nicht, dass diese Benutzer Trolle sind. Es sind Benutzer die ihre Meinung und Auffassung durchsetzen wollen. Dies verträgt sich nicht mit einer kollaborativ erstellten Enzyklopädie.

Ob jetzt der von dir genannte Benutzer ein Troll ist will ich nicht beurteilen. Zumindest hat sein gestriges Verhalten (dauerndes ununterbrochenes Verlinken bzw. Erwähnen eines Sachverhaltes) nicht zur Verbesserung der Lage beigetragen. Diesem Verhalten hätte müssen rechtzeitig Einhalt geboten werden. Ob da immer eine Sperre erforderlich ist, ist halt auch vom Verhalten der jeweiligen Person abhängig. So wurde gestern permanent Öl ins Feuer nachgekippt. liesel Schreibsklave^® 14:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Welchen Sachverhalt meinst du jetzt? Dass ihn jemand beleidigt? --Elian Φ 15:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Es ging um den bereits ausdiskutierten Sachverhalt Liesbeth-Atomiccocktail liesel Schreibsklave^® 15:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Außerdem wird jetzt sowieso wieder Ruhe einkehren, die bösen Atomiccocktail, Haselburg-müller und Capaci34 haben die Wikipedia verlassen. Warum also noch groß diskutieren. Die Störenfriede sind weg. Paradiesische Zustände beinahe. Halt, ich störe in diesem ganzen Idyll. Gebt euch Mühe. Vielleicht gelingt es euch, mich auch noch loszuwerden. liesel Schreibsklave^® 15:18, 1. Feb. 2012 (CET)

ohne dich wärs viel zu langweilig, das war ein Kompliment--Belladonna 15:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Liesel, dir erstmal ein Dankeschön für den Dialog. Komischerweise scheinen wir auf der großen Ebene die gleiche bzw. eine ähnliche Meinung zu haben, nur wenn es an konkrete Beispiele geht, gehen unsere Beurteilungen wohl öfters ziemlich auseinander. Woran das liegt weiß ich nicht, und wie wir das klären könnten auch nicht. Viele Grüße, --NoCultureIcons 16:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt für alle andern

Nur mal btw, und: Ich weiss, dass ich hier nicht richtig bin, aber bei wem kann ich mich denn bedanken, dass zwei verdienstvolle mitarbeiter wie c43 (ex-Mentor, 3 x lesenwert, unzählbare schon-gewusst-artikel) und hm (7 x lesenswert, 7 x exzellent) das handtuch geworfen haben? fragt --Ziegelbrenner 16:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich würde dir empfehlen, das Neuanmeldungslogbuch nach Schuldigen abzusuchen und die dann zu beschimpfen, damit bist du auf der sicheren Seite. Alternativ kannst du dich natürlich bei mir bedanken, denn ich hab sie fies rausgemobbt mit meiner Clique. Aber Vorsicht, ich bin Admin und meine Kumpels kennen keinen Spaß, wenn du mir blöd kommst! --NoCultureIcons 16:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe dich weder explizit angegriffen, noch gemeint, ich hoffe das weißt du! Ich habe nur nachgefragt und kriege gleich die adminkeule vorn kopp. Super. Grüße Ziegelbrenner 16:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Dann diskutier bei der Grillenwaage mit. Und bitte, wie soll ich denn die Frage sonst verstehen? Gruß, --NoCultureIcons 16:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Ziegelbrenner, du musst dich bei gar niemandem „bedanken“. Die Benutzer haben freiwillig erklärt, vorerst nicht mehr teilnehmen zu wollen. Das sollten wir respektieren und hoffen, dass sie sich bald beruhigt haben und zurückkehren. --Tolanor 16:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Aber Ihr wisst schon, was ich meine? Ich habe die ganze diskussion ja verfolgt und bin wie viele andere der meinung, dass c34 und hm sich im ton vergriffen haben. Aber sie sind auch ständig von den gleichen leuten provoziert worden. Ich wollte nur wissen, ob das niemandem aufgefallen ist? Grüße Ziegelbrenner 16:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Atmosphäre hier weiter so giftig bleibt (wozu arme Lämmchen, die die Unschuld spielen, sehr viel beitragen und sich gegenseitig decken) kommt so mancher guter Autor kaum wieder. Ein "störender Benutzer", der auf Diskussionen km an Text verbreitet, aber kaum Artikelarbeit betreibt, kann hier viel aushalten; das amüsiert ihn eher und er stichelt munter weiter. Wenn aber jemand ein guter Autor ist, tut er sich das nicht längere Zeit mehr an. Ich kann es verstehen und das stört mich schon, Autorenschutz sollte wichtiger sein als mache falsch verstandene PC. Sorry, konnte bei so viel Verständnis an mehreren Orten hier für diverse Attacken auf nun gegangene Mitarbeiter (wobei H-M noch eine nette Stichelei erhielt, als er nur in Pause gehen wollte) nicht widerstehen, just my 2 cents. --Benowar 16:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Sorry, aber die Bitte, als Frau adressiert zu werden, wenn man "Benutzerin" auf seiner Seite stehen hat, ist keine falsch verstandene PC sondern eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Wenn ich mal dran erinnern darf, wie dieser Zirkus angefangen hat: Niemand hat Haselburg-müller und Atomiccocktail gezwungen, Liesbeth als "er" und "Liesbert" anzureden. Ein "upps, sorry, wird nicht wieder vorkommen" statt eine Wiederholung desselben Verhaltens hätte gereicht. --Elian Φ 16:49, 1. Feb. 2012 (CET)

@Elian: Nur zur Klarstellung (da ich mich wohl zu kryptisch ausgedrückt habe) - mit falsch verstandener PC meinte ich, dass man jedes Wort auf die Goldwage legt und dann nach PAs sucht, wo es nicht zwingend welche gibt, sich aber Benutzer, die eher auf Diskussionen auffallen, daran festmachen, selber aber nicht weniger heftig agieren. Natürlich hat eine Frau ein Anrecht darauf, als Frau hier angesprochen zu werden, das habe ich doch auch nie bestritten. Es ging mir nur darum, dass andere Benutzer sich da einschalteten, denen es eben nicht um das Thema ging, sondern eher um Streit. Ich sage auch nicht, dass AC oder H-M sich immer vorbildlich verhalten haben; da wurde manch falscher Ton gewählt. Da waren sie aber nicht die einzigen... --Benowar 16:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Ebend, das hier [[4]] wäre beinahe meine erste VM in sieben jahren geworden. Grüße Ziegelbrenner 16:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Wieso sich die Ansicht, Benutzer:San Fran Farmer sei ein störender Benutzer, der nur rumdiskutiert und nie Artikelarbeit leistet (und bestimmt die Socke von... von... na du weißt schon, ganz bestimmt!), immer noch entgegen aller Fakten hält ist mir ein Rätsel. Muss wohl da hin, vielleicht versteh ich's anschließend ja. Bis dahin halte ich Admins wie dich, Benowar, ehrlich gesagt für das größere Problem - aber schwimm lieber auch weiter mit den starken Männern, ist bestimmt lustiger. Gruß, --NoCultureIcons 16:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Ah, jetzt bin ich das Problem aus deiner Sicht, interessant. Ich bezog mich gar nicht auf San Fran Farmer und ich habe nie behauptet, dass er eine Socke ist. Ich beschimpfe hier auch nie jemanden und pöble auch nicht wegen Kleinigkeiten in Themen rum, von denen ich thematisch nichts verstehe. Lustig ist mir bei deinen Statements nicht zumute, aber belassen wir es dabei. ciao --Benowar 16:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Gerade sehe ich das AC, mit dem ich schon gut zusammengearbeitet habe, auch ausgestiegen ist. Das wird ja immer besser. Naja, antworten sind offensichtlich nicht zu erwarten. Ich habe noch ein paar karten zu zeichen und zwei meiner stammlisten sind auch noch nicht fertig. Grüße Ziegelbrenner 16:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Und er war immer total nett zu dir, der AC, richtig? Du kennst den, der würde doch nie ausfallend werden - und wenn doch, dann hat er's ganz anders, aber zumindest doch nicht soooo gemeint. Manmanman. --NoCultureIcons 16:57, 1. Feb. 2012 (CET)

(quetsch) Auch das habe ich nicht behauptet, was unterstellst du mir da? ICH habe gut und sachlich mit ihm zusammengearbetiet und schätze seine artikelarbeit. --Ziegelbrenner 17:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, weil du als Admin gefälligst aus diesem komischen Denkschema rauszukommen hast und dich nicht nur verweigerst, sondern mich auch noch anmachst. Wenn ein Benutzer sich widerlich verhält, dann hat das nix mit seiner Autorentätigkeit zu tun. Dass ein arivierter es ein bißchen leichter hat - geschenkt. Aber diese gestrigen Auswüchse immernoch zu verteidigen - ich glaub ich bin im falschen Film. --NoCultureIcons 16:57, 1. Feb. 2012 (CET)

(noch ma quetsch)Meinst du mich? Ziegelbrenner 17:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Nein, sondern Benowar. Gruß, --NoCultureIcons 17:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Ein letztes Mal. Ich habe wirklich vermisst, dass man sich mit der Vorgeschichte befasst. Sehr schön war die Nummer Benutzer:Ionenschauer, wo ein vermeintlicher Neuling an hm ranschleimte und nachher stellt sich heraus, es ist eine Socke von brummfuss. Die Socke wird gesperrt und mehr passiert nicht etc. etc. Und da soll man ruhig bleiben? @elian, ich habe bereits betont, dass sich einige schwer im ton vergriffen haben. Grüße Ziegelbrenner 16:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Hm? „Rausgestellt“ hat sich da noch nichts, evtl. wird sich aber via CheckUser noch was rausstellen. Und ja, da soll man ruhig bleiben, auch wenn es schwerfällt. -- Carbidfischer Kaffee? 17:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Und diesen Text hat sich MBq ausgedacht? 07:30, 21. Jan. 2012 MBq (Diskussion | Beiträge) sperrte „Ionenschauer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (stalkingsocke von Benutzer:Brummfuss)? Ziegelbrenner 17:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn er ihn nicht irgendwo abgeschrieben hat, dann ja. ;-) Ansonsten vgl. Sperrlog, Sperrprüfung, CheckUser. -- Carbidfischer Kaffee? 17:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Oho, sorry. Allen noch nen schönen abend. Grüße Ziegelbrenner 17:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke gleichfalls. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Zum Abschluss: Ich verteidige nie PAs (ob von AC oder H-M oder sonst wem). Wenn sich NoCultureIcons von mir hier "angemacht" fühlt: sorry, ich wollte dich nicht ärgern, aber ich lasse mir auch nichts unterstellen. Ich reagierte nur darauf, dass man nun auch noch einen Benutzer, der selbst gehen wollte, noch auf der Disku reizte. Daher sagte ich, dass ein Autor kaum zurück kommt, wenn hier immer mehr gegiftet wird. Alle Benutzer hier genießen ein Anrecht auf fairen Umgang, keine Frage. Aber ich sehe auch, dass man es als hauptsächlicher Autor schwer hat, wenn dann permanent gestichelt wird. Trotzdem: Nix für ungut und ciao. --Benowar 17:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Beziehst du dich hierauf? Hm, ja, unnötig. Und was hat das mit mir zu tun? Die Regulation eines offenen und kollaborativen Systems hat Grenzen. Wem die nicht bewusst sind, der kommt hier nicht klar. Das ist nunmal so. --NoCultureIcons 17:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich bezog mich auf Tolanors Aussage, dass Autoren vielleicht wieder zurückkommen. Und das bezweifle ich eben in der jetzigen Atmosphäre. Also nein, ich habe dich nicht gemeint. Zum letzten Punkt gebe ich dir aber Recht. --Benowar 17:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte: Beziehst du dich mit "Stichelei in der Pause" (oder so ähnlich) auf den Beitrag von Zipferlak, den ich verlinkt habe? Ansonsten: Diese Türknallereien, die i.d.R. dazu führen, dass andere Benutzer für das Rausmobben verantwortlich gemacht werden, finde ich persönlich kindisch. Siehe auch Benutzer:Poupou l'quourouce/wir müssen, ach, nun scheiden. Ich hatte mich auch mal von der WP verabschiedet, hat allerdings niemand mitgekriegt (warum auch?). 3 Monate später ging's dann wieder weiter... --NoCultureIcons 17:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Laut Tollserver ging die Pause nur 1 Monat, war allerdings umrahmt von einer 13-monatigen Bummelphase. −Sargoth 17:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich es bombig, dass ein Admin mit so rund 100 Edits/Monat in so eine Aktion setzt. – Bwag 17:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht was du sagen willst. --NoCultureIcons 17:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte die Diskussion hier ein bißchen amüsanter machen, mit der Bummelphase, weil ich das Gefühl hatte, irgendwie sei sie ausgelaufen und mich fragte, was es bringt, nach der ganzen Eskalation jetzt auch noch dich zu malträtieren. Ich habe da wohl falsch und missverständlich angesetzt, woher sollst du wissen, wie ich das meine, der Beitrag kommt so ganz ohne Kontext von der Seite vielleicht erwas schräg daher, sorry, vergiss es :) Grüße −Sargoth 17:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, danke. Ich mach für heute mal Schluss hier, das war ein bißchen viel. Gruß, --NoCultureIcons 18:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Zustimmung zu NoCultureIcons Aussage über die altbekannten Türknallereien. Wir müssen endlich zu der Überzeugung zurückkommen, dass jeder für seine Handlungen selbst verantwortlich ist. Wenn ich jemanden beleidige, ist das nicht die Schuld des Beleidigten, und wenn ich mich entscheide, der Wikipedia (vorübergehend) den Rücken zuzukehren, ist das ganz allein meine Entscheidigung. Dieses türenknallende Leberwurstverhalten gibt es seit Jahren, fast alle sind binnen kurzer Zeit zurückgekehrt. Es gilt: Don’t disrupt Wikipedia to illustrate a point. --Tolanor 21:42, 1. Feb. 2012 (CET)

4 Jahre und immer noch aktuell. --Gamma γ 22:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Na das ist mir dann doch deutlich zu kompromisslos, ich halte es lieber mit diesem alten Kleinod. --Tolanor 23:29, 1. Feb. 2012 (CET)

VM-Seite gesperrt

Daher bitte mal auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen vorbeischauen.

Keine für mich nachvollziehbare Meldung, bitte nächstes Mal ein bißchen aussagekräftiger. Gruß, --NoCultureIcons 20:03, 27. Feb. 2012 (CET)

Gute Frage aber

[5]. Liebe Grüße, --Widerborst 10:41, 28. Feb. 2012 (CET)

AJ und Mail

Ich habe ebenfalls solch eine Mail bekommen. Da sich AJ auf irgendein wie auch immer geartetes Ruhekissen zurückzieht. Werde ich jetzt gangbare Schritte mnachen und ihn anzeigen. Wenn Wikipedia will, das solche Dinge extern geklärt werden müssen dann werde ich das tun. Und ja ich habe ihm mit rechtlichen Schritten gedroht. --Ironhoof (Diskussion) 16:51, 22. Mär. 2012 (CET)

Das ist dein gutes Recht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 23:20, 22. Mär. 2012 (CET)

1111 Lincoln Road

Danke für den Verweis auf die (bessere) englische Seite. Wäre es nicht möglich das diese Links automatisch generiert werden?

-- Gofrege (Diskussion) 23:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Gofrege,
eigentlich muss nur ein Link gesetzt werden, in der anderen Sprachvariante erledigt das normaler Weise ein Bot, siehe Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?. Bei diesem Artikel scheint das irgendwie nicht funktioniert zu haben... Ich glaube, dass es mal eine Seite gab, auf der Artikel in unterschiedlichen Sprachversionen gesammelt wurden, die dasselbe Lemma haben aber (noch) nicht aufeinander verweisen, kann diese allerdings gerade nicht finden. Die erste Eintragung muss immer von einem Menschen gemacht werden, weil überprüft werden muss, ob es tatsächlich der gleiche Gegenstand ist. Beispielsweise sollte Gift nicht auf en:Gift oder Hafer auf en:Hafer verlinken. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:40, 11. Apr. 2012 (CEST)

Yasni

Hi, da Du auch am Artikel Yasni gearbeitet hast: Könntest Du einmal einen Blick auf die aktuelle Diskussion und die aktuellen Änderungen werden und Deine Meinung dazu sagen. Danke und Gruß --Doc ζ 14:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hallo,
habe dort geantwortet. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:40, 13. Apr. 2012 (CEST)

"Nach wie vor macht der Absatz übrigens den Eindruck, als würde ein Yasni-Mitarbeiter daran mitschreiben" - Wenn Du wissen möchtest, welche Mitarbeiterin hier für Yasni editiert, dann einach etwas recherchieren: erzgebirge.de, netzpolitik.org.--87.166.84.40 11:15, 18. Apr. 2012 (CEST)

Yep. War ja auch nicht so schwer. ;) Allerdings sind fehlenden Belege, um die es hier ursprünglich nur ging, natürlich nicht aus Gründen der PR gewünscht, sondern weil sie zu den Wikipedia-Richtlinien gehören. Andere Diskussionsteilnehmer wie h-stt haben die auch vermisst.

Letztlich besteht auf dem Gebiet "Personensuchmaschine" offensichtlich Rechtsunsicherheit. Ziel war es, die Basisfakten darzulegen. Ein PR-Text sollte es nicht sein und ich hab mich immer bemüht, neutral zu bleiben und einfach die bestehende Rechtslage aufzuzeigen. Der Abschnitt über die Kritik ist natürlich problematisch. Nicht weil ich die Kritik abstreite oder ausblenden will - aber es sollte logischerweise Belege geben. Das Problem, mit dem ich im Support imm wieder konfrontiert werde, liegt in den Fehlinformationen im Netz. Daher der Versuch, auf Wikipedia KORREKTE Informationen darzustellen. Ich gebe die Pflege des Artikels liebend gern ab, aber es ist einfach nicht richtig, wenn behauptet wird, Yasni würde Schutzgeld von 20jährigen Bloggern erpressen und dergleichen Unsinn mehr. (Ich kenne ja den Vorgang. <hüstel> den ganzen. Nicht nur den Teil, den er in seinem Blog verbraten hat... Egal.) Ich hab keine Ahnung, wie wir das zukünftig händeln können. Ich kann mit den Informationen, die ich habe, mitarbeiten - aber ich akzeptiere, dass ein Interessenkonflikt gesehen wird. Also was tun? Was ich nicht tun werde, ist, virtuellen Selbstmord begehen, meinen Wikipedia-Account löschen und als Sockenpuppe wiederkommen - oder den Artikel ignorieren und nicht bei Fehlinformationen eingreifen. Beste Grüße. Jenny (privat; nicht i.A.) --Tamarin (Diskussion) 13:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Kannst du "privat; nicht i.A." ein bißchen ausführen? War der Wikipedia-Artikel jemals Thema bei der Arbeit? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:58, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nein. Ich hab aber irgendwann gesagt, dass ich einen schreiben würde und bekam nur die nachvollziehbare Belehrung, keine Interna über z.B. Suchalgorithmen zu veröffentlichen. Alle Infos sind immer öffentlich verfügbar gewesen. Die "Chronik" in der Form nicht, aber wann was live gegangen ist, hat man auch sehen können, wenn man auf der Plattform war oder im Blog geguckt hat. Ich hab üblicherweise auch nicht während der Arbeitszeit dran geschrieben. (Wobei ich in letzter Zeit schon tagsüber geschaut hab.) --Tamarin (Diskussion) 14:08, 18. Apr. 2012 (CEST)

@Tamarin: Wir wär's sich einfach von Wikipedia-Artikeln fern zu halten bei den ein Interessenkonflikt besteht? Von virtuellem Selbstmord war nie die Rede. Ignorieren ist nicht immer die schlechteste aller Möglichkeiten. Und hier hast Du nicht nur - zu Recht - den Abschnitt über Framing gelöscht, sondern gleich auch noch den Verweis auf Scraper Site entsorgt. Falls es Dir um Belege geht, so hätte es ein einsprechender Baustein Belege fehlen auch getan - die hätte man einfach ergänzen können. Fehlinformationen waren dasnicht, aber was hier gemacht wird ist Desinformation. --87.166.84.40 14:15, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mea culpa. Es ist ja nicht so, dass ich den Standpunkt nicht nachvollziehen kann. Fremdbild und Selbstbild sind in dem Punkt offenbar etwas auseinander. <Füße scharr> Und es ist nicht so, dass ich nicht auf der Diskussionsseite des Artikels die Probleme dargelegt und um Unterstützung gebeten habe.

Mich ärgert allerdings, dass du jetzt anonym mit mir schreibst und in netzpolitik.org in einem hornalten Thread sinnlos und ebenfalls anonym nachtrittst. Ich finde, das war einfach unnötig. --Tamarin (Diskussion) 14:38, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mich ärgert wiederum wenn Mitarbeiter einer Firma den eigenen Unternehmsartikel editieren ohne vorher zumindest der Fairnis halber auf den Interessenkonflikt hinzuweisen. Das kommt hier leider viel zu oft vor. So etwas finde ich nun unnötig. Und Anonymität halte ich für wichtig und richtig - man sollte aber nichts bzgl. Konflikten verbergen. Und vielen Dank für den Blumen für den netzpolitik.org Kommentar, leider gebührt diese Ehre jemand anderem. --87.166.84.40 14:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Letzteres kann ich bestätigen. --NoCultureIcons (Diskussion) 14:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

Dann entschuldige ich mich für den Verdacht. --Tamarin (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

Interessenkonflikt

Ich hab meinerseits nicht bedacht, dass du nicht als WikipediaAdmin zu mir WikipediaAutor schreibst, um ein Problem zu lösen, sondern - ohne mir das zu sagen - lediglich Material für einen Blogbeitrag in anderer Funktion an anderer Stelle gesucht hast. ich bin froh, dass du in deiner unkommentierten Doppelfunktion keinen Interessenkonflikt siehst, denn das zeigt mir, dass Fremd- und Selbstbild bei solchen Konfliktfällen nicht nur von mir unterschiedlich wahrgenommen werden. Ich bitte um dein Verständnis, dass ich mich nicht mehr mit dir unterhalten werde und entziehe dir die Erlaubnis, Informationen, die ich dir in deiner Funktion als WikipediaAdmin in privaten Mails gegeben habe, weiter zu nutzen. --Tamarin (Diskussion) 22:09, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nein, das ist kein Interessenkonflikt, sondern dasselbe Interesse, das auf zwei Plattformen Ausdruck findet ("freies Wissen"). Mit dem Adminstatus hat das schonmal gar nix zu tun, weil ich in diesem Fall gar nicht administrativ tätig werden dürfte. Die einzige weiterverwendete Information, die du mir per Mail hast zukommen lassen, war die Mail-Adresse von S. Rühl (danke nochmal), deren Verwendung du mir schwerlich untersagen kannst und die ich ansonsten auf anderem Weg, allerdings vermutlich weniger schnell, erhalten hätte. Dass ich allen Beteiligten die Möglichkeit zur umfangreichen Stellungnahme gegeben habe, sehe ich definitiv nicht als Fehler an. Das ist sowohl für die Mitarbeit bei Wikipedia als auch für den Blogbeitrag aus dem gleichen Grund wichtig gewesen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:58, 19. Apr. 2012 (CEST)

Martina Ittenbach

Servus, ich habe einen Artikel zu o.g. Person erstellt, der meines Erachtens gegen die RK gelöscht wurde. Dort steht bei Kriterien für Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab, Teil a) Film, Fernsehen und Hörfunk, Punkt 2: in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Produzent, Cutter u. a.) an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde, wobei die wesentliche Funktion Hauptdarstellerin und das Relevante Werk der Film Dard Divorce ist, der unter anderem auf dem relevanten Festival Brussels International Fantastic Film Festival (Link) gezeigt wurde. Bei so klarer Relevanzlage gemäß unserer Kriterien habe ich mich gegen eine LP entschieden. Gruß zum Sonntag, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:15, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hi,
hab die damaligen Diskussionen nochmal überflogen, das dürfte tatsächlich tendenziell eine Fehlentscheidung gewesen sein. Gut, dass LPs mittlerweile nicht mehr ohne abschließende Entscheidung archiviert werden - dass ich gegen ein Overruling nichts einzuwenden gehabt hätte habe ich damals ja geschrieben. Danke für den Artikel! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nix zu danken. Ich hatte den Artikel schon einige Zeit in meinem BNR und habe mit mir gehadert ihn zu verschieben. Dann bekam ich aber den Hinweis auf die relevanzstiftende Mitwirkung in Dard Divorce und dann war ich einfach mal ganz mutig. Gruß und schönen Restsonntag, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:51, 15. Apr. 2012 (CEST)

Danke, ebenso! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

LD Macawi Cat

Hallo NCI, wie kommst du denn darauf, das sei nicht schnellöschfähig? Da will eine Züchterin die von ihr erfundene Rasse bekannt machen, die nirgends anerkannt ist udn von der es vermutlich kein dutzend Tiere gibt. Wo siehst du denn da Relevanz (siehe auch meine folgenden Ausführungen)? --HyDi Schreib' mir was! 01:03, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo HD, der Artikel ist mit hoher Wahrscheinlichkeit löschfähig, aber definitiv nichts für eine Schnelllöschung, auch wenn sich die Herdenmeinung der Wikipedianer wohl in den letzten Jahren in diese Richtung bewegt hat, was ich tragisch finde (WP:SLA enthält jedenfalls keine Rechtfertigung für eine SL in diesem Fall). Du unterstellst der Autorin offensichtlich niedere Beweggründe - das tue ich nicht. Meiner Meinung nach hat sie es verdient, eine nachvollziehbar begründete Löschung, mit transparenter Diskussion zu kriegen, und keine gruß- und diskussionslose Exekution. Abgesehen vom mangelnden Respekt des Schnelllösch-Verfahrens (insbesondere gegenüber Neuautoren), gibt es auch inhaltliche Gründe, gegen eine Schnelllöschung zu sein: Es kann immer besondere Umstände geben, die doch für ein Behalten sprechen. Wenn sich rausstellt, dass die Macawi Cat der absolute Renner in Japan ist oder im Moment jeder 12jährige, der was auf sich hält, so ein Tier haben muss, oder ihr Fell Grundlage jedes neuen Kleidungsstücks von H&M ist etc., dann ist es egal, ob irgendein Verband sich schonmal zu einer Anerkennung hat durchringen können.
Letztlich: Für Wikipedia-Insider macht die Schnelllöschung Sinn, für Wikipedia-Outsider ist sie nicht nachvollziehbar. Falls wir darauf verzichten wollen, dass bisherige Outsider Insider werden, können wir gerne weiterhin alles diskussionslos kurz- und kleinlöschen, was von draußen kommt. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:09, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich bin ja bekanntlich auch eher kein Freund von vorschnellen SLAs, aber diesen Fall hielt ich für recht eindeutig, weil im Artikel ja mehr oder weniger stand, dass die Rasse auf die Idee einer einzelnen Züchterin zurückging, nirgends anerkannt ist und diese 2011 dafür einen Verein gegründet hat. Das halte ich für ungefähr so schnelllöschfähig wie eine neue Band ohne Album. Ich pflege den Erstellern in der Regel nach solchen Löschungen zumindest per Baustein einen Hinweis zu geben, warum der Artikel gelöscht wurde - gar nicht so selten gibt es dann Nachfragen, wo ich den Leuten das dann noch mal erkläre und diese das dann meistens auch verstehen. Ob das Klima in unseren LDs für Außerstehende unbedingt besser ist, weiß ich nicht. --HyDi Schreib' mir was! 17:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Zuspruch

Hallo NoCultureIcons, ich bin grad mehr oder weniger zufällig auf diese Diskussion gestoßen und musste mit Erschrecken feststellen, dass der Titelgewinn von Man City wohl nicht auf der Hauptseite war, wohl aber der "Mega-Wichtige" österreichische Fußballmeister... Ich wollte dir daher, wenn auch verspätet, mitteilen, dass ich dein Eintreten gutheiße und es schade finde, dass du der einzige warst, der dort mal die Verhältnisse zwischen Premier League und Österreichischer Bundesliga richtig gestellt hat. Gruß, --Gamma127 14:20, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke; leider finden auf dieser Unterseite Diskussionen in der Regel nur sehr wenige Teilnehmer, die außerdem unter größerem Zeitdruck stehen, was den Resultaten nicht grade gut tut. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:17, 21. Mai 2012 (CEST) Link für die Ewigkeit

Kleiner Hinweis

Hallo. Dein Eintrag gehört eher zu WP:AS als hier. Oder an beiden Orten. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich finde den Artikel auf Grund seines weitergehenden Inhalts auf PS ganz gut aufgehoben. Wenn du das anders siehst kannst du ihn aber natürlich gern wieder entfernen, oder an anderer Stelle einfügen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 21:06, 25. Mai 2012 (CEST)

Edarling Artikel

Hallo NoCultureIcons,

ich beziehe mich auf die Löschdiskussion im September 2011. Hier hattest Du angeregt, die LD noch einmal neu zu führen, ohne die etwas schwierige Metaebene. Das möchte ich nun gerne neu anrollen. Was hat sich nun bei Edarling geändert?

Forschung: Mittlerweile sind bereits vier Artikel alleine in größeren Medien erschienen, die seinerzeit die Forschungsergebnisse aufgegriffen haben: Vornamenstudie (Dailymail, Spiegel.de) und Religionsstudie (Zeit.de, Spiegel.de. Die Angaben zur Veröffentlichung in den Wissenschaftsmagazinen finden sich hier: Publikationsliste Prof. Dr. Jochen Gebauer, Hu Berlin

Wirtschaftspresse: Hier war Edarling ein wiederkehrendes Thema (FTD, Handelsblatt, Wirtschaftswoche, FAS). Ich habe nun in meiner Spielwiese eine neue Version eines Artikels angelegt, mein Mentor fand ihn gut, konnte aber eben nicht die Relevanz beurteilen.

Relevanz PR & Co: PR (alle am 27.6. abgerufen) ist bei bei Elitepartner 5 (seit 2004 am Markt), Edarling 6 (seit 2009 am Markt) und Parship 7 (seit 2001 am Markt), Alexa Rank ist: Parship.de 23.914 Edarling.de 17.213 Elitepartner.de 18.882. Was neben Nennungen in klassischen Medien m.E. und PR noch aussagekräftiger ist, ist das Suchvolumen nach Edarling bei Google.Und da hat Edarling zu den anderen Anbietern des Segments in DE aufgeschlossen. Da ist es m.E. auch sinnvoll, einen entsprechenden neutralen Artikel bei Wiki bereit zu stellen. --Janrichterberlin (Diskussion) 17:46, 27. Jun. 2012 (CEST) P.S. Die Internetbelege werde ich noch gemäß der Hilfe:Einzelnachweise formatieren, ich wollte aber erstmal mit dieser Version die Diskussion suchen.

Hallo Janrichterberlin,
mich brauchst du nicht überzeugen, ich fand ja bereits das Ergebnis der letzten Löschprüfung unsinnig. Tut mir ein bißchen Leid für dich, dass du da so in den Wikipedia-Bürokratiedschungel reingerätst... Du hast, so wie ich das sehe, zwei Möglichkeiten: Neue Löschprüfung auf Grundlage deines Artikelentwurfs starten - oder direkt in den Artikelnamensraum verschieben. Kann sein, dass letzteres zu einer Schnelllöschung führt, die wäre aber regelwidrig und ich würde den Artikel dann wiederherstellen und in eine normale Löschdiskussion, in der mindestens 7 Tage argumentiert werden kann, überführen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich das richtig verstanden? Wenn jemand eine Schnelllöschung durchführt, würdest Du den Artikel wiederherstellen und eine Löschprüfung einleiten, das halte ich für einen guten Weg. Danke Dir für Deine Hilfe! --Janrichterberlin (Diskussion) 18:47, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nein, keine Löschprüfung, sondern eine ganz normale Löschdiskussion. Seit der letzten Löschung haben sich neue artikelrelevante Dinge zugetragen, weswegen nicht die alte Löschung geprüft werden muss, sondern die Relevanz neu beurteilt werden kann. Wobei es genauso gut sein kann, dass niemand den Artikel löschen will, dann ist auch gut. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2012 (CEST)

Oh, nun habe ich verstanden, die Terminologie ist mir noch nicht geläufig. Der Artikel ist hier Edarling. Ich habe gesehen, dass der alte Artikel immer unter EDarling lag, ist das ein Problem? Herzlichen Dank! --Janrichterberlin (Diskussion) 10:00, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ist es nicht. Artikel können verschoben werden, wobei das jetzt glaube ich richtig ist (nach Namenskonventionen); außerdem gibt es Weiterleitungen. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:51, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hey, danke für die Infos. Es sieht ja bislang ganz gut aus, denn es scheint für alle bisher in Ordnung zu sein. Eine Frage noch, der Merlbot hat eine automatische Anmerkung eingefügt. Die kritisierten Punkte sind nun m.E. beseitigt. Kann der QS-Hinweis dann weg? Entfernt das ein Admin? Best Grüße, Jan --Janrichterberlin (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab den mal entfernt, die Sachen sind ja eindeutig erledigt. Grundsätzlich kann das bei der QS jeder, wobei es als Artikelautor vielleicht tatsächlich keine schlechte Idee ist, da nochmal jemanden zu fragen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eben, will mich ja nicht verdächtig machen. Nicht bei der Edarling Vorgeschichte ;-) Danke Dir!--Janrichterberlin (Diskussion) 17:06, 20. Jul. 2012 (CEST)

Thx (II)

Moin NoCultureIcons,
irgendwo gab’s hier gestern mal „Vernunft breitet sich aus“ zu lesen. Wäre ja ein schöner Traum. Aber: Danke dafür, dass Du derselben in der SPP und anderswo zum Zuge verholfen hast!
Grüße, --Jocian 00:15, 24. Jul. 2012 (CEST)

Freut mich, dass du das so empfindest! Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:54, 24. Jul. 2012 (CEST)

Trotz öfter mal anderer Ansicht, was vernünftig wäre, auch von mir ein Handshake: http://www.youtube.com/watch?v=qybUFnY7Y8w --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:21, 24. Jul. 2012 (CEST)

Verspätetes Merci! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kognitive Probleme

Aha, wenn man die "falsche" Meinung hat, ist man also automatisch verrückt und muss zensiert werden. So weit ist es also schon wieder. --85.181.222.122 20:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

Löschprüfung Lumia 920

Hallo NoCultureIcons Kann ich die Löschprüfung wegen dem Lumia 920 unterstützen oder zumindest das Verfahren einsehen..? --MBurch (Diskussion) 19:01, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo MBurch, selbstverständlich kannst du dich an der Diskussion beteiligen. Was du mit Verfahren einsehen meinst, verstehe ich nicht, das hier ist doch das Verfahren: Wikipedia:Löschprüfung#Nokia_Lumia_920. Falls du den gelöschten Artikel einsehen willst, kann ich dir den gerne zukommen lassen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 19:47, 17. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Link, ich verfolge das mal nur passiv (zuviele Abkürzungen von denen ich keine Ahnung habe, was sie bedeuten) --MBurch (Diskussion) 18:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

Oh je, entschuldige, das ist wirklich gruseliger Jargon, in den auch ich da verfallen bin. Ein bißchen hilft eventuell Hilfe:Glossar; falls du konkrete Verständnisfragen hast, helfe ich auch gerne weiter. Werde in Zukunft darauf achten, allgemeinverständlicher zu schreiben. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

Passt schon, aber danke für die Hilfe! Was passiert denn jetzt nachdem scheinbar fertig diskutiert wurde und welcher Admin hat denn jetzt zu entscheiden..? Gruss, --MBurch (Diskussion) 17:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Da bin ich auch mal gespannt; die Entscheidung trifft ein beliebiger bisher nicht involvierter Admin. Wann das sein wird weiß ich leider auch nicht. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:07, 27. Sep. 2012 (CEST)

WP:PS

Hallo NoCultureIcons, wie geht es Dir? Dass das Edit-War ist, ist dir ja wohl bewusst. Wir hatten uns vor Jahren drauf geeinigt, Agenturmeldungen dann aufzunehmen, wenn sie auch in Medien aufgenommen werden. Das ist hier der Fall und deswegen ist Deine Löschung nicht gerechtfertigt. --emha ^d|^b 16:24, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Emha, mir geht es von einer Erkältung abgesehen gut, danke der Nachfrage. Da ich mir bereits dachte, dass an dieser Stelle Klärungsbedarf besteht, habe ich an entsprechender Stelle diese Erklärung hinterlassen. Ich hoffe das ist soweit nachvollziehbar. Danke für deine sonstigen Ergänzungen im Pressespiegel! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:28, 18. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Sehr sehr lustiger Editwarkommentar, btw. ;) --NoCultureIcons (Diskussion) 16:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

Deinen Dank kannst Du für Dich behalten, wenn Du dann zum dritten Mal die Dir genehme Version hineinrevertierst. Den Edit-War hast Du begonnen, aber Du weisst ja (gerade als Admin) bestimmt, was Du tust. --emha ^d|^b 15:46, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ja, weiß ich. Für's Archiv. Beste Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:21, 20. Sep. 2012 (CEST)

FYI

Wegen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/06#Benutzer:Gendertusse_.28erl..29 verweise ich auf [6]. LG, --Erzbischof 22:49, 26. Nov. 2012 (CET)

PS: [7] --Erzbischof 23:30, 26. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Wessen Metasockenpuppe soll das sein, und inwiefern kann man das an den Beiträgen erkennen? --NoCultureIcons (Diskussion) 10:12, 27. Nov. 2012 (CET)

Liesbeth (offenbar) teilt auf BD:Seewolf mit, dass Benutzerin:Für Frauen in Wikipedia falsch positiv war, [8]. --Erzbischof 16:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Danke auch für diesen Hinweis! Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2012 (CET)

Das (offenbar) kannst du streichen. Gruß --79.204.212.150 11:03, 28. Nov. 2012 (CET)

Ok, ich habe FFiW noch eine kurze Erklärung geschrieben. LG, --Erzbischof 23:14, 28. Nov. 2012 (CET)

Löschprüfung Tyler Ward

Hey, könntest du das Lemma Tyler Ward dann wieder zur Erstellung entsperren? Oder zumindest eine Entscheidung treffen, damit ein Admin in der Entsperr-Prüfung das Lemma freigibt? :-) LG --ScoeBel (Diskussion) 19:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Hat sich erledigt :-) --ScoeBel (Diskussion) 23:22, 15. Dez. 2012 (CET)

VM

Was meintest Du? Gruß --HOPflaume (Diskussion) 20:57, 18. Dez. 2012 (CET)

Auch schon egal. --NoCultureIcons (Diskussion) 23:11, 18. Dez. 2012 (CET)

Freimaurerei

Beim zweiten Hinsehen fiel mir auf, dass es eine Kategorie:Mitglied einer diskreten Gesellschaft mit Unterkat. Freimauerer, etc. gibt. Mir persönlich kommt das ganze sehr fraglich vor, wenn nicht eine gewisse besonderer Relevanz vorliegt. Auch, wie das bspw. bei Cecil B. DeMille gehandhabt wird (der war Mitglied einer Loge in NY, lebte aber in Hollywood - und war scharfer Christ, wie ich mal gehört habe). In der Form sehe ich bei dem ganzen auch gewisse diskrimminierende Aspekte, die mich doch recht stören. In geeignetem Umfeld äussere ich mich gerne auch länger dazu. Liebe Grüsse, OAlexander (Diskussion) 09:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Hallo Oalexander, mit der Kategorie:Freimaurer macht man wohl ein ganz schönes Fass auf, siehe Spezial:Linkliste/Kategorie:Freimaurer, beispielsweise das eingeschlafene Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Richtlinien für Kategorien, bei denen Falscheinordnungen zu Ehrverletzungen führen können. Mir fehlt leider sowohl die Expertise als auch im Moment die Zeit, um mich in dieses Thema seriös einzuarbeiten (weswegen ich ja auch bei FzW nachgefragt habe), habe aber die Vermutung, dass man da an die Grenzen des sinnvoll machbaren stößt. Eine Kategorisierung, ohne dass es im Artikel erwähnt wird, ist definitiv abzulehnen. Eine längliche Ausformulierung eines Datenbankeintrags, wie in den Beispielen Rickles und DeMille, halte ich auf Grund der fehlenden Einordnung ebenfalls für nicht zielführend. Gleichzeitig wird es wenig Fälle geben, in denen es zusätzliche verwertbare Informationen gibt. Ein wenig ratlos, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:21, 19. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Julia Neigel

Bereich "Urheberrecht:

Hallo NoCulturelcons, auf Grund der Musiker Magazin Artikel und anderen Quellen geht hervor, dass Neigel vor der aktuellen Klage schon einmal eine Präzedenzklage führte. die sie gewann. Das war aus diesem Artikel nicht herauszulesen, sondern eher verwirrend, da die 1. Klage mit der 2. völlig unklar vermischt wurde. Ich habe daher das ganze aktualisiert, die Quellen sind beigefügt. Thx Josef Greubler

Prima. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 08:54, 17. Feb. 2013 (CET)

Mahatma Gandhi

Du hattest Dich mal in einer Diskussion vor einigen Jahren für die Verschiebung von Mohandas Karamchand Gandhi nach Mahatma Gandhi ausgesprochen. Hättest du Lust Dich an der aktuellen Diskussion zu dem Thema zu beteiligen? Schönen Gruß,--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 04:21, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Askalan, danke für den Hinweis! Ich denke, zu diesem Thema habe ich allerdings nichts Neues zu sagen, deswegen lass ich's erstmal. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:21, 26. Feb. 2013 (CET)

Nachruf-Schreiben 101

Hallo NoCultureIcons, das in deinem Kurier-Beitrag beschriebene Veröffentlichungsmodell fand ich interessant, danke dafür! Meinst du aber nicht auch, man könnte deine Bemerkung zur Anzahl der Einträge in der Verstorbenen-Vorlage so deuten, dass ich ein Verfechter einer Obergrenze von drei Einträgen sei, so wie sie zurzeit verlinkt und (lauthals) beschriftet ist? Während ich lediglich die Bearbeitungshinweise an die Wirklichkeit angepasst habe, bin ich eher ein Befürworter von mehr Einträgen. Es würde mich freuen, wenn du einen unmissverständlicheren Bezug herstellen würdest. Vielen Dank --Wiegels „…“ 02:35, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wiegels, ich dachte, aus deinen beiden Bearbeitungskommentaren wird ersichtlich, dass das eben nicht in Stein gemeißelt ist und ich hatte gehofft, dass eben dieser Gegensatz deutlich wird (vgl. [9], hier v.a. [10]). Aber wenn du da Befürchtungen hast, falsch verstanden zu werden, änder ich das natürlich. Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 08:31, 5. Apr. 2013 (CEST)

So gefällt es mir. Schönen Dank und viele Grüße --Wiegels „…“ 08:46, 5. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:59, 15. Apr. 2013 (CEST))

Hallo NoCultureIcons, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:59, 15. Apr. 2013 (CEST)

Monsters And Critics / Danke

Hallo. Erst mal Danke für die erneute Herstellung zumindest in meinem Testgelände. Ist ja schon mal was. Desweiteren würde ich gerne die Frage um ausreichende Relevanz klären, wenn keine - und da würde Monsters and Critics bei einer Aufnahme in den ANR keine Ausnahme darstellen - Presseberichte / Preise vorhanden sind. Einige Seiten haben auch "nur" angegeben bei IVW, comSCORE etc gelistet zu sein oder gar eine Partnerschaft mit Netzwerk X eingegangen zu sein. Partner die dt. M&C.de-Seite von Brash (Sub-Seite von Glam Media, Teil des Burda-Unternehmens - hier wird m&c sogar in einem PR-Bericht erwähnt: http://de.glammedia.com/2412/brash-de-frisch-und-mobil/ (letzter Absatz)), die wiederum ihre Statistiken von comScore erhalten. Bei der Löschdiskussion im entprechenden Bereich habe ich zudem Seiten aus dem Bereich Ernährung (Deutsches Institut für Ernährungsforschung z.B.) und Politik (DIE PARTEI z.B.) genannt, die als Referenz auf m&c.de verweisen. Zahlreiche Künstler verschiedener Coleur tun dies ebenfalls. So auch Wikipedia. Für mich stellt dies eine nach außen sichtbare Relevanz dar, die gänzlich ohne Preis (ist ja eh nur eine subjektive Meinung von einigen wenigen Personen) oder Statistik auskommt, dennoch aber Relevanz vorweisen kann. Außerdem ist eine engl. Version zur englischsprachigen Seite mit weniger Infos vorhanden: https://en.wikipedia.org/wiki/Monsters_and_Critics - was aus meiner Sicht für eine Veröffentlichung hier mit mehr Infos (sind ja schon vorhanden) spricht.--Ruiner (Diskussion) 15:07, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo,
das sehe ich allerdings anders. Für die deutschsprachige Wikipedia ist erfolgreicher Linktausch und die Aufnahme in irgendwelche Affiliate-Netzwerke, Content-Liefersysteme u.ä. nicht wirklich interessant, auch wenn man damit bei Google Punkte macht(e). Das würde Tür und Tor für SEO-Klitschen und Online-Marketing-Agenturen öffnen. Dass M&C in irgendwelchen Linksammlungen zur Darstellung von Presseecho auftauscht ist bei Betrachtung der sonstigen dort gelisteten Medien auch nicht wirklich erwähnenswert, ebensowenig wie, dass Gala.de die Exklusivinformation von einem Freund von George Clooney zu dessen verstorbenen Hängebauchschwein von dieser Seite übernommen hat. Sorry, das muss schon ein paar Stufen seriöser aussehen. Anhaltspunkte liefert Wikipedia:RK#Websites; falls da in den letzten Jahren nichts dazugekommen ist, wird das wohl leider so schnell nichts werden mit einem Artikel hier. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:39, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo. Linkaustausch ist ein Austausch von Links nach Absprache, davon kann hier nicht die Rede sein. Relevanz ist laut der RK:Websites wenn in nicht trivialer Weise über die Website berichtigt wurde (PM von Glam Media, Erwähnung beim Deutschen Institut für Ernärhungsforschung), die Inhalte in wissenschaftlichen Werken (nicht nur die Seite) zitiert werden: http://transcare.buana.vistec.net/fileadmin/user_upload/Studien_Vortraege/Zielkonflikte_in_der_Netzwerkoptimierung_-_Kosten_vs_C02.pdf oder (!) Pionier eines Genres war (diese Art von Interview: http://www.monstersandcritics.de/shortandsweet kenn ich so nicht). 3 von 5 Anforderungen erfüllt. Die unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites ausführlich gelisteten Möglichkeiten werden z.B. bei positive Indizien (hohe Trefferzahl), Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre -> häufige Zitierung auf anderen Seiten (auch wenn es Deiner Meinung nicht relevant ist, wird es unter Richtlinien aufgelistet). Außerdem ist das Medienecho - ebenfalls entgegen Deine pers. Meinung - relevant: "Wird die Seite in anderen Medien als Referenz angesehen?" <- wird erfüllt (vielfach bei Wiki zitiert), dutzendweise von Künstlern erwähnt, außerdem trifft: "War sie zum Zeitpunkt der Gründung innovativ oder einzigartig?" das auf oben gelistete Kategorie "Short & Sweet" zu.--Ruiner (Diskussion) 16:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Entschuldigung, aber was ist denn trivial, wenn es deiner Meinung nach die PM von Glam Media und das Auflisten beim DIEF nicht sind? Nachdem ich mich jetzt ein bißchen eingehender auf der Seite umgesehen habe werd ich übrigens mal das ein oder andere Malware-Schutzprogramm über meinen Rechner laufen lassen, unglaublich, was für Schrott-Werbung da verwendet wird (Pop-up-Kram, der sich nicht schließe lassen will). Sorry, aber so langsam bekomme ich den Eindruck, da eine Fehlentscheidung getroffen zu haben, als ich dir das Ding in den BNR geschoben hab, die deutsche Seite ist offensichtlich einer der dunkleren Orte im Internet. Du kannst gern versuchen, den Artikel zum Original, das ich nicht als dermaßen mies in Erinnerung hatte, aufzuhübschen und dann nochmal bei WP:LP vorstellig werden. Da ich keine weitere Entscheidung zu dieser Seite treffen werde erübrigen sich ansonsten Überzeugungsversuche an dieser Stelle. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich mache keine Überzeugungsversuche, das ist meine Art, die Wiki-Löschgründe zu verstehen. Ja, gut, fallen halt möglicherweise zwei von den ganzen aufgelisteten Gründen weg. Bravo. Die Begründung erschließt sich mir dennoch nicht. Was meinst Du mit aufhübschen? Den Artikel zu Zeitpunkt x zurücksetzen, weil er da besser war als aktuell? Wäre die Seite so schrecklich, wie Du meinst, wäre die Reputation bei WOT (Addon-Firefox) nicht grün, sondern mind. dunkelorange bis rot. Bei mir ist es grün. Allerdings hab ich Werbung generell nicht sichtbar, nicht mal Adsense, Amazon (obwohl relativ harmlos) und co. Es gibt keine Popups die sich nicht schließen lassen. Das nur mal so. Die Wiki-internen Links jetzt zu löschen, damit wieder ein Punkt wegfällt, ist natürlich auch eine Lösung. Viel Spaß dann dabei, sind eine Menge. Bei einigen (z.B. FingerEleven hätte eine Umformulierung gereicht, da immer noch aktuell (Trivia-Punkt)).--Ruiner (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Oh ja, prima, WOT. Wo die Seite übrigens nur einen von 5 Popularitätspunkten erhält. Mit aufhübschen meine ich, dass es eventuell zur englischen Seite bessere, seriösere Belege gibt, als das bei der deutschen der Fall ist, und man die, so vorhanden, verwenden könnte, um den Artikel zu verbessern. Der Trivia-Beitrag bei Finger Eleven war belangloser Unsinn, sorry. Und ja, ich denke, Links von diesem Projekt, das Züge einer Content-Farm trägt, sollten bei Gelegenheit entfernt werden. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

WOT ist kein Popularitätsmesswerkzeug, sondern eines für die Bewertung von "Wie sicher ist Seite X". Okay, die englische Seite bietet für die dt. Seite keine relevanten Möglichkeiten. Oh, Content-Farm. Hihi. Also, auf MonstersAndCritics.de sind zu 90% Nachrichten, der Rest Bildergalerien und Interviews sowie anderweitige Artikel. Soweit ich das Prinzip einer Content-Farm verstehe, sitzen dahinter Redakteure (oder solche die es sein wollen) und schreiben Beiträge zu allen möglichen Dingen (bei m&c.de beschränkt sich der Inhalt auf einige Themen. Artikel zu Themen außerhalb von Entertainment, Technik & Stars sind eher die Minderheit). Mal davon abgesehen, dass die Seite größere Popularität hätte, weil Content-Farmen dafür bekannt sind Keyword-Recherchen mit SEO-Tools zu machen. Was, wenn m&c.de das machen würde, die wiederum relevanter machen würde. Einerseits war der Punkt jetzt ein negativer aber andererseits auch pos. zu verstehen und konträr zu Deiner Kritik an der Seite (nicht vorhandene Relevanz). Eine CF schafft künstlich mehr als genug Relevanz für einen Eintrag. Eine Content-Farm im dt. Raum wäre zB pagewizz.com und zwar mit allen Punkte, die im Artikel genannt werden sowie der Keyword-Recherche um künstl. Relevanz zu schaffen. Die Relevanz, die bei m&c zustande kommt, ist natürlichen Ursprungs. Wie bei einer News-Seite zu erwarten. Der Eintrag bei Finger Eleven stand ja deswegen auch unter Trivia und nicht unter "Superwichtig". Na, wenn unsinnige (das bedeutet Trivia!) Beiträge entfernt werden von Dir, wünsche ich viel Spaß, denn ich erwarte alle Trivia (=unsinnig) Beiträge von Dir gelöscht vorzufinden. Und bitte, schmeiß nicht mit Begriffen um Dich, von denen Du offensichtlich die Definition nach Deinem Geschmack interpretierst. Kein Wunder das Leute von Wiki abstanden nehmen, wenn solch Löschgründe aufgeführt werden.--Ruiner (Diskussion) 19:21, 8. Aug. 2013 (CEST)

Du machst das beruflich, oder? --NoCultureIcons (Diskussion) 19:36, 8. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Uzuk891

Uzuk891 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uzuk891}} • sperren) Könnte es ein technisches Problem, ein Anfängerfehler, sein? [11] Grüße, --G. Hampel (Diskussion) 16:55, 23. Aug. 2013 (CEST)

Keins, von dem ich jemals was mitgekriegt hätte, und mit dem Gamescom-Edit hört das good faith eigentlich auf. Aber sie/ihn fragen und bei WP:FzW nachhaken, ob es sowas gibt, kostet ja auch nix. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:00, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wer soll das machen? --G. Hampel (Diskussion) 17:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hab ich beides eben. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Die Seite wurde von einem anderen Administrator gesperrt, bitte entsperre sie, wenn er es nicht macht. Grüße --G. Hampel (Diskussion) 20:20, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ist erledigt. Grüße --G. Hampel (Diskussion) 20:24, 25. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:22, 23. Aug. 2013 (CEST))

Hallo NoCultureIcons, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Deine Recherchen

Hallo NoCultureIcons! Lies den Satz doch bitte noch einmal und höre ein klein wenig später auf zu lesen: „Ich zumindest verwende Ausdrücke wie ‚Zigeuner‘ oder ‚Nigger‘ auch in einem privaten Kontext, in dem ich mir der Abwesenheit von Roma oder Schwarzen sicher bin, selbstverständlich nicht, wenn ich denn nicht gerade über den Sprachgebrauch spreche.“ (die Fettung ist im Original nicht vorhanden) Als ich diesen meinen Beitrag heute morgen noch einmal gelesen hatte, bin ich übrigens sogar selbst über meine Worte gestolpert und dachte erst kurzzeitig, ich hätte das „nicht“ vergessen, das ist dort hinten etwas unglücklich platziert. Dachte mir aber, anscheinend irrtümlich, dass sich eine Umstellung des Satzes nicht lohnen würde. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:17, 24. Aug. 2013 (CEST)

Dann bist du also derjenige der sicherstellt, dass bei Wikipedia keine Roma oder Schwarzen anwesend sind? Super sensibel, muss ich schon sagen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:20, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bitte was soll ich sicherstellen? --Chricho ¹ ² ³ 00:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Auch hier nochmal: Komplett missverstanden, sorry. Hatte das so gelesen als sei an der einen entscheidenden Stelle ein Semikolon. Gruß, -NoCultureIcons (Diskussion) 00:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:27, 24. Aug. 2013 (CEST))

Hallo NoCultureIcons, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:27, 24. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:42, 24. Aug. 2013 (CEST))

Hallo NoCultureIcons, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:42, 24. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Bradley Manning

Ich meine das schon ernst! Gruß von der--Königin der Wikepedianer/innen (Diskussion) 23:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Malala Yousafzai

Sorry, aber schnell ist selten gut, schon gar nicht für eine Enzyklopädie! Beim Löschen des QS-Sicherung Bausteins, hättest Du den Eintrag auch noch in der Redaktion Geschichte als erledigt kennzeichnen müssen (habe ich jetzt aber für Dich übernommen ;-) Gruss --MBurch (Diskussion) 18:50, 10. Okt. 2013 (CEST)

Dankeschön! Ich hatte auf der Diskussionsseite noch eine Rückfrage platziert (ob das der einzige Kritikpunkt sei); die Baustein-Entfernung hatte dann erstmal kosmetische Gründe wegen der HS-Verlinkung, ohne das QS-Verfahren direkt abwürgen zu wollen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:55, 10. Okt. 2013 (CEST)

Bitteschön, aber wo ist Deine Rückfrage (und ich glaub ich steh grad auf dem Schlauch, zumindest was User ThE cRaCkEr betrifft)? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:04, 10. Okt. 2013 (CEST)

Quenelle-Gruß

Sag mal betreibst du hier gerade ziemlich dreiste Theoriefindung, oder hast du da Belege, die deine Sicht der Dinge stützen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:12, 30. Dez. 2013 (CET)

Sag mal, glaubst du an selber Stelle blind einem SPON-Text? --NoCultureIcons (Diskussion) 11:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Na fein, dann hätten wir die willkürliche Uminterpretation von Quellen deinerseits festgehalten. Schönen Tag noch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:24, 30. Dez. 2013 (CET)

Ist dir das nicht peinlich, hier mit so wenig in der Hand aufzuschlagen und so ein großes Fass aufzumachen? Die französische Wikipedia ist einen Klick entfernt, die Suchmaschine deines Vertrauens kann auch weiterhelfen. Das Satzbruchstück war schlicht falsch. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:45, 30. Dez. 2013 (CET)

Röpke

Nabend. Wenn du das für "episch ausgebreitet" hältst, solltest du es sachlich komprimieren anstatt rigoros zu löschen. -- Paul Peplow (Diskussion) 20:59, 7. Mai 2014 (CEST)

Nö, muss ich nicht, wie drüben auf der dafür vorgesehenen Disk ja auch geschrieben. --NoCultureIcons (Diskussion) 21:18, 7. Mai 2014 (CEST)

Gorakhdham Express

Glaub mir, ich finde den SLA auch panne, deswegen habe ich ihn hier eingetragen. MfG --Jack User (Diskussion) 16:15, 26. Mai 2014 (CEST)

Danke dafür! Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2014 (CEST)

Mal blöde gefragt: warum hast du den SLA nicht abgelehnt, du bist doch Admin? --Jack User (Diskussion) 20:04, 26. Mai 2014 (CEST)

Ich glaube das liegt daran, dass es dazu mal eine Diskussion gab oder ich drauf hingewiesen worden bin, dass ich das so machen soll, wegen Mehr-Augen-Prinzip oder so. Macht aber eigentlich wirklich keinen Sinn, wenn man drüber nachdenkt, weil LA-Stellen (im Gegensatz zur SLA-Exekution) ja ein transparenter Vorgang ist. Danke für die Nachfrage, werd das in Zukunft anders machen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Eben. :) --Jack User (Diskussion) 13:06, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke für Danke

Und in der Sache: Da nich für. :-)
--NamenloseIP (Diskussion) 16:10, 12. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:41, 17. Jul. 2014 (CEST))

Hallo NoCultureIcons, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:41, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo NoCultureIcons! Deine Bemerkung wirkt despektierlich und erweckt den Eindruck, dass Du Dir des Beitrags von Eingangskontrolle für die Weiterentwicklung des Projekts nicht bewusst bist oder ihn gar gering schätzt. Auch der Hinweis von Eingangskontrolle, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben, bietet keinen Anlass, sich lustig zu machen, sondern sollte uns allen zu denken geben. In diesem Sinne … Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:01, 18. Jul. 2014 (CEST)

Der Beitrag von EK zum Schreiben der Enzyklopädie wird angezweifelt. Von ihm kommen fast nur Löschanträge. --87.153.119.125 03:18, 18. Jul. 2014 (CEST)

Danke Wolfgang, du hast mir die Augen geöffnet. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Israelkritik

Danke. Natürlich ist das Antisemitismus. Aber wenn ich das so gesagt hätte, hätten mir die üblichen Verdächtigen wieder die Nutzung der Antisemitsmuskeule vorgeworfen.--Feliks (Diskussion) 14:13, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hab eben gesehen, dass "Jude, Jude, feiges Schwein..." vom RBB als "umstrittene anti-israelische Parole" bezeichnet wird. Da wundert einen echt gar nichts mehr... Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:20, 22. Jul. 2014 (CEST)

Suecos

textauszug: "Sozialer Einsatz: Suecos ist sehr daran interessiert andere Länder zu unterstützen, wenn diese Hilfe gebrauchen können. So startete die Firma bereits kurz nach der Gründung das Charity-Programm “A Clog for a Clog”. Für jedes gekaufte Paar Schuhe auf der Website Suecos.com bekommt ein Kind in hilfsbedürftigen Teilen der Welt ein weiteres Paar. Denn besonders die Gesundheit dieser Kinder, die überhaupt keine Schuhe besitzen, kann durch Fußverletzungen oder Infektionen leicht gefährdet werden, also sind gerade die Suecos-Clogs, mit denen sowohl Comfort, Stabilität, als auch die gesundheitlichen Aspekte berücksichtigt werden, sehr gut geeignet, um diesen Kindern zu helfen. Die Aktion ist inzwischen ein voller Erfolg. das ist mehr als schnelllöschfähig. das war eine 1a Werbeeinblendung-- schmitty 13:39, 20. Aug. 2014 (CEST)

Danke, ich hab mir das durchaus angeschaut. MMn wäre trotzdem eine LD angemessen gewesen, per WP:SLA #keinFallfüreineSL: "Einseitige Sichtweise oder Schleichwerbung: Dies sind keine Fälle für Schnelllöschungen, da möglicherweise mit etwas Arbeit eine neutrale Version des Artikels erstellt werden könnte." Hätte vermutlich trotzdem nix gesagt, wenn Nolispamno nicht "das Thema" als falsch hingestellt hätte, das ist nochmal was anderes als zu sagen dass der Artikel zu werbelastig ist. Ansonsten gibt es in dem Artikel eine (zugegeben mit werbenden Adjektiven versehene) Definition des Lemmas, eine Firmengeschichte, einen Überblick über Produkte, Material und Herkunft des Namens. Alles prinzipiell verwertbar. Gerne löschen, aber die Geschwindigkeit der SL und der Erledigung der LP fand ich dann doch unnötig. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:19, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, gute Argumente von dir und vielleicht etwas schnell. Da das aber wahrscheinlich von einem Paideditor eingestellt wurde, kann der ja auch mal was für sein Geld tun. Warum soll "etwas Arbeit" immer von den Freiwilligen kommen... Selbst der SLA und die LP "kosten" Zeit, da bleib halt nicht mehr was für QS übrig...-- schmitty 14:45, 20. Aug. 2014 (CEST)

Deutscher Friedensrat

Hallo NoCultureIcons

gerade gesehen, daß du den Artikel zum Deutschen Friedensrat gelöscht, statt verbessert hast? Wüßte gern wieso der Eintrag zu einer explizit antizionistisch/antisemitischen Organisation, die u.a. mit zwei Klagen, vertreten durch den gleichgesinnten Rechtsanwalt Hans-Eberhard Schultz, dafür gesorgt haben das Hamas Symbole, sowie Hisbollah Symbole und Fotos in Deutschland auf Demos zu zeigen nicht verboten sind - wie zuvor vom damaligen Berliner Innensenator Körting versucht. Wieso soll derartiges nicht relevant sein. Wieso die Löschung ?

Das Hisbollah-Urteil

"Klage gegen das Verbot von Hamas-Symbolen erfolgreich".

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:47, 23. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Über-Blick,
da hätte ich beim Löschgrund deutlicher sein sollen, sorry. Hatte nix mit Relevanz zu tun, sondern damit, dass da nur eine Weiterleitung auf Friedensrat vorhanden war. Und bei Friedensrat wird wieder zurück auf Deutscher Friedensrat verlinkt. Wer da drauf geklickt hat kam sich vermutlich eher veräppelt vor. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 21:04, 23. Aug. 2014 (CEST)

OK ! hast du nicht Lust und Zeit über die ein Lemma anzulegen ? Ich schaff das leider nicht.

Liebe Grüße

--Über-Blick (Diskussion) 22:15, 23. Aug. 2014 (CEST)

Interessante Idee, weiß aber auch nicht, ob ich dazu kommen werde. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:59, 24. Aug. 2014 (CEST)

Danke ...

... für den Revert! Ich denke, ich gehe jetzt mal in die Mittagspause ;) ...

Viele Grüße, --César (Diskussion) 12:36, 25. Aug. 2014 (CEST)

Immer gerne. Mahlzeit! --NoCultureIcons (Diskussion) 12:50, 25. Aug. 2014 (CEST)

WTA Championships 2014

nun auf diese Weise sind bei uns im Tennisbereich aber sehr viele Artikel verlinkt. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 17:24, 26. Okt. 2014 (CET)

Das ist dann aber für jemanden, der in diesem Bereich nicht aktiv ist (also beispielsweise jeden Leser) extrem verwirrend und sollte breitflächig geändert werden. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:28, 26. Okt. 2014 (CET)

Diskussion:Coulrophobie

Warum wurde das gelöscht, wo ist die Versionsgeschichte? Diskussion:Coulrophobie Bitte an originaler Stelle oder in meinem Namesnraum wiederherstellen oder per email zu senden. --Jörgens.Mi ^Diskussion 17:25, 26. Feb. 2015 (CET)

Kann auch nicht nachvollziehen, warum ich das gelöscht hab. Könnte ein Versehen gewesen sein, ist nach all den Jahren schwer zu sagen. Ist jetzt wieder da. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2015 (CET)

Kommando zurück, das war doch begründet: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juni_2007#Coulrophobie_.28gel.C3.B6scht.29. Die Disk. hat mit dem vor noch nicht allzu langer Zeit angelegten Artikel nix zu tun. Falls du das nicht mehr brauchst lösch ich's wieder. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:38, 26. Feb. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Das kann man löschen. Ich wunderte mich nur, weil irgendwo gerade die Änderung im Artikel die ich rückgängig gemacht diskutiert wurde, und es keinen Konsens gab das zu entfernen. Ich dachte eigentlich es wäre auf der Disku gewesen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 17:50, 26. Feb. 2015 (CET)

Hab das dann mal wieder gelöscht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Kleinerbg/Vorlage/Bassist, Benutzer:Kleinerbg/Vorlage/Pfeifenraucher

Hallo NoCultureIcons, die beiden Babelvorlagen sind nicht (mehr) unbenutzt, da war nur ein Tippfehler enthalten (n zu viel). Könntest du die Vorlagen bitte wiederherstellen, da der Benutzer sie weiterhin einbindet? Danke und viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:39, 10. Jul. 2015 (CEST)

@Winternacht: Hallo und sorry für die späte Reaktion. Die Vorlagen sind jetzt wieder da. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:20, 25. Jul. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
NoCultureIcons
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:21, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Kilian! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Seit dem DATUM bist Du hier in ehrenamtlichem Frondienst. Seitdem hast Du ünber 18.000 Edits gemacht und 176 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2007. Ich hoffe, dass Du trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren auch manchmal mit sich bringt, uns weiter als Admin erhalten bleibst. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:21, 20. Okt. 2015 (CEST)

Kommt mir schon viel länger vor ;) Danke für die netten Worte! --NoCultureIcons (Diskussion) 18:22, 20. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin NoCultureIcons,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin NoCultureIcons,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:23, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Wikipedia:Adminwiederwahl/NoCultureIcons

Hallo NoCultureIcons!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/NoCultureIcons haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.

Zusätzlich zu diesem Textbaustein möchte ich dich darauf hinweisen, dass du zurzeit nicht stimmberechtigt bist und daher nur eine Wiederwahl einleiten kannst, wenn du zuvor deine Stimmberechtigung zurückerlangt hast. MfG --NoCultureIcons (Diskussion) 12:55, 2. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den netten Hinweis. Viele Grüße und dir noch einen bezaubernden Tag, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:55, 2. Aug. 2016 (CEST)

Dein Vorredner hat vergessen zu fragen, ob Du nicht vielleicht demnächst mal wieder viel mehr machen wollen würdest und daß das die Abgestimmthabenden sehr freuen würde.

Euch beiden einen nicht minder zauberhaften Tag! --Elop 14:14, 2. Aug. 2016 (CEST)

Amüsant, während Admins wie Du oder user:Pjacobi sich deadministrieren Lassen, klebt user:elya an ihrem Amt. Da kann man fast schon die PolitikwissenschaftlerInnen verstehen, die immer erstmal die Frage nach dem Interesse stellen. Erkenntnis und Interesse habe ich übrigens nie gelesen. Wird user:Widerborst wohl nicht goutieren. @NCI: Hau rein, hast aus meiner Sicht alles richtig gemacht und bist mir sympathischer geworden. --Kängurutatze (Diskussion) 10:38, 3. Sep. 2016 (CEST)

Offenbar

möchtest du dir den anstehenden Abstimm-Zirkus nicht antun. Das finde ich in Ordnung und habe vollstes Verständnis. Anlässlich deiner bevorstehenden Degradierung und weil ich gerade hier bin, möchte ich mich nochmal ausdrücklich bedanken, dass du damals mein Konto -gegen den Mainstream der Inner Circles- entsperrt hast. --Normalo 19:19, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ui, das ist lang her... Danke für die Erinnerung! Viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

Danke

Lieber NoCultureIcons, ich möchte mich ganz herzlich für deinen jahrelangen Einsatz als Administrator in der Wikipedia bedanken. Für mich gehörst Du zum Urgestein und hast mit deinem Engagement dazu beigetragen die Wikipedia in der Anfangsphase auf dem guten Weg zu halten. Wenn Du in Zukunft wieder die Knöpfe drücken möchtest würde ich mich sehr über eine Kandidatur freuen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:10, 2. Sep. 2016 (CEST)

• Neozoon hat alles gesagt was nötig war - danke auch von mir! -jkb- 10:44, 3. Sep. 2016 (CEST)

+1 – Danke auch von mir für die vielen Jahren der Arbeit und des Engagements! Gruß, --Kurator71 (D) 18:42, 3. Sep. 2016 (CEST)

Merci allerseits! --NoCultureIcons (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

Willkommen

im Club der Adminruheständler und frohes schaffen. Glückauf wünscht der --Pittimann Glückauf 09:13, 5. Sep. 2016 (CEST)

Danke und viele Grüße! --NoCultureIcons (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

Shugerman

Da hast du recht und ich wohl einen Knick in der Optik. Sorry und Danke für die Korrektur. Stefan64 (Diskussion) 23:28, 22. Mär. 2017 (CET)

Gerne. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:44, 23. Mär. 2017 (CET)

Kommentare in der Zusammenfassungszeile

Hallo NoCultureIcons, bitte vermeide es, persönliche Ansichten in der Zusammenfassungszeile zu hinterlassen, da diese von jedem einsehbar sind und dort nichts verloren haben. Sollte Dir eine Bearbeitung eines anderen Benutzer nicht behagen, spreche diesen bitte auf seiner Diskussionsseite an oder stelle das Thema auf der entsprechenden Artikelseite zur Diskussion, denn auch in solchen Fällen gilt Wikipedia:Korrektoren. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:27, 7. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Harry, das sind ja ganz hervorragende Hinweise. Vielen Dank, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:40, 8. Apr. 2017 (CEST)

Don Rickles

Hallo NoCultureIcons, die Zurücksetzung meines Beitrages in dem Artikel auf dem Verweis vom Blogsport könnte ich auch durch die offizielle Hauptseite der "Grand Lodge" verifizieren, wenn die die Blogsport-Quelle nicht ausreichend genug ist; siehe diese Quelle: http://freemasonry.bcy.ca/biography/rickles_d/rickles_d.html

Gruß und Salve --Preußen (Diskussion) 13:31, 26. Apr. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
NoCultureIcons
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Datei:Wikipedia logo red.png
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hallo NoCultureIcons! 5 Jahre sind es schon wieder, seit ich Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratulierte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 19. Oktober 2005 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 18.200 Edits gemacht und 186 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke dir, Wolfgang! Viele Grüße --NoCultureIcons (Diskussion) 18:09, 17. Dez. 2020 (CET)