Wikiup:Qualitätssicherung/25. April 2019

21. April

22. April

23. April

24. April

25. April

26. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:46, 15. Mai 2019 (CEST)}}

Sportförderungsgesetz (Berlin)

Inhaltsleere Artikelhülse: Der Einleitungssatz ist im Grunde schon zum Lemma tautologisch; die Liste der amtlichen Überschriften zu den einzelnen Paragraphen ist nichtssagend. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 07:50, 25. Apr. 2019 (CEST)

Löschen, ein Lemma Sportförderung (Berlin) wäre wohl deutlich besser, --Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 26. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 15. Mai 2019 (CEST)

Andreas Knez

Verarzten --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:09, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 15. Mai 2019 (CEST)

Markenkooperation

Selbstdarsteller macht Sachartikel. Keine reputable Quellenangaben (Self-help statt Fachliteratur) und daher evtl. TF. Überarbeiten, falls in der Form relevant. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 12:21, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:11, 15. Mai 2019 (CEST)

Saterlied

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2019 (CEST)

Alpenstrolche

Vollprogramm, entschwafeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 09:52, 15. Mai 2019 (CEST)

Emanuel Broudré

VP --Didionline (Diskussion) 17:16, 25. Apr. 2019 (CEST)

Relevanz? --Innobello (Diskussion) 10:01, 2. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 15. Mai 2019 (CEST)

Thylacine

WP:Wikifizieren. Mich deucht, dass der Sprung über die Relevanzhürde nicht klappen könnte --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:08, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:42, 25. Apr. 2019 (CEST)

Schoolgames

Wichtig? Dann Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:28, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Jb31 (Diskussion) 20:40, 25. Apr. 2019 (CEST)

Christina Luft

WP:Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:40, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:32, 25. Apr. 2019 (CEST)

Carl Jakob Haupt

Kategorien fehlen, falls enz. relevant, ansonsten nicht. --Jbergner (Diskussion) 15:25, 25. Apr. 2019 (CEST)

Dieser Antrag ist jenseitig. Ihr lebt wohl noch im 19. Jh. Allein die Fragestellung nach der Relevanz löst einen Lachkrampf aus bei mir. Um die Kategorien zu ergänzen, braucht es keine QS, das könntest Du selbst in 45 Sekunden erledigen. Zur Relevanz: Er ist in den Nekrologen der deutschen Wikipedia gelistet, damals rot, seit heute blau.--93.240.147.114 15:44, 25. Apr. 2019 (CEST)

Was über die Relevanz genau gar nichts aussagt, denn in den Nekrolog kann jeder jeden eintragen, ohne dass damit die Relevanz geprüft oder gar bescheinigt würde. Ich sehe auch nich nicht recht, womit die Relevanz erreicht sein soll. Deshalb würde ich den QS-Baustein erstmal noch drin lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:49, 25. Apr. 2019 (CEST)

Wer in SPIEGEL und Zeit ausführlichste porträtiert wird und wem die FAZ einen mega-Nachruf widmet, wird wohl auch in der Wikipedia als relevant durchgehen.--Hauptkenner101 (Diskussion) 22:14, 25. Apr. 2019 (CEST)

erledigt-Baustein wieder entfernt. Das soll doch bitte jemand anderes erledigen. --PCP (Disk) 22:17, 25. Apr. 2019 (CEST)

Der Baustein hätte noch bleiben müssen. Die Formulierungen sind schon sehr speziell gewesen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Überarbeitung und zusätzliche Belege tragbar. --Joel1272 (Diskussion) 23:19, 25. Apr. 2019 (CEST)

Türpuffer

mal abgesehen davon, dass das quasi kein Artikel ist, stellt sich Frage, ob es irgendwelche Unterschiede zum Türstopper gibt oder uns nur eine Weiterleitung dorthin fehlte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:38, 25. Apr. 2019 (CEST)

WL auf Türstopper angelegt--Lutheraner (Diskussion) 15:45, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:45, 25. Apr. 2019 (CEST)

Leonidas Kanaris

Vollstprogramm - erbarmt sich jemand?--Lutheraner (Diskussion) 19:13, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Jb31 (Diskussion) 20:23, 25. Apr. 2019 (CEST)

Dehnungs-h

Wie schon mehrfach drauf hingewiesen, entspricht dieser Artikel in keiner Weise dem Sinn von Wikipedia. Es wird darin die Behauptung aufgestellt, beim sogenannten Dehnungs-h handele es sich um ein Dehnungszeichen, obwohl jeder leicht nachprüfen kann, daß es keines ist. In der Folge finden sich entsprechend völlig abwegige und manipulativ zusammengestellte vermeintliche Untermauerungen (s. Diskussion). Der ganze Artikel ist ein einziger Unfug. Dieser Zustand besteht nun schon seit vielen Jahren, weil vermutlich alle Leser schon wegen der abstoßenden Darstellungsart nach wenigen Sätzen abspringen. Es wurde bereits der Vorschlag gemacht, den Artikel erstmal in verständliche Sprache zu übersetzen, jedoch stellt sich die Frage, was unverständliche Ausführungen überhaupt auf Wikipedia zu suchen haben, und aus welchem Grund wir uns hier mit dem speziellen Text eines einzelnen Autoren herumärgern müssen, der den Artikel laut Diskussion als “seinen eigenen Artikel” betrachtet. Seit der Artikel in dieser Form besteht, hatte nur anfangs noch jemand anderes versucht dran zu arbeiten, was laut Diskussion wegen der persönlichen Note schwierig war. Danach wurde als einzige Änderung nur noch der Absatz über japanische Namen eingefügt, während deutsche Namen übrigens mit keinem Wort erwähnt sind. Auch nach mehreren Lösch-, QS-Anträgen und ÜA-Vermerken seit November hat niemand einen Ansatz gesehen, an den Artikel heranzugehen. Er ist offensichtlich schlichtweg kaputt, und kann nicht mehr wikipedia-gerecht gemeinschaftlich mit dem Ziel der ständigen Optimierung weiterentwickelt werden. Selbst wenn jemand beginnen würde, den vorhandenen Artikel umzukrempeln, wovon angesichts des eh ganz falschen Ansatzes und Aufbaus abzuraten ist, hieße das ja, daß sich mindestens der Bearbeiter und evtl. ein Kontrolleur mit dem Artikel beschäftigen müßten. Da kommt man also keinesfalls umhin. Mit Nichtstun und Aussitzen ist kein nutzbringender Artikel zu schaffen, das sei hiermit erneut angezeigt. --91.65.111.80 20:18, 25. Apr. 2019 (CEST)

Artikel ist in Ordnung, s. VG mit erledigten Troll-LAs. --Roger (Diskussion) 21:45, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roger (Diskussion) 21:48, 25. Apr. 2019 (CEST)

Drohnenangriffe der Vereinigten Staaten

sprachlich schwach --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 25. Apr. 2019 (CEST)

Da wäre wohl auch eine grundlegende inhaltliche Überarbeitung angebracht. Vieles wirkt wie frei assoziiert, mit wenig inhaltlicher Substanz. Gruß --Quezon _Diskussion 16:37, 25. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt unter Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Drohnenangriffe der Vereinigten Staaten. Bitte erst nach eingehender Überprüfung in den ANR zurückverschieben. Stefan64 (Diskussion) 08:33, 26. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 11:34, 26. Apr. 2019 (CEST)

Konzil von Laodicea

Nicht auf dem aktuellen Forschungsstand; Abschnitt "Historischer Kontext" passt nicht mit der angegebenen Datierung zusammen; siehe Diskussionsseite. --Rieseninsekt (Diskussion) 17:20, 25. Apr. 2019 (CEST)

Inzwischen in der Fach-QS, keine Fall für die allgemeine QS.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 15:30, 26. Apr. 2019 (CEST)

Verband der Amateurmusiker und -vereine Österreichs

Siehe QS-Hinweise in der Löschdiskussion vom 5. April 2019. --Minderbinder 11:06, 25. Apr. 2019 (CEST)

Text stilistisch etwas bearbeitet und gestrafft.--Nadi2018 (Diskussion) 17:36, 25. Apr. 2019 (CEST)

Aus meiner Sicht jetzt o. k. - - :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 09:26, 27. Apr. 2019 (CEST)

Dieter Matthes (Schauspieler)

Und wieder so ein Sahnehäubchen von Artikel von der Sorte "Schauspieler sucht Bio". Nehhccos 00:55, 25. Apr. 2019 (CEST)

Und ich frage mich, warum die Mitarbeiter immer auch solche Artikel einspringen und was brauchbares raus machen. Da gehört eigentlich direkt ein (S)LA drauf. Die QS hat eigentlich genug zu tun und ist nicht für das Schreiben von Artikeln zuständig. --Joel1272 (Diskussion) 22:32, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:54, 2. Mai 2019 (CEST)

James P. O’Donnell

Verlinken--Lutheraner (Diskussion) 19:38, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:10, 2. Mai 2019 (CEST)

Otto Pjeta

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 21:41, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2019 (CEST)

Jayne Wrightsman

Teilweise keine neutrale Darstellung (Beispiel: Sie war "schön und beliebt"), möglicherweise unvollständige oder unzureichende Übersetzung (Beispiel: Sie nahm an "A-Listen-Partys" teil), fehlende Belege im Artikel (keine Literatur, keine Weblinks, keine Einzelbelege im Artikel). --Rosecliff (Diskussion) 10:06, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:30, 12. Mai 2019 (CEST)

Sauland

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 14:27, 13. Mai 2019 (CEST)

Ferienziel-Reisen

weitgehend inhaltsleer: Da steht, wo sie definiert sind, aber nicht wie. Da steht, dass es im Gesetz mehrere Merkmale gibt, aber nicht welche usw. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 07:47, 25. Apr. 2019 (CEST)

leer ist es nicht, aber es fehlt bspw. eine Definition des Lemmas. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 15:18, 14. Mai 2019 (CEST)

Tonio & Julia

Infobox plus sonstige Formatierungen. Momentan wohl (noch) nicht relevant, aber kommen da noch weitere Folgen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pumuckl456 (Diskussion) 20:03, 14. Mai 2019 (CEST)

Belle du Berry

Vollprogramm. Beleglose Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:34, 25. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mal etwas Erste Hilfe geleistet, aber da geht sicher noch mehr. Der Löschantrag ist mMn völlig unberechtigt, QS genügt. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:25, 26. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:17, 14. Mai 2019 (CEST)

NU (Rapper)

Rapper müsste entschwafelt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 25. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:01, 14. Mai 2019 (CEST)