Diskussion:Johannes von Köln (Heiliger)

@Silewe: Wenn du Lust hast, kannst du da mal die GND kontrollieren. Mir scheint, da ist eine nicht ganz so richtige zugeordnet. Bei der DNB ist der 1593 gestorben, hier 1572. Geburtsort passt auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:39, 16. Aug. 2018 (CEST)

@Wurgl: da hast Du Recht, da passte überhaupt nichts, deshalb habe ich die Normdaten korrigiert. --Silke (Diskussion) 11:37, 16. Aug. 2018 (CEST)

geboren "am"

Hallo @RAL1028: Mit diesem Edit hast Du die Einfügung der Präposition rückgängig gemacht, in der Annahme, dass dies ein reiner Geschmacks-Edit sei. Das war es aber nicht, denn der Artikel wird jetzt mit dieser Stelle wieder in der Liste der Deklinationsfehler gemeldet werden. Um diese Meldung zu vermeiden, hatte ich die Präposition eingefügt. Mir persönlich ist es stilistisch völlig egal, ob da ein "geboren am Anfang des 16. Jahrhunderts" oder "geboren Anfang des 16. Jahrhunderts" steht. Aber wenn das in der nächsten Liste wieder auftaucht (die Liste wird einmal pro Woche neu erstellt), dann werden andere Autoren, die auch diese Listen abarbeiten, dieselbe Änderung vornehmen. Kannst Du unter diesen Umständen damit leben, dass wir ein "geboren am Anfang" hier stehen lassen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:07, 1. Jun. 2019 (CEST)

Guter Bicycle Tourer, beneidenswert ist Dein Langmut und Deine ausführlichen Erklärungen. Ist in anderen Artikeln und deren Diskussionen positiv ins Auge gesprungen. Auch hier hast Du höflich erklärt und deine Änderung nachvollziehbar gemacht. Danke. Und nach der ehrlich gemeinten Einleitung möchte ich Dir erklären, dass mir Akas Fehlerliste ziemlich Traröh ist. Syntaktisch ist das eine Ellipse, grammatikalisch völlig korrekt, millionenfach enzyklopädischer Usus. Da soll sich Aka doch bitte selber drum kümmern, wir beide mögen uns doch bitte darob nicht in die Haare kriegen. Dir ein gutes Wochenende. Es lebe die Vielfalt --RAL1028 (Diskussion) 01:13, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hallo RAL1028, danke für die Erläuterung. Ich sehe nicht im geringsten ein "in die Haare kriegen", schließlich gab es keinen einzigen "Revert des Revert" und wir sind auf der Diskussionsseite. Deine Erläuterungen (Ellipse --> da habe ich wieder etwas dazugelernt) sind genauso valide wie die meinigen. Es gibt hier kein richtig oder falsch. Belassen wir es also bei dem jetzigen Zustand. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2019 (CEST)