Benutzer Diskussion:Wurgl

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

unsinnige nowiki entfernen

Bitte schau Dir mal diese an... Ich erkenne da keinen Sinn - oder übersehe ich was? Bot oder Handarbeit?--Mabschaaf 20:32, 29. Jul. 2022 (CEST)

Wieder mal der grandiose Visual Editor. Mach ich per Bot. --Wurgl (Diskussion) 20:48, 29. Jul. 2022 (CEST)
Bissl erweitert: insource:/\'\' *\<nowiki *\/\> *\'\'/ Statt 73 nun 103 Treffer und das selbe mit fett: insource:/\'\'\' *\<nowiki *\/\> *\'\'\'/ 16 Treffer (wobei die fetten eine Untermenge der kursiven sind.
@Mabschaaf: Sa muss ich ein wenig daddeln und ein paar auslassen. In Jesper Swedberg z.B. muss ich das wohl auslassen und es muss per Hand gemacht werden (das sollten die doppelten Hochkomma wohl Teil des Titels sein?). Ganz generell: Wenn so ein '' oder ''' das Öffnende ist, dann fass ich nix an. Nur bei Schließenden werf ich das raus. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2022 (CEST)
Kein Problem. Was Du übrig lässt, schaue ich mir sowieso nochmal an.--Mabschaaf 11:08, 30. Jul. 2022 (CEST)
Spezial:Diff/224935215 *kopfkratz* Wie schafft man sowas? Und wie finde ich weitere solche Fälle?
In Spezial:Diff/224935554 gibts auch sowas, geht durch viele andere unter. Aber nach "You Ain’t Seen Nothing Yet", "Que Sera, Sera" und etliche weitere Stellen suchen.
Die Suche nach [^\]]*\]\]\<nowiki \/\>\[\[/ findet wohl diese getrennten Links, zumindest mit ein wenig Nacharbeit. Backreference mit \1 in der Regexp geht wohl nicht. --Wurgl (Diskussion) 15:12, 30. Jul. 2022 (CEST)
gudn tach!
@user:Gripweed zur info: du warst's. ;-p [1]. ist schon ueber ein jahr her, aber hast du ne idee, woher das gekommen sein koennte? -- seth 09:14, 31. Jul. 2022 (CEST)
@Lustiger seth: Was denn genau? Ich versteh nur Zeichen. Ansonsten macht der Visual Editor manchmal Dinge, die ich nicht verstehe. --Gripweed (Diskussion) 12:20, 31. Jul. 2022 (CEST)
Da hatte ich eigentlich nur Links entfernt. --Gripweed (Diskussion) 12:22, 31. Jul. 2022 (CEST)
Nee, die erste Version ist von dir. Guck die Änderungen von mir und vom APPERbot an. Ganz seltsam zerstückelte Link und viele sinnfreie nowiki. --Wurgl (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2022 (CEST)
Das meine ich nicht. Ich habe die englische Version als Vorlage verwendet. Da waren überall Links zu Artikeln, die wir nicht haben. Ich habe also mit dem Visual Editor an diesen Stellen die Links entfernt. --Gripweed (Diskussion) 13:12, 31. Jul. 2022 (CEST)
ah, das wird es sein: die kombination aus kopie (aus dem englischen) und visual editor. -- seth 18:32, 31. Jul. 2022 (CEST)
@Mabschaaf: ist gelaufen, 90 Artikel (einen musste ich doppelt anfassen). Ich schau mal, ob ich diese zerstückelten Links auch hinbekomme. --Wurgl (Diskussion) 15:40, 30. Jul. 2022 (CEST)
Die zerstückelten Links sind auch wieder heile. --Wurgl (Diskussion) 16:34, 30. Jul. 2022 (CEST)

Schon mal vielen Dank! Wenn der VE mal wieder die Ursache ist, frage ich mich schon, ob so was dann regelmäßig auch neu reinkommt. Hast Du da so eine Art Arbeitsliste, mit der Du solche Abfragen gelegentlich mal wieder laufen lässt?--Mabschaaf 19:01, 30. Jul. 2022 (CEST)

Zerstückelte Links gibt es noch mehr: insource:/\]\]\<nowiki\/\>\[\[/ - kannst Du die noch fixen?--Mabschaaf 19:13, 30. Jul. 2022 (CEST)
Beides läuft ab sofort täglich.
Mein Bot ist inzwischen recht schlau geschrieben, jede Änderung ist ein File in dem die Suche und die Änderung des Inhalts gemacht wird und nur das. Das Zusammenpfriemeln der zerstückelten Links ist ca. 2.400 Zeichen lang und damit überschaubar, all das andere Zeugs ist ein zentrales inzwischen recht stabiles Ding (letzte Änderung Anfang Mai). Ein/Ausschalten von so einem "Modul" kann ich einfach durch Umbenennen der Datei.
Und wenn täglich zu häufig ist (oder zu viel Zeit benötigt sprich: den Server etwas belastet), dann kommen in das Modul zwei oder drei Zeilen rein, die das dann für bestimmte Tage blockiert.
Momentan sind das 38 solche "Module" (und 44 inaktive aus WP:BOTA :-)
Die anderen Zerstückelten mach ich dann gleich. --Wurgl (Diskussion) 19:17, 30. Jul. 2022 (CEST)
Klingt sehr gut. Angefangen hatte ich übrigens hiermit, aber da sind zu viele false-positives dabei. Du könntest bestenfalls mal schauen, ob Du die hier: ''[url.tld ''Linktext'']'' noch erledigen kannst, davon gibt es auch eine Menge.--Mabschaaf 19:31, 30. Jul. 2022 (CEST)
Brr! Gleich der zweite Treffer, Nomenklatur (Chemie), ist meiner Meinung nach okay.
Und bei Kelley L. Ross: ''[http://www.friesian.com/gardner.htm Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s ''Are Universes Thicker Than Blackberries?'']'' 2003. aus Kritischer Rationalismus frag ich mich was gewollt ist. Aktuell sieht das so aus:
Kelley L. Ross: Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s Are Universes Thicker Than Blackberries? 2003.
Aber war da nicht was mit italic kann nicht außerhalb eines Links beginnen und innerhalb enden? Sollte das nicht einen Linterfehler erzeugen? Was murmelt Lómelinde dazu? --Wurgl (Diskussion) 19:48, 30. Jul. 2022 (CEST)
Aha! Das wurde nicht durch den VE verursacht: Spezial:Diff/206097009 (bei Zeile 300 im Diff) … hmm --Wurgl (Diskussion) 20:01, 30. Jul. 2022 (CEST)
Dass oben das Linksymbol zwei mal auftaucht, halte ich für einen Bug. Linterfehler gibt es im ANR keine mehr (außer den gerade ganz frisch eingebrachten).
Vielleicht kannst Du zuerst wirklich die doppelten Kursivierungen in der Form ''[url.tld ''Linktext'']'' abarbeiten und die in der Form ''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'']'' zunächst überspringen. Bei letzteren wäre vermutlich eine Reparatur zu ''[url.tld Teil1Text „Teil2Text“]'' angebracht.--Mabschaaf 20:34, 30. Jul. 2022 (CEST)
Morgen guck ich. Ich hab so bissl die Vermutung, du stocherst gerne mit einem Stöckchen in Wespennestern herum, kann das sein? *irre kicher*
Ich hab noch einen Satz an zerstückelten URLs gefunden. Solche wo gar kein <nowiki/> dazwischen ist. Bei sowas wie [[United States Navy|U.]][[United States Navy|S. ]][[United States Navy|Navy]] gibts nur eines: "Das ist Spitze! *luftsprung*".
Die anderen Treffer aus deinem Suchmuster sind in der Art [[Bagger]]<nowiki/>[[schüttstelle]]n, also zwei unterschiedliche Wikilinks durch nowiki getrennt. Ob ich da auch dieses nowiki rausnehmen soll? --Wurgl (Diskussion) 23:03, 30. Jul. 2022 (CEST)
Ich frag mich ob solche Links sinnvoll sind: [[Solingen Hauptbahnhof|&nbsp;]] aus Brücke (Solingen) Suche: insource:/\[\[[^|\]]*\|\&nbsp;\]\]/ --Wurgl (Diskussion) 00:48, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ló sagt, das habe ich schon einem anderen Botbetreiber aufgebrummt. BD:Lustiger seth#kursiv-Tags in URL Es geht dabei auch weniger darum, was der Benutzer erreichen wollte als darum wie es laut WP:Zitierregeln aussehen müsste und da sollte der Titel kursiv sein. Zu deiner Frage: Nein das löst keinerlei Linterfehler aus, weil es sind zwei Kursivtag Paare. Es ist einmal vollständig außen um die [Klammern] und einmal vollständig [innerhalb der Klammern] = zweimal korrekt anders wäre es wenn es einmal innen und einmal außen stünde. So wird hingegen erreicht dass kursiv wieder aufgehoban wird was allerdings nur mit Wikisyntax der Fall ist. So Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s Are Universes Thicker Than Blackberries? würde es mit echten ( Kursivtags) aussehen. Ich würde daher darum bitten das mit lustiger seth abzusprechen. Ungern würde ich ihm etwas aufgetragen haben, was dann ein anderer schnell mal erledigt hat. Das wäre mir echt unangenehm. Mabschaaf wusste aber, dass ich dort eine Anfrage laufen habe. Ich setze im Übrigen die Kursivtags bei Weblinks immer nach innen und bei Wikilinks nach Möglichkeit immer außen. Sorry, ich war gestern ab Mittag weg. Zum 2. Punkt, das Verlinken eines geschützten Leerzeichens statt des Artikels halte ich für völligen Quatsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

Oh, äh, sorry. Ich hatte tatsächlich aus den Augen verloren, dass genau das auch schon bei Seth angefragt war. Ich weise ihn nochmal explizit auf diese Diskussion hin. Natürlich ist es nicht sinnvoll, dass ihr beide Zeit investiert.--Mabschaaf 08:14, 31. Jul. 2022 (CEST)
Kein Problem, geht mir ähnlich. So Jungens ich bin dann erst einmal wieder offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 31. Jul. 2022 (CEST)
gudn tach!
grundsaetzlich finde ich ein bissl redundanz bei sowas nicht schlimm. wenn einer von uns vom laster ueberfahren wird und niemand den code uebernehmen will, gibt's immerhin noch den anderen.
im konkreten fall hab ich allerdings noch gar nich angefangen, weil erst die woche sehr voll war und aufgrund der hohen exposition jetzt auch das wochenende voll ist. :-/ gestern hab ich den computer nicht mal angeschaut, geschweige denn angeschaltet. urgs.
zu: ''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'']'': sollten teile des originaltitels kursiv geschrieben sein (und teile recte), dann ist es meiner ansicht nach legitim das einfach so zu belassen, auch wenn es bei uns dann quasi invertiert wird (macht aber nix, bei zitaten handhabt man das iirc auch so).
nur wenn der titel komplett kursiv gesetzt wurde (also Teil1Text leer ist), macht die doppelte (sich aufhebende) auszeichnung keinen sinn.
@Wurgl: wenn du dich darum kuemmern moechtest, gerne! ich bin heute noch ausser gefecht gesetzt. -- seth 09:33, 31. Jul. 2022 (CEST)
So ganz kapier ich deinen Text nicht. In dem Beispiel oben werden zwei externe Links aus dem Hut gezaubert, es ist aber nur ein Link im Quelltext. Dieses Klonen ist Käse. Die Frage ist nur, ob man wie vom Mabschaaf vorgeschlagen die '' gegen „“ tauscht oder die '' außen um den Link rum wegmacht. --Wurgl (Diskussion) 09:40, 31. Jul. 2022 (CEST)
Gemeldet in Phabricator
Task T314423
gudn tach!
oops, ok, ich haette das offenbar mal ausprobieren (bzw. dein beispiel anschauen) und mich nicht auf meinen im kopf eingebauten wikitext-parser verlassen sollen. sorry, ich schieb's mal auf covid-19. ja, dann sind die anfuehrungszeichen bzw. ist das weglassen wohl besser. oder man macht ein phab-ticket auf, weil das verhalten hier kontra-intuitiv ist. -- seth 10:02, 31. Jul. 2022 (CEST)
Ich hab das zum Testen bereit.
''[url.tld ''Linktext'']'' ==> [url.tld ''Linktext'']
''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'' Teil3Text]'' ==> ''[url.tld Teil1Text „Teil2Text“ Teil3Text]'' (wobei Teil1Text oder Teil3text optional sind)
''[url.tld Teil1Text ''Teil „2“ Text'' Teil3Text]'' fass ich aber nicht an, siehe der Freitag#cite_note-25
Aber jetzt ist erstmal Schluss für heute. --Wurgl (Diskussion) 21:47, 31. Jul. 2022 (CEST)
@Lustiger seth, Mabschaaf: Okay? Ich hab mir jetzt die Augen wund geguckt und wäre bereit.
Noch so kleine Einschränkungen wie stellt.'' I. Band: ''Reich aus Gramm die ich nicht anfasse … weil die '' kein Wort bzw. keine Phrase einschließen, die können auch zu den Texten davor bzw. danach gehören. Außerdem muss die Anzahl an '' gerade sein. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 2. Aug. 2022 (CEST)
gudn tach!
bei der ersten kategorie finde ich eine automatisierte abarbeitung vernuenftig, auch wenn man sicherlich mind. stichprobenhaft drueberschauen sollte.
bei der dritten kategorie stimme ich zu, dass das zu heiss ist fuer automatisierung. das muesste man erst genauer eingrenzen.
und bei der zweiten kategorie waere meine vermutung, dass man auch da besser von hand ran sollte. -- seth 15:56, 2. Aug. 2022 (CEST)
1. Kategorie: 100 Links
2. Kategorie: 236 Links
290 Artikel von 322 Artikeln mit der Suche insource:/''\[http[^]]*''[^]]*\]''/ fass ich an. --Wurgl (Diskussion) 16:09, 2. Aug. 2022 (CEST)
Na dann, leg los.--Mabschaaf 17:29, 2. Aug. 2022 (CEST)
Erstmal 20 Stück.
Bitte guggen und dann okay oder nicht. --Wurgl (Diskussion) 18:08, 2. Aug. 2022 (CEST)
Ich habe keinen Fehler gefunden. Manuell hätte ich sicher gelegentlich anders korrigiert. Denn es liegt wohl in der Natur der Sache, dass wenn schon die Kursivierung falsch ist, oft gleichzeitig noch mehr im Argen liegt.
Wenn Du Tüddelchen wegmachst, sind es momentan die innerhalb der eckigen Klammer. Ich halte es da eigentlich wie Lómelinde, ich würde eher die äußeren entfernen. Aber das ist wohl Geschmacksache.--Mabschaaf 18:43, 2. Aug. 2022 (CEST)
Hab ich umgestellt. --Wurgl (Diskussion) 19:03, 2. Aug. 2022 (CEST)
gudn tach!
bei der kategorie2 tendiere ich weiterhin zu manueller ersetzung.
[2] ist ein beispiel, wo ich es anders gemacht haette und die auszeichnung mit anfuehrungszeichen nicht so sinnvoll finde. besser:
da braeuchte am ende eigentlich gar nix kursiv sein.
und bei [3] haette man als mensch eigentlich den autor aus dem link rausgezogen.
auch wenn es zweifelsohne sinnvolle faelle wie [4] gibt, wuerde ich trotzdem das besser manuell ersetzen lassen. sollte sich (z.b. auf WP:FZW oder so) niemand finden, der die aufgabe uebernimmt, kann man nach einiger zeit immer noch mit dem bot drueber, um zumindest den wiki-bug zu umgehen. -- seth 22:16, 2. Aug. 2022 (CEST)
Sorry, da war ich wohl zu voreilig. Bot ist gelaufen. Die mit „…“ sind die wo sich die Länge vergrößert hat. --Wurgl (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2022 (CEST)
ah, ok. naja, sollte ja im grossen und ganzen trotzdem eine verbesserung sein. -- seth 18:30, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ohne hier alles verstanden / genau verfolgt zu haben: Spezial:Diff/225068163 sollte auch in das Schema hier passen, nur dass es eben ohne nowiki ist, oder? Ob das flächendeckend korrigiert werden sollte, keine Ahnung… –IWL04 • 14:25, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ui! Ich fürchte, das geht nur über den Dump :-( Aber ich schau mal. --Wurgl (Diskussion) 14:29, 4. Aug. 2022 (CEST)
Ich lass mal laufen. Es werden so 10-20 Änderungen sein. --Wurgl (Diskussion) 15:43, 4. Aug. 2022 (CEST)
Nachdem der Bot durchzusein scheint (darf gerne auch für neue Fälle da weiterlaufen), danke dafür! –IWL04 • 18:34, 4. Aug. 2022 (CEST)
Macht er! Aber dieses Muster nur einmal die Woche weil zu viele Treffer (ca. 6000) beim Suchmuster und zu wenige Ersetzungen. Eventuell reduziere ich die Häufigkeit noch weiter. --Wurgl (Diskussion) 18:50, 4. Aug. 2022 (CEST)
Perfekt – wie häufig, ist mir relativ egal, mir gehts nur um das ob… –IWL04 • 19:46, 4. Aug. 2022 (CEST)

Nachdem der Bot heute in Musikjahr 1584 vorbeigeschaut hatte, hab ich manuell noch paar nowikis entfernt (bei zwei war auch ein Link betroffen). Meinst du, sowas (eigentlich nur die mit Link, bei den ohne sollte man das wohl händisch machen) dem Bot auch noch beibringen zu können oder eher nicht? VG –IWL04 • 11:49, 8. Sep. 2022 (CEST)

Uiui! ich fürchte da mach teilweise ich keine Verbesserung. Ich kann nicht klar unterscheiden ob St. Servatius]]>nowiki/>in wie weibliche Form des St. Servatius ist, ob das also zum Link gehört oder ob das durch ein Leerzeichen ersetzt werden soll weil zwei Worte. Dieses Agricola]]>nowiki/> erhielt ginge allerdings, wären 170 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 13:00, 8. Sep. 2022 (CEST)
Sowas hatte ich mir beim ersten Fall fast gedacht; die 170 wenn du erledigst wär cool. –IWL04 • 14:03, 8. Sep. 2022 (CEST)
Läuft in der Nacht. --Wurgl (Diskussion) 14:28, 8. Sep. 2022 (CEST)
Ich sehe gerade, da geht noch was: [[Musica reservata|Musica]]<nowiki/> [[Musica reservata|reservata]] ist ja auch ein zerstückelter Link. *seufz* Wann ist die Menschheit endlich intelligent genug um den VE richtig zu bedienen? --Wurgl (Diskussion) 14:30, 8. Sep. 2022 (CEST)
Gerne auch das mitnehmen… Dafür ist der VE doch da, dass Syntaxkorrektoren, Botbetreibern und Co nicht langweilig wird :D –IWL04 • 14:50, 8. Sep. 2022 (CEST)
50 weitere: insource:/ [a-z]+\<nowiki\/\>[ a-z]/ (nowiki mitten im Wort, wobei da kein Wikilink im Wort ist, daher das Leerzeichen am Anfang) wobei der eine Artikel mit https nach dem nowiki anders behandelt werden muss. Es wird echt nicht fade. --Wurgl (Diskussion) 14:59, 8. Sep. 2022 (CEST)
Ich hab jetzt 430 Artikel mit so Zeuchs identifiziert. Hab etliche Änderungen angeguckt, aber ich will die Diffs morgen alle einzeln anstarren, daher erstmal auf 50 Stück begrenzt. --Wurgl (Diskussion) 15:27, 8. Sep. 2022 (CEST)
@IWL04: 50 Stück sind gelaufen, 3 Stück mussten nachbearbeitet werden, der Fehler war aber schon vorher drinnen. Ich werde das weiterhin auf 50 je Tag limitiert lassen, 380 Änderungen am Stück anstarren würde Urlaub mit Zwangsjacke bedeuten. --Wurgl (Diskussion) 08:10, 9. Sep. 2022 (CEST)
Vielen Dank dir! –IWL04 • 12:13, 10. Sep. 2022 (CEST)
Nachdem ich die letzten Tage nichts an den Änderungen des Bots auszusetzen hatte, hab ich die restlichen ca. 150 durchlaufen lassen. Es mag sicher noch so einige geben. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 15. Sep. 2022 (CEST)
@IWL04: Wenn man mit dem VE [[Lörrach Hauptbahnhof|Lörracher Hauptbahnhof ]] knapp 100 Meter diese zwei Leerzeichen zu einem macht, dann passiert das mit dem nowiki: Spezial:Diff/226168315
Ich hab das mal angestarrt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hebelpark&veaction=edit&oldid=226165405 und tatsächlich kann man das Leerzeichen innerhalb und das außerhalb der Wikilink-Klammern löschen. Ist eben kompliziert zu bedienen, dieser VE. --Wurgl (Diskussion) 08:23, 16. Sep. 2022 (CEST)
Oha, ist ja interessant, danke für die Erklärung … und damit ist der VE bestens für Einsteiger geeignet, die eine einfache Bedienung möchten :D –IWL04 • 11:46, 16. Sep. 2022 (CEST)

Hiiilllfffeeee!

Ich benötige dringend einen Bot es gibt mehrere Szenarien, die jetzt gehäuft bei den Linterfehlern Links in Weblinks) auftauchen, da komme ich nicht hinterher. In dem jeweiligen Parameter wird ein Weblink erzeugt folglich darf dort keinerlei ref-Tag aingebunden werden, wie das dann aussieht kannst du der Liste entnehmen.

1. {{Coordinate|NS=46.6251|text=ungef. Lage?<ref>in Seebach bei Villach.</ref>|EW=13.8769|type=landmark|name=Hof See-Eck|region=AT-2}}
  • hier muss das ref einfach hinter die Vorlage verschoben werden, das ist noch relativ simpel.
  • {{Coordinate|NS=46.6251|text=ungef. Lage?|EW=13.8769|type=landmark|name=Hof See-Eck|region=AT-2}}<ref>in Seebach bei Villach.</ref>
2. Vorlage:Infobox NRHP Parameter |NRHP-Nummer =Ziffernfolge<ref>{{NRISref|version=2010a}}</ref>
  • das ref muss da weg |NRHP-Nummer =Ziffernfolge
  • Ob man das dann ohne die Tags unter Weblinks setzt, oder komplett löschen sollte, weiß ich nicht der Link National Register Information System. In: National Register of Historic Places. National Park Service. Abgerufen am 9. Juli 2010. jedenfalls ist tot
3. ein ähnlicher Fall die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten |Gnis =Ziffernfolge<ref name="GR3">[http://geonames.usgs.gov/ …] ….</ref> (GNIS-ID)
das ref muss da weg |Gnis =Ziffernfolge hier ein paar Beispiele
Der Beleg könnte unter Weblinks angegeben werden

Echt ich hatte diese Fehlerkategorie gerade leer gemacht, jetzt läuft sie mit diesem Schrott voll, heuuuul. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab noch zittrige Händchen. Heute um 6:10:29 schreibt meine Fritzbox: Kabel-Internet antwortet nicht (Keine Synchronisierung). Gut da hab ich noch schöne Sachen geträumt, jedenfalls war nix mit Internet, nix mit Telefon und auch kein Fernsehen beim Aufstehen. Erst um 12:03:38 kam die erlösende Meldung Kabel-Internet ist verfügbar. Witzigerweise war das genau zu dem Zeitpunkt wo ich in der Küche gewurschtelt hab. Jetzt frag ich mich ob mein E-Herd irgendeine Beziehung zum Internet hat.
Jedenfalls: Ich mach meine Standardedits und danach fang ich mal an, über die Refs nachzuzdenken. Die gefallen mir schon, das braucht schon ein gehöriges Maß an Gefinkeltheit. --Wurgl (Diskussion) 15:27, 17. Aug. 2022 (CEST)
Das ist nett, es wäre eine große Hilfe falle das noch weiter ansteigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 17. Aug. 2022 (CEST)
Bei den Vorlagen schreit das doch nach einem zusätzlichen Feld, etwa "Beleg-NRHP =" / "Beleg-Gnis =". Da könnte man die Einzelnachweise reinschieben. --tsor (Diskussion) 16:28, 17. Aug. 2022 (CEST)

Siehe aktuell WP:VWS #Vorlage Infobox Gemeinde in Deutschland:

  • Wenn ein Parameter XYZ heißt, dann ist refXYZ ein möglicher Beleg, oder Anmerkung oder was immer dazu.
  • Ergibt refNRHP und refGnis.
  • Ló: Selbst ist die Frau. Was die Programmierung angeht.
  • Ein E-Herd mit heimlichen Dates über www? Läuft da was? Beziehungskiste?

VG --PerfektesChaos 16:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Na aber wem nutzt denn ein @2Vorlage:Toter Link/nrhp.focus.nps.gov(Seite nicht mehr abrufbar, Suche in Webarchiven: toter Link) als Beleg? Ich vermute das zumindest sind Altlasten, die mit dieser Änderung Spezial:Diff/95208274/153030222 auf http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/ obsolete wurden. Siehe auch Vorlage Diskussion:NRISref die fast 1000 Einbindungen sind alle komplett tot. Ich halte es eher für sinnvoll diese Links zu entsorgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 17. Aug. 2022 (CEST)
Und zudem das sind Vorlagen im Matthias-Bereich, die fasse ich nicht an, er revertiert eh alles, was von mir kommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 17. Aug. 2022 (CEST)
--Wurgl (Diskussion) 15:42, 18. Aug. 2022 (CEST)
Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten ist wohl auch erledigt, da gibts momentan nix. --Wurgl (Diskussion) 16:10, 18. Aug. 2022 (CEST)
Eure Männerlogik check ich echt nicht wie soll denn bitte der Beleg, der zur identischen Seite wie die in der Infobox verlinkte Nummer jetzt genau weiterhelfen?
Dein Beispiel ist das African Meeting House da steht in der Infobox bei NRHP die Ziffernfolge 71000087 die genau mit https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/71000087 verlinkt ist und die soll nun zusätzlich noch mit dem selben Link belegt werden ??? echt wirklich warum? Der Witz an der Sache ist doch, dass der Link da schon steht nur er funktioniert nicht richtig weil das ref da angehängt wurde. Ne, das muss ich nicht verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:19, 18. Aug. 2022 (CEST)
Aha! Dann kann das weg. Das Problem ist nur, dass z.B. in Anthony House die (benannte) Referenz noch ein zweites mal genutzt wird. Das wird also bissl komplexer. Von 77 Einbindungen haben 41 eine benannte Referenz. --Wurgl (Diskussion) 16:26, 18. Aug. 2022 (CEST)
Ja da muss man dann schauen, Es sind auch nicht mehr geworden, aber das heißt ja nichts, manchmal kommt, wie gestern, plötzlich ein ganzer Schub, dann ist wieder Ruhe und man denkt, oh es ist weg. Und dann tauchen plötzlich doch wieder welche auf. Daher dachte ich mir, wenn es der Bot macht, findet er all diese Fälle und dann ist anschließend wirklich Ruhe. Ich weiß auch nicht, ob es noch Gnis-Fälle gibt, weil ich nicht so genau weiß, wie ich die suchen soll. Deshalb hatte ich die oben mit aufgelistet. Danke schon mal fürs aushelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 18. Aug. 2022 (CEST)
0 Gnis und 77 NRHP-Nummer --Wurgl (Diskussion) 16:48, 18. Aug. 2022 (CEST)
Sodale. 58 refs hat der Bot getrennt, alle mit {{NRISref|…. Die restlichen 17 mach ich zu Fuß. --Wurgl (Diskussion) 16:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

Wow coool vielen Dank. Auch wenn ich, wie gesagt, diese Logik nicht verstehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 20. Aug. 2022 (CEST)

Keine Sorge. Den Sinn von dieser Vorlage:NRISref verstehe ich auch nicht. Ist irgendwann von enWP kopiert und niemand hat sich gekümmert. Was der Parameter 1 macht … es gibt ihn eben. --Wurgl (Diskussion) 16:16, 20. Aug. 2022 (CEST)
Die Vorlage meinte ich eigentlich nicht, die sollte, so vermute ich, im Parameter 1 immer den jeweiligen Ausgabestand kennzeichnen. Ich meine die Logik, wie ein Link sich selbst belegen kann. Meine Vermutung war ja, dass der Beleg da zunächst stand, um genau diesen Link anzubieten und die unverlinkte Ziffernfolge damit zu belegen. Später wurde dann der Parameter der Infobox so geändert, dass der Link direkt in der Infobox erscheint, was den zusätzlichen Beleglink obsolete macht. Aber was soll’s das ist dann eben Frauenlogik. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 20. Aug. 2022 (CEST)
Nein! Keineswegs Frauenlogik, diese Selbstreferenzierungen werf ich raus. Da war ich einfach blind, sozusagen Männerblindheit. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 20. Aug. 2022 (CEST)
Klasse 404-Seite: https://www.nps.gov/nr/feature/places/13000367.htm aus Cobb Memorial Library --Wurgl (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2022 (CEST)
Das nenne ich mal kreativ. Schöner als ein schnödes oups page not found. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 20. Aug. 2022 (CEST)

Jetzt lass ich den Bot noch die 1023 Links auf http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/xxx in https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/xxx umdrehen. --Wurgl (Diskussion) 17:15, 20. Aug. 2022 (CEST)

Supi, allein dafür hat sich das gelohnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:24, 20. Aug. 2022 (CEST)

2022-08 Vorlagensuche

Moin Moin Wurgl, gestern gab es ja wieder einen Aufräumjob auf dem S5 und nun habe ich heute Morgen den Effekt, dass ich die Parameter einer Vorlage in der Vorlagensuche nicht mehr sehe, nur noch die Anzahl der Einbindungen. Das zur Info. mfg --Crazy1880 06:54, 18. Aug. 2022 (CEST)

Jupp. Datenbank im Bobbes. Die haben was vergessen.
$ sql de
MariaDB [dewiki_p]> select * from templatelinks limit 10;
ERROR 1356 (HY000): View 'dewiki_p.templatelinks' references invalid table(s) or column(s) or function(s) or definer/invoker of view lack rights to use them
--Wurgl (Diskussion) 09:17, 18. Aug. 2022 (CEST)
Ich weis, dass es zu dem Aufräumen gestern ein Phap-Ticket gab, weist du, ob es schon gemeldet wurde? Oder wie macht man jetzt weiter? Lost in Space --Crazy1880 09:39, 18. Aug. 2022 (CEST)
Im #wikimedia-cloud-IRC hab ichs reingepappt, aber die schnarchen wohl um diese Zeit. Daher jetzt nochmals in phab:T312865 --Wurgl (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2022 (CEST)
Ahh, ich hatte jetzt auf phab:T314041 als Verursacher getippt, richtig? mfg --Crazy1880 10:15, 18. Aug. 2022 (CEST)
Ja, der isses auch. Den oben kannte ich, das ist irgendwie der Sammel-Phab für die ganze Umstellerei. Wie auch immer, es ist gefixt (im IRC-Chat haben sie auch reagiert). --Wurgl (Diskussion) 10:20, 18. Aug. 2022 (CEST)
Scheint eine Kombination mit replag zu sein. Jedenfalls war ab gestern um 7:40 große Pause. Das Dingens ackert jedenfalls. --Wurgl (Diskussion) 10:40, 18. Aug. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, ich brauche mal einen Denkanstoß bzw. einfach mal einen Schnagg. Ich kümmere mich ja seit 2016 um die Vorlage Literatur (und natürlich auch viele andere) und die ganzen Parameter. Mir ist nebenbei mal aufgefallen, dass wenn etwas im Ref-TAG ist, gibt es auch immer wieder Benutzer, die dann nach den Vorlagen noch Werte, Anmerkung oder Sonstiges schreiben. Also: ref>{Literatur |Parameter1, 2, 3} S. xx (engl.)<ref . Diese Informationen können aber auch Parameter innerhalb der Vorlagen haben. Siehst du da eine Möglichkeit, wie ich mir diese Fälle besser holen könnte? (Ich weis da teilweise nicht nach was ich suche und das macht es schwer.) Vielen Dank schonmal im Voraus, muss auch keine schnelle Antwort sein, da ich schon so lange an den Parametern köppele. mfg --Crazy1880 18:33, 21. Aug. 2022 (CEST)

Bissl was geht schon, aber ich glaub das ist nicht sinnvoll: insource:/\> *\{\{Literatur[^\{\}]*\}\} *[^ <][^<]*\</ <-- Das findet alle Literatur-Vorlagen die keine geschlungenen Klammern innerhalb (also keine verschachtelten Vorlagen) haben wo nach dem Ende der Vorlage was steht. Das Problem hier: 6000+ Treffer und im Text ist das sauschwer zu finden weil manchmal ja 100 mal und öfter die Vorlage vorkommt. Und dann gibts noch die Verwendungen mit verschachtelten Vorlagen. --Wurgl (Diskussion) 18:51, 21. Aug. 2022 (CEST)
Ja, deswegen bin ich teilweise schon bei insource:/\{\{Literatur[^}]*(\{\{[^}]*\}\}[^}])*\}\} und dann ein Paar Dinge die ich Suche, aber das finde ich wenig effizient, weil ich mir immer was ausdenken muss, was ich möchte, ohne zu wissen, was andere geschrieben haben und wie. Schon schlimm das. mfg --Crazy1880 19:13, 21. Aug. 2022 (CEST)
Moin Moin Wurgl, ich weis, ist schon ein bisschen her, aber magst du nochmal eine Analyse machen wie viele Treffer wir mit der Tabelle der Sprachen bei Vorlage Internetquelle bekommen? Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2022-1#Vorlage:Internetquelle_-_Parameter_sprache Ich habe so im Verdacht, dass durch den VE immer wieder neue Fälle reinlaufen und bin fast versucht die Liste noch zu erweitern und ggf. laut deinem Angebot regelmäßig laufen zu lassen. Was meinst du? mfg --Crazy1880 10:08, 3. Sep. 2022 (CEST)
Mit der Tabelle (bzw. den beiden) aus Bots/Anfragen meint der nun 263 Treffer zu haben. --Wurgl (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2022 (CEST)
Och männo, es wird wieder mehr. Könnte ich die Liste noch erweitern und ggf. irgendwo anders bereitstellen, dass wir einen Bot regelmäßig (vllt. einmal die Woche) damit losschicken zum korrigieren? mfg --Crazy1880 10:19, 3. Sep. 2022 (CEST)
Ja, warum nicht. Als Unterseite vom Bot zum Bleistift, sollte halt nur einheitlich strukturiert sein. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 3. Sep. 2022 (CEST)
Sag mir wie du es haben möchtest und ich versuche es aufzubauen. Und natürlich auch die Seite wo du es haben möchtest ;) mfg --Crazy1880 10:27, 3. Sep. 2022 (CEST)
So als Vorschlag, siehe unterste Zeile in Benutzer:APPERbot und folge dem Link. Das ist von uns Menschleins lesbar und auch von dummen Bots. Ich schreb am Nachmittag noch ein bissl Blah-Blah dazu. --Wurgl (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)
Im Bot hab ich das eingebaut, mit deinen Ergänzungen werden nun 404 Artikel angefasst. Wenn du es wöchentlich laufen lassen willst, dann such dir einen schönen Tag aus *g*. Wenn du magst, kann ich auch in der Zusammenfassung den Parametertausch dokumentieren, sowas wie 'Vorlage Internetquelle: Parameter Sprache von "Spanisch" in "es", "pl-PL" in "pl" korrigiert' ev. auch mit dem Zusatz 'siehe [[schlaue Seite]]'. --Wurgl (Diskussion) 16:24, 3. Sep. 2022 (CEST)
Moin Moin Wurgl, das sieht gut aus. Ich werde mir noch was überlegen. Für den Lauf würde ich Samstag morgens auswürfeln, dann kann ich das gleich kontrollieren, wenn ich dann anfange was zu machen. mfg --Crazy1880 10:13, 4. Sep. 2022 (CEST)
Moin Moin Wurgl, mal ne abwägige Frage. Wir haben ja hierzuwiki das Magic-Word ISBN. Nun ist mir in einem Artikel ausgefallen, das man nur SBN geschrieben hat (ob Absicht oder nicht, keine Ahnung). Kann man soetwas als Fehlerchen irgendwie heraussuchen, ob da nochmehr solcher Fälle wären? Danke schonmal im Voraus und dann mal guten Start ins Wochenende. mfg --Crazy1880 19:39, 23. Sep. 2022 (CEST)
So "SBN" insource:/[^I]SBN *[0-9]/ kann man. Könnte aber auch eine Id der Servizio Bibliotecario Nazionale sein und in Rapolla#cite_note-3 steht was von "Nachweis im SBN-Opac", also einzeln gucken ob das ISBN gemeint ist oder was andreas. --Wurgl (Diskussion) 19:54, 23. Sep. 2022 (CEST)
Moin Moin, ahhh danke, das füllt dann meine Such-Filter weiter ;) mfg --Crazy1880 20:52, 24. Sep. 2022 (CEST)

Geburt und Sterbedatum belegen?

Hi Wurgl - Die Anleitung zum Angeben von Belegen habe ich mir durchgelesen, aber: Ich bin (war) mit Willi Wirth verwandt und kenne deshalb diese Daten, die sonst nicht im Internet zu finden sind. Allerdings stört es mich schon, wenn ich sehe, wie sein Geburtsjahr angegeben ist "1938 oder 1939" Da sollte doch zumindest das korrekte Jahr stehen. Ich könnte ein Bild von seinem Grabstein posten, was ich aber nicht möchte. Was kann ich noch tun, um den Inhalt seines Wikieintrages zu verbessern? --Brummi59 (Diskussion) 13:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich persönlich glaube dir. Das hilft aber nicht weiter, denn auch wenn ich es eintragen würde, dann käme der nächste und setzt das zurück.
Gibt es irgendwo eine Traueranzeige in einer Zeitung?
Irgendein Vereinsblatt, gedruckt oder als Webseite wo die Daten stehen?
Sonst gibt es tatsächlich auch den Grabstein als Nachweis, kennst du die Seite https://de.findagrave.com/
Eventuell reicht ein Kontakt mit Wikipedia:Support-Team, wenn du denen irgendeinen Nachweis gibts, der ist dann nicht öffentlich und nur für die Mitglieder dieses Support-Teams einsehbar.
Ja, das ist verflixt, aber stell dir mal vor jemand lebt und liest hier vom eigenen Tod. Das ist auch nicht gerade toll. --Wurgl (Diskussion) 14:30, 22. Aug. 2022 (CEST)
@Brummi59: Laut Presse lebte er ja viele Jahre in Oberwiesenthal. Geb. 15.9.1938 lt. Amtsblatt Oberwiesenthal. Korrekt? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:26, 22. Aug. 2022 (CEST)
Laut Versionsgeschichte war genau das mal eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 19:45, 22. Aug. 2022 (CEST)
Siehe hier, mit dem Nuance dass der Vorname als Willy angegeben ist. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2022 (CEST)
Ja, das ist alles korrekt. Er ist auch in Oberwiesenthal verstorben. --Brummi59 (Diskussion) 09:13, 23. Aug. 2022 (CEST)
Ich hab mal das Geburtsdatum eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 23. Aug. 2022 (CEST)
DANKE --Brummi59 (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2022 (CEST)

Botunterstützung

Eine kleine

Datei:Cartoon Robot.svg
WurglBot Auszeichnung

von Ló

Guten Morgen Wurgl,

es könnte sein, dass wir deine Unterstützung für die Parameterfixierung bei den Vorlagen See und Bucht benötigen.
Das sind ähnlich gelagerte Fälle wie bei der NRHP, da stehen refs in Parametern, in die sie nicht gehören.
Der Vorteil hier, es gibt bereits jeweils dafür vorgesehene Ref-Parameter, es muss also nur verschoben, bzw. wo der Parameter nicht vorhanden ist, dieser nachgeliefert werden.
Zusätzlich müssten alle Kommata innerhalb der Zahlenwerte in Punkte umgewandelt werden, weil Berechnungen nur mit Punkt funktionieren. Etwaige Angaben wie &nbsp;km² und ähnliches müsste auch weg, übrig bleiben darf jeweils nur ein rein numerischer Wert. Hier zwei Beispiele für einen See →Spezial:Diff/225614282 oder Spezial:Diff/225614494.

Wäre das etwas, was du umsetzen könntest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab mitgelesen und mir sowas gedacht ;^) Bis kurz vor Zauberei mach ich mit, bei Zauberei muss ich leider passen, aber Zauberei sehe ich hier nicht. --Wurgl (Diskussion) 07:49, 25. Aug. 2022 (CEST)
Dankeschön, lass uns einen Kaffee trinken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 25. Aug. 2022 (CEST)
Wenn ich das richtig verstanden hab, dann die Parameter anfassen wo FormatNumDef, NurWennZahl und Maß verwendet wird, das sind bei
  • Infobox Bucht BREITE, BUCHTTIEFE, FLÄCHE, KÜSTENLÄNGE, MAX-WASSERTIEFE und MED-WASSERTIEFE
  • die haben aber kein Geschwisterchen 'NACHWEIS-' (MAX-WASSERTIEFE hat eine Referenz (Finnischer Meerbusen). KÜSTENLÄNGE hat keine Referenzen, FLÄCHE hat zwei Referenzen (Selawik Lake, Loch Ryan), MED-WASSERTIEFE hat eine Referenz (Schelichow-Bucht), BUCHTTIEFE hat eine Referenz (Jenisseigolf), BREITE hat keine Referenzen)
  • Infobox See sind das FLÄCHE, MAX-TIEFE, MED-TIEFE, PH-WERT, SEEBREITE, SEELÄNGE, UMFANG und VOLUMEN
    Bei EINZUGSGEBIET und HÖHE kann ich noch zusätzlich die 5 bzw. 36 Referenzen trennen.
    Für PH-WERT fehlt das Geschwisterchen NACHWEIS-PH-WERT.
Wenn eine Referenz drinnen ist, dann trenne ich den Wert in den NACHWEIS-Parameter und wenn der Wert ausschließlich eine Zahl mit Komma ist, dann in Zahl mit Punkt umformatieren. Zeugs mit "m", "km", <sup, <br oder anderem Freitext fass ich nicht an.
Okay so? --Wurgl (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2022 (CEST)
Ja ich denke schon, bei den Buchten lass mir die mit den refs einfach offen, das muss anders gelöst werden, Da hatte ich nicht nachgeschaut, ob es ref-Parameter gibt. Also bei den Buchten nur die einfachen Fehler Kommata ersetzen und Maß-Suffixe löschen.
See: PH-WERT, kann so bleiben, denke ich, das wird doch vermutlich nicht für eine Berechnung benötigt. Wichtig sind zunächst jene Werte, die in einer Berechnung verwendet werden. Was dann noch an Fehlern verbleibt, muss eh von Hand gelöst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 25. Aug. 2022 (CEST)
Kurz noch ein Nachtrag, falls bei Fläche eine andere Angabe als km² steht, wie bei Abaja laht beispielsweise 114 ha, müsste das umgerechnet werden, eine einfache Löschung wäre da nicht zielführend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 25. Aug. 2022 (CEST)
Das ist dann Freitext, das fass ich nix an. Da steht zu viel unterschiedliches Zeugs drinnen und da müsste ich für jeden Artikel eine oder zwei Zeilen Code schreiben. --Wurgl (Diskussion) 13:25, 25. Aug. 2022 (CEST)
Das meinte ich, ja das muss so bleiben und jemand von Hand machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 25. Aug. 2022 (CEST)
10 Testedits Ich komme insgesamt auf knapp 400 angefasste Artikel. 1782 Artikel waren gestern Abend in den beiden Kats. Eventuell könnte ich noch die Einheit wegnehmen, wenn das die Default-Einheit ist (also wenn die Vorlage "km" hintendran macht und der Parameter mit "&nbsp;km" bzw. "km" endet. Hab aber keinen Schimmer wie viele ich da zusätzlich erwischen würde. --Wurgl (Diskussion) 09:09, 26. Aug. 2022 (CEST)
Eindeutige, wo km (auch mit geschütztem Leerzeichen) dran gehängt wurde, können auch erledigt werden auch, jene wo verlinkte &nbsp;[[Quadratkilometer|km²]] dran stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 26. Aug. 2022 (CEST)
Ich hatte es nicht erwartet, aber der dooooofe PH-Wert ist tatsächlich auch Fehlerauslöser, wenn der nicht nur aus einer Zahl besteht, PC hat da kürzlich Spezial:Diff/223242845/225609871 {{#if: {{IstZahl| {{{PH-WERT}}}}} eingebaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:29, 26. Aug. 2022 (CEST)
So, ich lass nochmal 10 durchlaufen. Jetzt fass ich so 800 Artikel an. Davon sind dann wohl 600 sauber. --Wurgl (Diskussion) 10:42, 26. Aug. 2022 (CEST)
Supi, immerhin schon mal einige hundert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 26. Aug. 2022 (CEST)
die 10 neuen und 10 vorherigen Änderungen. Sieht gut aus. Beim Oldenstädter See werden aus 0.155 km² nun 15,5 ha. Da hat PC wirklich mitgedacht. --Wurgl (Diskussion) 10:55, 26. Aug. 2022 (CEST)
Ja, es funktioniert soweit ich das sehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 26. Aug. 2022 (CEST)
Hier allerdings sagt zwar der BK „Einheit entfernt“, aber sie ist drin geblieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 26. Aug. 2022 (CEST)
Hab ich gesehen und gefixt. Außerdem gibt es auch die Einheit M … soll wohl m sein. --Wurgl (Diskussion) 11:32, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ist doch schon gut gelaufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 26. Aug. 2022 (CEST)

Sind aber leider noch viele in den Kategorien, aber die Routine-Jobs sind raus und vor allem das nervige Splitten der Parameter. :-( --Wurgl (Diskussion) 14:15, 26. Aug. 2022 (CEST)
Ja, da sind zu viele Präfixe und Suffixe dabei. Gelohnt hat es sich aber trotzdem. Es sollten jetzt rund 400 weniger sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 26. Aug. 2022 (CEST)

Siehe auch BD:APPER#Botfehler_2. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:32, 26. Aug. 2022 (CEST)

Oden (Japanische Küche)

Hallo Wurgl,

der Begriff Oden bezeichnet in Deutschland in erster Linie die Mehrzahl von Ode. Es kam dadurch zu sehr vielen falschen Links, die auf Oden zeigen sollten und statt dessen in einem japanischen Kochtopf gelandet sind. Die Seiten und sämtliche Links werden von mir korrigiert (Lemmaverschiebung / Linkkorrektur). Nur private Seiten fasse ich nicht an. Vielleicht möchtest Du auf Deiner Seite ebenfalls eine entsprechende Linkkorrektur vornehmen? Gruß! --Vollbracht (Diskussion) 16:03, 9. Sep. 2022 (CEST)

center wandeln

Hallo Wurgl, meinst du dein Bot könnte ein paar Tags in Tabellensyntax umwandeln?

Es geht nur um das center, das um die jeweilige Tabelle gelegt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ra'ike ist jetzt hoffentlich durch, meinen knurrenden Magen beruhigen und dann bist du dran. --Wurgl (Diskussion) 12:15, 13. Sep. 2022 (CEST)
Guten Appetit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 13. Sep. 2022 (CEST)
Cool sie sind wie von Geisterhand verschwunden. Sogar inklusive der veralteten Tabellensyntax. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 13. Sep. 2022 (CEST)
Geisterhand gibbes (noch) nix! APPERbot gibbes! --Wurgl (Diskussion) 14:57, 13. Sep. 2022 (CEST)
tatsächlich nicht einmal die Geisterhand gibt es. Ja ich hatte schon zwei drei gegengecheckt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ungesichtete Änderungen

Bspw https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=224926936&oldid=211900907&title=Peh%C4%8Devo&diffonly=0

Gibt es einen Grund hier eigene Änderungen nicht zu sichten? --ClaudeWiko (Diskussion) 06:04, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ja! Der Grund findet sich in diesem Satz: (3 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)
Du bist jetzt schon der zweite innerhalb weniger Tage, der so einen Versionsunterschied über mehrere Versionen einem User zuordnet. Warum das? Ist diese Zeile nicht lesbar oder nicht sichtbar? --Wurgl (Diskussion) 08:31, 17. Sep. 2022 (CEST)
Verstehe ich das richtig? Für dich mit 150k Bearbeitungen ist das sichten zu langweilig, deswegen hinterlässt du ein Whatsoever und ich mit meinen 300 Bearbeitungen soll dann hinterherarbeiten? Okay, das ist allerdings eine interessante Form der Kollaboration. --ClaudeWiko (Diskussion) 10:16, 17. Sep. 2022 (CEST)
In den Streit ob das Land jetzt Mazedonien oder Nordmazedonien heißt, lass ich mich sicher nicht ein. --Wurgl (Diskussion) 11:10, 17. Sep. 2022 (CEST)
Der ist seit 2019 beendet, s. Nordmazedonien. --ClaudeWiko (Diskussion) 05:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

Akas Fehlerlisten

Hallo Wurgl, kannst Du Dir dies einmal ansehen und mir dort antworten, ob Du da evtl. helfen kannst? VG --Dk1909 (Diskussion) 11:24, 24. Sep. 2022 (CEST)

ApperBot

Servis, mogs amoi schaun bitte, die Bearbeitung hat ned ganz funktioniert! Vielen Dank! klick --Wienerschmäh Datei:Wels wappen.jpg Disk 06:39, 28. Sep. 2022 (CEST)

Aus dem Rotlink [[Landratsamt (#Fürstenfeldbruck|Landratsamt]] hat der Bot einen Blaulink [[Landratsamt#Fürstenfeldbruck|Landratsamt]] gemacht. Dass es den Anker nicht gibt … ich denke das geht über das korrigieren von fehlenden Klammern weit hinaus und dann könnte ich einfach nur noch diese Änderung auslassen. Oder wie stellst du dir eine Korrektur ganz allgemein vor? --Wurgl (Diskussion) 07:45, 28. Sep. 2022 (CEST)
Habedieehre! War in dem Link eine # enthalten? das war so eigentlich nicht geplant, verlinken wollte ich auf Landratsamt Fürstenfeldbruck, das macht nix wenn der rot ist, es erinnert mich daran, dass ich den Artikel noch schreiben wollte. --Wienerschmäh Datei:Wels wappen.jpg Disk 10:51, 28. Sep. 2022 (CEST)
Ganz genau! Da war eine Raute drinnen. Ich mach so eine Art Heuristik und guck bei fehlenden Klammern was es so mit passenden Klammern gibt (inkl. Rotlinks) und die Mehrheit zieht. Aber eine überschüssige Raute hab ich da noch nicht im Repertoir und selbst wenn: Es gibt noch keinen Link darauf, also wäre das kein Kandidat.
Aber ganz generell: Ich guck mir solche Edits vom Bot jeden Tag an, recht selten macht der Bot was nicht ganz tolles. 71 solche Klammerkorrekturen seit Anfang August und gefühlt einmal musste ich nachkorrigieren. --Wurgl (Diskussion) 11:00, 28. Sep. 2022 (CEST)

Normdaten

Hallo lieber Wurgl! Danke für das da. Frage: ist das mühselige Handarbeit oder geht es dir flott von der Hand? Ich habe dazu diese[5] Auswertung die aufzeigt, dass von der DNB Beispiel 1 + Beispiel 2 noch einiges nachgetragen werden könnte. Kannst du dir das mal ansehen und wenn möglich dabei mithelfen? Ich breche mir wirklich dabei einen ab. :-( LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:32, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab ca. 17.000 Geographika und ca. 24.000 Körperschaften in Benutzer:Wurgl/Fehler_GND. Das sind alles Vorschläge aus der VIAF-Logik. Reden wir in 5 oder mehr Jahren wieder darüber? *duck* --Wurgl (Diskussion) 00:46, 29. Sep. 2022 (CEST)
Na gerade bei VIAF wäre mir deine Unterstützung höchst willkommen. LCCN ist hin und wieder möglich, leider schaffe ich es fast nie. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:01, 29. Sep. 2022 (CEST)
Ich ergänze hier immer alle Normdaten aus dem VIAF-Cluster falls die passen, manchmal ist das ja auch daneben. Und wie getippt, 17.000 plus 24.000 und so ca. 700 davon arbeite ich im Monat ab, gibt knapp 5 Jahre. --Wurgl (Diskussion) 08:37, 29. Sep. 2022 (CEST)
Fünfjahresplan, das ist ein überschaubarer Zeitraum ;) Zum Glück wird uns auch danach die Arbeit nicht ausgehen. --Kolja21 (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2022 (CEST)
Wegen Altpreußisches Infanterieregiment No. 2 (1806) und Altpreußisches Infanterieregiment No. 1 (1806): Die Jahreszahlen bitte beachten, sowohl GND als auch deWP. Und oft findet man was mit den in deWP angegebenen Alternativnamen. -Wurgl (Diskussion) 10:08, 29. Sep. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wurgl&oldid=226644607“