Vorlage Diskussion:NRISref

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Was soll die Vorlage bringen? Sinnvoll wäre eine Verlinkung auf den jeweiligen Datensatz. liesel Schreibsklave 10:11, 20. Sep. 2011 (CEST)

Geht leider nicht. Man kann allenfalls hierher linken, um zu suchen. Die Ergebnisseite läßt sich nicht verlinken (nur eine Session ID in der URL vorhanden). Die Seite mit dem einzelnen Datensatz läßt sich auch nicht verlinken. Sowohl das NRHP-Projekt in EN als auch ich haben dies beim NPS kritisiert, und man gibt dieses Manko zu, erwägt sogar eine Änderung, sobald man wieder Mittel für die Website erhält. Man kann allenfalls auf das PDF linken, etwa http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/Text/83003976.pdf was aber nur bei den bereits digitalisierten Einträgen was bringt, bei den noch nicht gescannten ist das wenig informativ. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:22, 20. Sep. 2011 (CEST)
Ok, dann sehe ich angesicht der amerikanischen Staatsfinanzen schwarz. Vielleicht sollte WMF mal ein paar Dollar weiterreichen. liesel Schreibsklave 16:26, 20. Sep. 2011 (CEST)
Oder man lädt die ganze Datenbank auf den Toolserver, überholt den NPS quasi rechts. ;-) Wobei das eine Idee wäre. Wen man da wohl ansprechen könnte? --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:48, 20. Sep. 2011 (CEST)
Ich frag mal auf "FzW". liesel Schreibsklave 17:06, 20. Sep. 2011 (CEST)
Hallo, mittlerweile ist eine direkte Verlinkung über http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/-ID- möglich (siehe Vorlage:Infobox NRHP), sollte man die jetzt hier auch einbauen?--Sinuhe20 (Diskussion) 11:20, 31. Mär. 2016 (CEST)

Die Vorlage erzeugt tote Links

Der Link http://nrhp.focus.nps.gov/natreg/docs/All_Data.html ist tot. Zwischendurch (siehe oben) ging mal http://focus.nps.gov/natreg/docs/All_Data.html aber das ist jetzt auch tot.


Das sah mal so aus: https://web.archive.org/web/20101204052104/http://nrhp.focus.nps.gov/natreg/docs/All_Data.html

Könnte man durch das hier ersetzen: https://npgallery.nps.gov/About


Jedenfalls ist diese Vorlage in der aktuellen Form nicht sehr hilfreich. --Wurgl (Diskussion) 17:46, 18. Aug. 2022 (CEST)