Diskussion:Wild Card (Zukunftsforschung)

Die Löschung der Seite „Wild Card (Zukunftsforschung)“ wurde ab dem 24. Juli 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Link

Ich hab mal den kostenpflichtigen Link rausgeschmissen. Da kann ich mir gleich ein Buch kaufen. --Cairimba 20:26, 8. Nov 2004 (CET)

Danke - und Bitte um Verzeihung. --Hutschi 13:02, 9. Nov 2004 (CET)

Der Zerfall des Ostblocks "zufällig" und "unerwartet"?!? Schlechtes Beispiel. Für die Allermeisten plötzlich und unerwartet war z.B. der Einsatz der zwei Atombomben 1945 oder der "Sputnik" 1957 oder das Aufkommen von AIDS um 1980 etc.

geschichtlich war die Wirkung der og. Ereignisse zwar schockartig, aber: a) der Zusammenbruch Japans war am 5.8.45 absehbar, ob mit oder ohne A-Bombe b) der Ostblock-Sputnik- Rausch verflog recht bald c) na ja - jedenfalls kein schockartiges Reinplatz-Ereignis, sondern ein längerfristig zermürbender, schwer ausrechenbarer Prozeß von unabsehbarer Dauer. Kein Einzelereignis für sich.

WernerE, 03.12.07.

Man könnte schon sagen, dass der Kollaps des Ostblocks in der Form recht unerwartet und wild war. Helmut Kohl z.B. konnte im Frühling 1989, als er noch ein heftiger Befürworter der NATO-Atomrüstung gegen die Bedrohung aus dem Osten war, sicher nicht damit rechnen, ein Jahr später gefeierter Kanzler der Einheit im Angesicht eines kapitulierenden Ostblocks zu sein. --Oenie 23:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

alles POV

Ich denke, man sollte im Artikel leidglich die Begriffsdefinition setzen. Alles was man an Beispielen anbringen könnte, dürfte in jedem Falle in recht hohem Maße WP:POV sein! --Lorenzo (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, die vorhandenen Beispiele sind unstrittig. Für die wesentlichen Änderungen lassen sich Berge von Literatur finden, und vorhergesagt wurden die Ereignisse so auch nicht (also waren sie unerwartet). Und die zukünftigen Ereignisse sollten auch klar sein. --mfb (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2014 (CET)

Die bisherige Diskussion scheint mir zu zeigen, dass es eben doch nicht ganz so unstrittig ist. Mir würden auch spontan noch einige Dinge einfallen wie die Entstehung des Lebens, die Menschwerdung, die neolithische Revolution, die Ausbreitung des Christentums, der Buchdruck, der Terror der französischen Revolution, die drei Kränkungen der Menschheit (Heliozentrisches Weltbild, Evolution, Psychoanalyse), die Entdeckung der Schwerkraft...

Für alles wird es Leute geben, die das nicht überraschend finden, sondern das logisch erklären können (oder zumindest davon überzeugt sind). --Lorenzo (Diskussion) 08:51, 3. Jan. 2014 (CET)

Die Entstehung des Lebens hat zweifellos wesentliche Änderungen bewirkt, wobei die Wahrscheinlichkeit und die Zeitdauer noch unbekannt ist. Aber ob das noch im Zeitraum ist, den "Geschichte" meint? Menschwerdung und Ausbreitung des Christentums waren keine plötzlichen Prozess, bei der neolithischen Revolution kommt es auf die Betrachtungsweise (Zeitskala) an. Die anderen Beispiele passen vermutlich. --mfb (Diskussion) 11:02, 3. Jan. 2014 (CET)

Das Problem ist die (jetzige) Definition "sehr geringe Wahrscheinlichkeit"! Zu allen Ereignissen lassen sich so gut wie immer hinterher Erklärungen finden, warum es logischerweise genauso kommen musste (Wahrscheinlichkeit nahe 1), auch wenn man es nicht vorhergesehen hat. Es gibt immerhin auch die Theorie des Determinismus, nach der sogar jedes Ereignis die Wahrscheinlichkeit 1 hätte. Leichter wäre es statt "sehr unwahrscheinlich" "sehr überraschend" zu sagen!

Ein weiteres grundlegendes Problem des (jetzigen) Artikels ist der Begriff selbst. Ist er eher umgangssprachlich oder "feuilletonistisch" oder wird er auch wissenschaftlich verwendet?? --Lorenzo (Diskussion) 17:18, 3. Jan. 2014 (CET)

"Wurde nicht von vielen in der Form zu dem Zeitpunkt erwartet" sollte "unwahrscheinlich" gut wiedergeben (auch wenn es nicht ganz identisch ist). "unwahrscheinlich" ist hier im Sinne Bayes zu sehen. --mfb (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2014 (CET)

Okay ich habe jetzt keine Lust, mich mit Stochastik tiefergehend auseinander zu setzen. Bleibt aber die Frage nach der Verwendung des Begriffs Wildcard!! --Lorenzo (Diskussion) 00:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, das Beispiel mit der extraterrestrischen Spezies ist relativ unstrittig (und wird auch bei Steinmüller diskutiert, ich habe eine Referenz ergänzt). Eine ausführliche Liste von mehr oder weniger "selbst erfundenen" Beispielen halte ich allerdings auch für problematisch (und diese tauchen im aktuellen Artikelstand auch nicht mehr auf). Hier sind m.E. Beispiele gefragt, die in der Fachliteratur als Solche diskutiert werden (und die deshalb hier als Veranschaulichung dienen können). Hier sind, wie im jetzigen Artikelstand erwähnt, der 11. September und die Ölkrise 1973 einschlägig. Entscheidend ist dabei nicht, ob es sich dabei nach "unserer" Meinung um gute Beispiele für den Begriff handelt (das wäre POV). Sondern die Tatsache, dass die Fachliteratur diese Ereignisse als Beispiele nutzt. --Zxmkv19 (Diskussion) 15:43, 24. Jul. 2014 (CEST)

PS: Falls wir noch mehr Beispiele für Wild Cards aus heutiger Sicht bringen wollen, sollten wir, um die POV-Problematik zu umgehen, das Buch von Steinmüller als Quelle nutzen, da finden sich jede Menge Beispiele. Aber ich finde, die Beispiele, die jetzt drin sind, reichen. --Zxmkv19 (Diskussion) 16:00, 24. Jul. 2014 (CEST)

Tipping Point ...

... paßt da >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wildcard_(Geschichte)&oldid=prev&diff=132359686 unter "Siehe auch" gut hin, da draußen im WIKIPEDIA-Artikelchen über Wildcard. Finde ich. Was spricht dagegen? fz JaHn 23:20, 21. Jul. 2014 (CEST)

Weil? --Succu (Diskussion) 23:33, 21. Jul. 2014 (CEST)

Das geht Dich gar nix an. fz JaHn 23:50, 21. Jul. 2014 (CEST)

Weil Diskussionen doof sind?, aber ich mich nich traue das zuzugeben? --Succu (Diskussion)

Ich weiß nicht, was soll es bedeuten ... ? Nun ja, dieses unseres sogenannte Universum ist ein seltsames ... und voller Überraschungen. fz JaHn 00:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Keine Antwort, hat mein Pappa immer mal wieder gerne gesagt, ist auch eine Antwort. Und genau deshalb trug ich soeben da draußen im WIKIPEDIA-Artikelchen über Wild Card unter == Siehe auch == * Tipping Point mal wieder ein. fz JaHn 01:39, 1. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie Geschichtswissenschaft

Dass der Begriff "Wild Card" in der Geschichtswissenschaft verwendet wird, wage ich zu bezweifeln. Ich habe deshalb die Kategorie "Geschichtswissenschaft" entfernt.--Zxmkv19 (Diskussion) 15:58, 24. Jul. 2014 (CEST)

Atomenergie

Ist ein Ereignis wie die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl oder die Nuklearkatastrophe von Fukushima auch ein Wild Card Ereignis? Grüße --Smegger (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2019 (CEST)