Benutzer Diskussion:DAWR

Religion und Raumfahrt

Danke für die Übersezung dieses interessanten Artikels!

Leider sind die Einzelnachweise Nr. 5, 9 und 13 defekt. Kannst du die bitte reparieren? Als Autor sollte man die Nachweise auch selbst gelesen haben und prüfen, ob die Quellen im Artikel richtig wiedergegeben werden, denn Wikipedia-Texte alleine sind keine geeignete Quelle.

Falls du den Artikel nicht mit dem Übersetzungstool angelegt hast, ist auch noch ein Nachimport der Versionsgeschichte nötig, um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden. Den Import kannst du auf WP:IMP beantragen.

Grüße --PM3 20:16, 25. Mai 2019 (CEST)

Hallo, also ich habe noch nie auf dieser Seite geantwortet, daher weiß ich nicht ob du dass hier liest. Falls ja: die Links werde ich mir mal anschauen und von der Importseite wusste ich nichts, da habe ich gleich mal ein paar Artikel die ich übersetzt habe hingeschrieben.Grüße zurück --DAWR (Diskussion) 23:10, 25. Mai 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Dark photon

Hallo DAWR,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 13:22, 5. Jul. 2019 (CEST)

Vorlagen

Hallo Kollege! Gerade habe ich Deine Artikelanlage 2014 PN70 formatiert. Bitte künftig die deutschen Vorlagen (z.B. Vorlage Internetquelle, Vorlage Literatur bzw. den Vorlagen-Generator oder Vorlagenmeister aus dem Quelltext-Editor) nehmen! Zu nützlichen Quicklinks siehe bitte auch diese Projektdiskussion! Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 07:51, 13. Jul. 2019 (CEST)

Sorgfalt

Hallo. Ich darf dich bitten, sorgfältiger zu arbeiten. "Errichten" ist etwas anderes als "erreichen" (Schiffbauergasse). Wenn der Einzelnachweis schon da steht, ist es sinnlos, einen zu verlangen (Homosexualität im Fernsehen). Auf Sortiervorschriften bei Kategorien bist du schon von einem anderen Benutzer hingewiesen worden. Und nicht alles, was IPs machen, muss einfach revertiert werem. Weiterhin frohes Schaffen. --Århus (Diskussion) 21:57, 13. Jul. 2019 (CEST)

Bei Schiffbauergasse habe ich es wegen den Klammern rückgängig gemacht und bei Homosexualität im Fernsehen hat der Beleg nicht zu dem rückgängig gemachten Inhalt gehört, ich mache also nicht einfach so alles rückgängig nur weil es von IPs ist. Und wer soll mich wegen Kategorien auf was hingewiesen haben? Du meinst doch nicht etwa weil ich bei KRS4Y98HEW nachgefragt habe was denn der Grund für seine scheinbar Sinnlosen Kategoriebearbeitungen ist. --DAWR (Diskussion) 22:09, 13. Jul. 2019 (CEST)

Deine Attitüde passt nicht zu der Qualität deiner Edits. (Editzusammenfassungen lesen bildet. Sowohl bevor du revertierst als auch nachdem du revertiert wurdest.) --Århus (Diskussion) 22:12, 13. Jul. 2019 (CEST)

2014 PN70

Ich habe deine Übersetzung mit einem Mängelbaustein versehen, weil sie so nicht bleiben kann. Geht bereits beim zweiten Wort los, wo du "internally" mit "international" übersetzt hast. Dann solche Stilblüten wie "aufgedeckt" und "kalte Bevölkerung", oder Femininum für das Wort Objekt ("Sie").

Vorschlag für weitere Artikel: Nicht übersetzen, sondern in eigenen Worten neuschreiben und dabei die Quellen im englischen Artikel nur als Materialsammlung verwenden. Oder ist Deutsch nicht deine Muttersprache? --PM3 22:15, 13. Jul. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:2014 PN70

Hallo DAWR,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 23:18, 13. Jul. 2019 (CEST)

Andrew Thorndike (Generaldirektor)

Hallo DAWR!

Die von dir überarbeitete Seite Andrew Thorndike (Generaldirektor) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:54, 14. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Antetokounmpo

Durch welche Quelle wird deine Sichtung bestätigt? (nicht signierter Beitrag von O omorfos (Diskussion | Beiträge) 11:02, 14. Jul. 2019 (CEST))

Bei Homosexualität im Fernsehen habe ich deshalb auch so eine Bearbeitung rückgängig gemacht und habe deshalb Ärger bekommen. --DAWR (Diskussion) 15:21, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du dir unsicher bist, wieso sichtest du es dann? Zwingt dich doch keiner zu einer Sichtung. Wenn du es aber sichtest, sollte das bedeuten, du hast es kontrolliert. Da in der ZF kein Hinweis, noch eine Erläuterung abgegeben wurde, frage Ich mich eben wieso das gesichtet wurde.--O omorfos (Diskussion) 21:13, 14. Jul. 2019 (CEST)

Sortiervorschriften

Ich darf dich explizit auf diesen Revert hinweisen. Lies bitte WP:SORT und mach nie wieder solche Edits. --Århus (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

Auch sowas bitte nicht nochmal Die Änderung der IP war korrekt, wie man mit einer Minute Googeln feststellen kann. Von Plüer ist schon seit mindestens fünf Jahren Ortsvorsteher. --PM3 13:07, 14. Jul. 2019 (CEST)

Bild in Mensch

Sorry, aber hier gilt es, die Diskussion zum Bild zu beachten. Daher habe ich das zurückgesetzt (auch wenn ich das von dir eingesetzte Bild besser finde als den Linné). Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 07:35, 20. Sep. 2019 (CEST)

Lieber @Fährtenleser:,

wenn du das Bild auch besser findest, warum machst du es dann wieder raus? Und natürlich habe die anderen Autoren des Artikels da auch mitzureden, aber dass das bisher noch nicht geklappt hat ist ja offensichtlich. Deswegen wollte ich dass Bild zumindest temporär reinstellen, damit solange bis die Autoren sich endlich auf ein anständinges Bild geeinigt haben ein Bild in dem doch sehr wichtigen Artikel erscheint, welches doch eindeutig besser als das vorherige ist. Außerdem nur so ein Grund für dieses Bild welches anscheinend bisher immer übersehen wurde: Mir viel auf, dass ein Streitthema die Vielfalt der Menschheit welche sich nicht nur auf ein Bild begrenzen lässt ist (und dafür habe ich auch keine Lösung), jedoch werden auf diesem Bild die Anforderungen eindeutig mehr erfüllt, da:

• Ein Mann und eine Frau abgebildet sind
• Da die meisten Besucher der deutschsprachigen Wikipedia aus Europa kommen, wäre ein Bild von Leuten welche nicht aus Europa kommen angebrachter, da die Vielfalt so am besten gezeigt wird
• das Bild kein Foto sondern nur eine Zeichung ist (und das macht eindeutig einen Unterschied)
• Und dass das Bild auch nicht gerade den Durschnittsmenschen (nicht mal in Europa) sondern wie schon beschrieben 'seltener' "ein weißer weiser Mann" darstellt muss ich wohl auch nicht wieder wiederholen

Also sollte mal wieder eine Diskussion wegen dem Bild stattfinden kann jeder gerne meine Argumente einbringen und einige sollten sich mal lieber ein bisschen zurück halten und keine Probleme vorspielen die es gar nicht gibt, ich habe es ja auch hinbekommen. Liebe Grüße, --DAWR (Diskussion) 21:55, 20. Sep. 2019 (CEST)

Lieber DAWR, das brauchst du mir nicht zu unterbreiten, sondern deine Argumente und das Bild gehören zuerst in die Bild-Diskussion auf Mensch. Es wäre dort allerdings hilfreich, wenn du dir vorab die (leider ellenlange) Diskussion genau anschaust, denn ich weiß schon jetzt, wer deinen Vorstoß da mit welchen Argumenten zerpflücken wird. Viel Erfolg! --Fährtenleser (Diskussion) 05:51, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Fährtenleser:Also eigentlich will ich auf der Seite gar nicht mitdiskutieren, schließlich gibt es genug Artikel die es nötiger haben sich mal um die zu kümmern als um den Artikel Mensch (und die Diskussionen habe ich dazu übrigens auch schon gelesen). Ich bin nur zufällig vorbei gekommen weshalb ich mich damit eigentlich auch nicht länger beschäftigen möchte, ich wollte einfach nur den Artikel verbessern und dann wieder gehen. Und wie meinst du "meinen Verstoß mit Argumenten zerpflücken"? Schließlich geht es ja um das Bild, nicht um mich. --DAWR (Diskussion) 13:39, 21. Sep. 2019 (CEST)

Alles gut, ich sagte "Vorstoß", nicht "Verstoß". Zum Bildproblem vermute ich, dass ein gut auflösendes animiertes GIF, dass nacheinander verschiedene Menschen diverser Länder, unterschiedlichen Alters und beider Geschlechter zeigt, die größten Chancen hätte, anerkannt zu werden. Ich wollte mich da ggf. mal irgendwann ranwagen. Oder hast du Lust? Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 13:41, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Fährtenleser:Ah, falsch gelesen, aber auch beim Vorstoß gehts um mich und nicht um das Bild (aber egal). Und ein GIF machen und sich dann mit den anderen darüber streiten überlasse ich lieber dir. Außerdem habe ich bei commons nachgeschaut und da waren nicht wirklich viele hochwertige Bilder die auch geeignet sind, außerdem wird man bei der Vielfalt an Menschen echt viele Bilder brauchen.

(Und noch ein Beispiel warum das Bild völlig ausgereicht hätte: im Artikel Hauskaninchen ist ein graues Kaninchen, es gibt aber auch weiße und braune und schwarze und bunte Kaninchen und trotzdem fühlt sich keiner diskriminiert) Aber trotzdem noch frohes schaffen am Artikel Mensch, wenn auch ohne mich --DAWR (Diskussion) 14:06, 21. Sep. 2019 (CEST)

Kaninchen mit Migrationshintergrund? :-)) Humor hat er! --Fährtenleser (Diskussion) 16:35, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Fährtenleser: Ich glaube wenn man auf Wikipedia alles zu ernst nimmt hällt man nicht lange durch. Aber beim Beispiel mit den Hasen meine ich es eher ernst, denn bei den Menschen kann man den Migrationshintergrund auf einem Foto auch nur am Aussehen erkennnen. Und selbst würden alle am gleichen Ort wohnen aber trotzdem verschiedene Hautfarben haben, wüden sich trotzdem viele diskriminiert fühlen, so gesehen kann man das Problem auch auf die hasen übertragen. Was ich aber eigentlich damit sagen möchte ist, dass es gar keinen Grund gibt alle Ethien und Völker abzubilden, da es mehr so um das Grundaussehen geht, also welche Form (zwei Arme, zwei Beine, ein Kopf), die Größe und ob Fell oder Fischschuppen oder so und weniger um die komplette Palette an Körperfarbe, Frisur und Alter und anderen Einzelheiten, die werden schließlich weiter unten im Artikel beschrieben. --DAWR (Diskussion) 17:58, 21. Sep. 2019 (CEST)