Diskussion:Perl (Programmiersprache)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Versionsschema
>> Ab 5.6 wurde auch das Versionsschema von Linux übernommen, bei dem gerade Nummern auf Fehlerfreiheit gepflegte Benutzerversionen hindeuten und ungerade auf Entwicklerversionen, in die neue Funktionen einfließen
Ich glaube hier ist das Versionsschema von Linux mit dem von GTK+ und GNOME verwechselt worden. Linux released ganz anderes: https://www.kernel.org/ ShalokShalom (Diskussion)
Perl schnellste Programmiersprache für Textmanipulation?
Nach Tests von http://onlyjob.blogspot.cz/2011/03/perl5-python-ruby-php-c-c-lua-tcl.html zeigt sich, das bei unterschiedlichen Längen der Strings sich ein immer deutlicherer Unterschied zwischen den Programmiersprachen aufzeigt. Gleiches gilt beim Speicherbedarf. Braucht Perl etwa 9MB RAM, (C benötigte nur 5,7MB), so brauchten Java basierende Funktionen 20 mal mehr speicher als Perl. JavaJDK und Java(Sun) sogar 100 mal mehr als Perl und 150 mal mehr als C für die gleiche Aufgabe. Damit zeigt sich, das Perl nach Ansicht der Autoren eine gute Wahl für Textmanipulation ist.
Liegen bei einer Zeichenlänge von 256 kb die Sprachen bei der Textverarbeitung noch nah beieinander, so verlängert sich die Verarbeitungszeit zwar bei allen Programmiersprachen, jedoch zeigt sich, das Perl nach 7 minuten und 17 sekunden bereits fertig war, während Java (gci) etwa 30 Zeitstunden benötigte. Jedoch stammen die Daten vom 8. März 2011 und müssten auf Aktualität neu getestet werden. Getestet wurde auf einem 8 x Intel(R) Xeon(R) CPU L5420 @ 2.50GHz/RAM 6 GiB/CentOS 5.5 GNU/Linux system , das die Autoren für zeitgemäß (2011) erachteten. von 2011 zu 2018 wurden die dahinterstehenden Algorithmen in der Effizienz deutlich verbessert, was die Aussagekraft eines 7 Jahre alten Testberichtes zusätzlich verringert.
Ich stelle diesen Testbericht in die Diskussion ein, da mir die Glaubwürdigkeit noch nicht stark genug ist, um diesen in die Hauptseite einzupflegen. --SmurfitMCMC (Diskussion)
- Man sollte die Kommentare auch mal durchlesen. Und neuere Tests machen. Das muss jemand *außerhalb* von Wikipedia machen, damit man eine primäre Quelle hier verlinken kann.--Bk1 168 (D) 22:14, 7. Feb. 2018 (CET)
Ich habe überlegt, den Test auf Usertypische Hardware laufen zu lassen. Bei manchen Sprachen, wie Python muss der Code angepasst werden, da z.B. Python in 3.6.3 andere Klammersetzungen als in 3.1 braucht und die re library inzwischen schneller geworden ist. --SmurfitMCMC (Diskussion)
Perl 6
Gibt es nicht mehr, siehe auch Raku (en), man müsste da aber auch mehr ändern als die Überschrift und ich meine eigentlich allerspätestens jetzt gehörte es gar nicht mehr in diesen Artikel. War wohl auch mal mehr Verlegenheit, oder begann noch unter dem Eindruck einer schließlichen Ablösung. Man müsste das mal auslagern, und wenn da erst mal'n Stub bleibt, kann ja dieser Artikel nix für. Aber hier soll es um Perl gehen, da reichten zu Raku dann ein, zwei Sätze und eben ein Link. Sonst hätt man ja auch bald Ruby mal so integrieren können... -ZT (Diskussion) 01:52, 29. Nov. 2019 (CET)
