Benutzer Diskussion:Schmutzman

Hallo Schmutzman, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Der Tipp vieler Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig. Meine persönliche Ergänzung: Bleib Mensch! Als technische Hilfe für Dich könnte vielleicht auch der Wikipedia-Editor WPro in Frage kommen.

--Bubo 容 18:32, 16. Dez 2004 (CET)

P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

---

Gasthof zur Mühle in Ismaning

Der Artikel ist einer ganzen Serie von Baudenkmälern in der Gemeinde Ismaning entstanden. Alle Informationen sind mühsam aus verschiedenen Büchern und Webseiten zusammengetragen. Mit Eigenwerbung hat das nichts zu tun. Das Gebäude steht nun mal unter Denkmalschutz. Ohnehin habe ich mich bemüht, nur auf die geschichtlichen und baulichen Aspekte des Gasthauses einzugehen. Um diese Frage aber von der Gemeinschaft klären zu lassen, möchte ich Deinen Antrag auf den Löschkandidaten diskutiert sehen, sobald diese Seite wieder freigegeben ist. -- Triebtäter 20:21, 10. Jul 2005 (CEST)

Die Relevanz von Baudenkmälern in Ismaning (Einwohner 14.887) ist meiner Ansicht nach im Rahmen einer Enzyklopädie nicht gegeben - dafür ist weder Ismaning bedeutend genug noch die Gebäude vor Ort. --Schmutzman 20:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Diese Frage ist nicht eindeutig geklärt. Eher wird bislang die Praxis geübt, dass sämtliche Bauwerke unter Denkmalschutz (auch im Ausland) und/oder welche, die in den Reiseführern, Kunstführern usw. beschrieben werden wikipediarelevant sind (vgl. auch Löschdiskussion zur Palzinger Kapelle vom 24. Mai 2005). Denkmäler sind entsprechend unserer eigenen Definition Quellen und Zeugnisse menschlicher Geschichte und Entwicklung und daher von öffentlichem Interesse. Rechtlich steht jedes Kulturdenkmal unter besonderem öffentlichen Schutz und das Denkmalschutzgesetz macht keinen Unterschied zwischen Kirchen in München oder in Ismaning. Jede Selektion unsererseits nach bedeutend oder nicht bedeutend wäre nicht neutral und somit gegen unsere Grundsätze. -- Triebtäter 20:39, 10. Jul 2005 (CEST)

Na, dann hier auch noch einmal kurz. Die Geschichte mit der Relevanz wäre für die Herausgabe eines Brockhaus sicher ein entscheidendes Argument. Im Falle der Wikipedia haben wir es mit freiwillig erbrachten Leistungen zu tun, die "Brockhaus-Argumente" sind hier belanglos. Wir können es uns praktisch problemlos leisten, auch weniger bedeutsame Stichpunkte auszuarbeiten. Sicher gibt es dafür nur wenige Interessenten, dem steht gegenüber, daß Informationen über weniger bekannte Baudenkmäler auch anderswo rar gesät sind. Die Wikipedia kann damit auch exotischere Informationen als erster Anlaufpunkt bieten. Meine 2 Cent ... Rhaessner 22:37, 10. Jul 2005 (CEST)

Löschanträge

Bitte informiere dich darüber, wie Löschanträge richtig gestellt werden. --Ureinwohner 21:45, 11. Jul 2005 (CEST)

Anmerkung: zu de Artikel über die Mühle in Ismaning existiert bereits ein LA: [1] --Ureinwohner 21:48, 11. Jul 2005 (CEST)

Um einen LA zurückzuziehen schreibt man einfach in die Überschrift auf der Löschkandidatenseite in Klammer "LA zurückgezogen" und entfernt den Antrag aus dem betroffenen Artikel. Hab das gleich mal erledigt :). --Ureinwohner 22:01, 11. Jul 2005 (CEST)

Portal Österreich

Hallo „Schmutzmann“! Wie ich eben bemerkt habe hast du dich vor kurzem auf der Mitarbeitsliste im WikiProjekt Österreich eingetragen. Vielleicht hast du ja auch Lust im dazugehörigen Portal (Portal:Österreich) mal vorbeizuschaun. Schöne Grüße -- Otto Normalverbraucher 16:57, 11. Mai 2006 (CEST)

Treffen in Linz

Hallo Schmutzman! Diesen Samstag, 31. März, ab 16 Uhr, ist im Klosterhof in Linz ein Treffen von Linzer und oberösterreichischen Wikipedianern - das erste dieser Art! Ich werde daher auch hinschauen und du bist natürlich auch herzlich eingeladen, zu kommen. Details und Liste derjenigen, die kommen möchten, findet sich hier: Wikipedia:Linz SG -- Otto Normalverbraucher 15:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

JHWH

Ich schlage vor, die fruchtlose Diskussion, die dazu nicht einmal auf den Artikel bezogen ist, zu beenden oder notfalls hier fortzuführen. Deinen letzten Eintrag habe ich in Deinem Interesse wieder entfernt. Solltest Du ihn erneut einstellen, würde ich das als Verstoß gegen WP:KPA werten. Kurze Antwort: Die Frage nach der religiösen Zugehörigkeit eines Benutzers ist irrelevant. Die Behauptung der Erfindung des Gottes der Liebe in römischer Zeit (=im Neuen Testament) ist von einer Unkenntnis der hebräischen Bibel geprägt und transportiert Denkmuster des klassischen Antijudaismus. Die Behauptung, daß die biblischen Autoren sich gegen falsche Gottesbilder wenden, trifft nur für einen Teil der biblischen Schriften zu. Für einen anderen Teil der biblischen Schriften geht es ganz direkt um andere Götter. Deine Eingangsbehauptung ist also schon falsch. Eine Rede von den "jüdischen Stämmen" ist ebenso falsch. Ich werde Dir nicht zumuten, jetzt eine Abhandlung über die Destruktion des klassischen Bildes einer Richterzeit zu bieten, aber selbst nach diesem - wissenschaftlich überholten - Bild müßte man von "israelitischen Stämmen" reden, nicht von jüdischen. Der Satz Gott einfach als existierend anzunehmen ist weder wissenschaftlich noch der Arbeit an einer Enzyklopädie dienlich., wenn er sich denn nicht auf mich bezog, hat dann offenbar gar keinen Bezug zur Diskussion und ist - überflüssig. Auf die weiteren Punkte aus Deinem letzten Beitrag werde ich nicht eingehen. Ein Studium der Geschichtswissenschaft, Psychologie und Philsophie prädestiniert Dich im übrigen nicht gerade für Aussagen im Bereich Alter Orient/Archäologie/Religionswissenschaft/Theologie/Judaistik. Shmuel haBalshan 14:25, 30. Jul. 2007 (CEST)

Schade, dass du meine Beiträge anscheinend wirklich nur oberflächlich liest. Ich werde deine Punkte einzeln abhandeln und möchte das Thema dann beendet wissen, da eine fruchtbare Diskussion mit dir anscheinend nicht möglich ist.

Ich habe in keinem einzigen meiner Beiträge Bezug auf die römische Zeit genommen. Dass das Gottesbild einem steten Wandel unterworfen war und ist, müsste gerade dir ausreichend bekannt sein. Daraus gleich einen Antijudaismus-Vorwurf zu konstruieren ist wahrlich unterste Schublade.

Dir ist ebenso klar, dass in dem Zeitraum, von dem wir hier sprechen, sehr wohl ein Unterschied zwischen Juden (als Religionsgemeinschaft) und Hebräern/Semiten/Judäa/etc (als Völker) gemacht werden muss.

Ich bin es gewohnt auch mit Menschen, die vollständig konträre Meinungen haben, fruchtbare Diskussionen führen zu können. Dazu gehört das Vorbringen eines Arguments gefolgt von einem Gegenargument der anderen Seite. Wenn du dich gerne im Besitz der allumfassenden Weisheit wähnst, dann sei es dir belassen.

Tatsache bleibt: Das Bild des jüdisch/christlich/muslimischen Gottes und die Rezeption göttlicher Entitäten allgemein waren stets dem Wandel der Gesellschaft unterworfen. Um Fragen zum Themenkreis Gott &Göttlichkeit wissenschaftlich betreiben zu können, muss man sich von seinem persönlichen Gottglauben trennen können. Als Wissenschaftler muss man auch seinen eigenen Glauben kritisch betrachten können und nicht einfach versuchen, die Wissenschaft darum herum zu biegen.

Noch eine Frage: und all diese von dir angegebenen Wissenschaften hast du tatsächlich studiert? --Schmutzman 17:19, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde auf einzelne Punkte antworten. 1) Ich bin es gewohnt, mit Menschen zu reden, die wissen, wann Schweigen angebracht ist, die sich vorzugsweise zu Themen äußern, von denen sie eine Ahnung haben bzw. ihre eigene Position einordnen können. 2) Zitat I: Als die Juden hingegen unter römischer Herrschaft standen, war es nicht gerade opportun geworden... Zitat II: Ich habe in keinem einzigen meiner Beiträge Bezug auf die römische Zeit genommen. Schlußfolgerung: Schade, daß Du Deine eigenen Beiträge nur oberflächlich liest. 3) Ein Unterschied zwischen was jetzt? Hebräer und Semiten als Völker? Entschuldigung, das ist Humbug. Semiten als Volk sind zwar keine Erfindung der Nazis, aber nichtsdestoweniger Unfug. Es gibt nur Menschen, die semitische Sprachen sprechen, keine Semiten als Volk. Ebensowenig ist der Begriff "Hebräer" ein ethnischer Begriff. Zwar gibt es auch Zweifel an der Apiru-These, aber allgemein werden "Hebräer" als eine soziologische Klasse angesehen. Wenn Dein Satz eine Antwort auf meine Feststellung sein sollte, daß Du unsinnigerweise von "jüdischen Stämmen" statt von "israelitischen Stämmen" redest - dann weiß ich erst recht nicht, was diese Bemerkung soll. 4) Argumente. Welche hast Du vorgebracht? Ist Tatsache bleibt eine Einleitung für ein Argument? (Die konkrete Aussage, die danach folgt ist übrigens so allgemein gehalten, daß sie niemand ernsthaft bestreiten kann - sie hat nur keinerlei Bezug zum Artikel mehr sowie zur Ausgangsdiskussion.) Oder leitet Gemeint ist hier ein Argument ein? Oder ist dieser unprovoziert polemische Beitrag ein Argument: da hier anscheinend nicht versucht wird, einen wissenschaftlichen Enzyklopädie-Beitrag zu schreiben, sondern religiöse Grabenkämpfe auszutragen? Nein, das ist eine polemische Behauptung. 5) Worauf soll sich Gott einfach als existierend anzunehmen ist weder wissenschaftlich noch der Arbeit an einer Enzyklopädie dienlich. beziehen? Welchen Bezug hat das zum Artikel oder zu meinen Beiträgen? 6) Zitat: Daraus gleich einen Antijudaismus-Vorwurf zu konstruieren ist wahrlich unterste Schublade. Ich wiederhole, was ich geschrieben habe: Die Behauptung der Erfindung des Gottes der Liebe in römischer Zeit (=im Neuen Testament) ist von einer Unkenntnis der hebräischen Bibel geprägt und transportiert Denkmuster des klassischen Antijudaismus. Genau lesen: Ich habe gesagt, daß diese Aussage Denkmuster des klassischen Antijudaismus transportiert. Das wiederhole ich gerne. Ich sage damit nicht, daß Du usw. Verstanden? Das ist ein Unterschied. Aber die erste Aussage bleibt bestehen. Warum? Es ist eine klassisch-christliche Denkweise (gewesen), daß der "Gott der Liebe" erst mit dem "Neuen Testament" in die Welt gekommen sei, der Gott des Alten Testamentes dagegen sei ein Gott der Rache. Nun gibt es aber zahlreiche Aussagen die sowohl den "Gott des Alten Testaments" mit Liebe in Verbindung bringen als auch zahlreiche Aussagen des Neuen Testaments, die Gott Eigenschaften wie Zorn, Eifersucht etc. zuschreiben. Gleichzeitig ist unbestritten, daß für Jesus von Nazareth und die ersten Christen ein solcher Unterschied nicht bestehen konnte. Nichtsdestotrotz ist ein solches Denkmuster jahrhundertelang im christlichen Denken verankert gewesen und wurde zur Abwertung des Judentums benutzt. Indem Du solche - Gott sei Danke überholten - Denkmuster tradierst, transportierst Du usw. 7) Zu dem, was ich studiert habe oder nicht - das spielt keine Rolle. Ich denke aber - und da bin ich nicht allein - daß ich doch etwas mehr Ahnung vom Thema habe als jemand, mal ganz allgemein etwas zum Thema sagen möchte, seine Aussagen nicht durch entsprechende Fachliteratur belegen kann, archäologisch/religionsgeschichtlich etc. die großen Themen des 20. Jahrhunderts offenbar verpaßt hat usw. 8) Dein langer Beitrag auf, den ich revertiert habe, strotzt vor Unverschämtheiten. Ich habe nichts gegen Polemik, wenn man sie sich leisten kann. Ohne Fachwissen derartige Äußerungen zu tätigen ist dagegen einfach nur unverschämt weil substanzlos. Shmuel haBalshan 18:19, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nachdem du anscheinend immer alles besser weißt und es bei Durchsicht thematisch verwandter Seiten dies auch bei jeder Gelegenheit bekannt geben mußt, ist keine normale Diskussion möglich. Viel Spaß in deinem Elfenbeinturm, ich werde, und das verspreche ich dir, mich in Zukunft von Diskussionen, in denen du mitwirkst, wohlweislich fernhalten. --Schmutzman 19:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nennst Du das argumentativ? Shmuel haBalshan 19:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde nicht auf jeden deiner Punkte eingehen, denn du scheinst ja sowieso alles besser zu wissen und hast ja nicht unbedingt die freundlichste aller Ausdrucksweisen. Als bekennender Atheist habe ich zum Themenkreis "Gott&Co" bis jetzt problemlos mit Juden, Moslems, Katholiken, Europäischen und Amerikanischen Protestanten, Hindus, Sikhs, Buddhisten mehr oder minder problemlos diskutieren können. So ein Besserwisser wie du ist allerdings eine Ausnahme bis dato. Du akzeptierst ja meine Aussagen nicht einmal zum Nutze einer Argumentation sondern hängst dich an Kleinigkeiten auf, nur um mit deinem Wissen, das sicherlich umfangreicher als meines ist, zu prahlen.

Meiner persönlichen Ansicht nach (die mir auf meiner eigenen Diskussionsseite ja nicht abgesprochen werden darf) ist Gott eine Erfindung der Menschen und in der Rezeption Schwankungen unterworfen, wie jede menschliche Erfindung. Akzeptiere es! Daran wird auch die 700ste Bibelstelle nichts ändern. Die Geschichte beweist doch nur zu gut, dass man mit jeder Bibelstelle so gut wie alles untermauern kann - von den Kreuzzügen bis zu

Dass der Begriff "Jude" für dich problembehaftet ist, habe ich auf mehreren Diskussionsseiten nachverfolgen können (Stichwort: Antisemitismus). Mir ist es egal, wie sich jemand nennt: das Judentum ist eine Religion und nichts weiter. Dass durch die Abgeschlossenheit gegenüber anderen Religionen gewisse genetische Gemeinsamkeiten überlebt haben, ist nicht bestreitbar, aber ansonsten belanglos. Die Juden sind kein Volk! Die Israelis sind andererseits sehr wohl ein Volk. Wie du sie in der Antike bezeichnen willst, ist mir auch egal. mir ging es darum ein Prinzip aufzuzeigen: dass die Einwohner dieser Gegend (wo das heutige Israel liegt) sehr wohl mehrere Religionen nebeneinander gelten ließen. Da glaubte Ephraim Urstein nicht nur an Jahwe sondern auch an die Naturgeister und die verstorbene Urgroßtante, wenn es der Ernte oder der Zeugung von Nachfahren dienlich war. Der Mensch ist nun mal ein Opportunist.

Ich habe es nicht notwendig, mich von dir abkanzeln zu lassen wie ein Schuljunge. Bezichtige ruhig alle als versteckte Antisemiten nur untergräbt das auf die Dauer eher deine Glaubwürdigkeit. es gibt in den Weiten der WP wohl kaum jemanden, der rechtsgerichteten Ideologien ferner steht als ich. Such dir also wieder neue Opfer und lass mich in Ruhe. --Schmutzman 20:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das Problem ist, daß Du auf Argumente ja nicht reagierst sondern ausweichst und irrige Behaptungen aufstellst. So kann man in der Tat nicht diskutieren. Aber: 1) Die Frage der Religionszugehörigkeit eines Nutzers spielt hier keine Rolle. Ich habe die meinige oder auch nicht hier überhaupt nicht eingebracht. Darum ist es auch überflüssig, hier darauf einzugehen. 2) Ich prahle nicht mit meinem Wissen, v.a. tue ich nicht so, als wüßte ich Bescheid. Den Lehrertonfall hast ja wohl Du wenn Du schreibst "Akzeptiere es!" Daß Gott eine Erfindung der Menschen sei, kann man behaupten. Man kann auch das Gegenteil behaupten. Das spielt aber alles keine Rolle, denn ich habe weder das eine noch das andere behauptet, ebenso der Artikel. Du diskutierst etwas im luftleeren Raum. 3) Woher nimmst Du die Behauptung, daß der Begriff "Jude" für dich problembehaftet ist? Belege wären hübsch. 4) Stichwort Antisemitismus - ich habe nicht von Antisemitismus sondern von Antijudaismus gesprochen. Wenn Dir diese Unterscheidung nicht geläufig ist, kannst Du Dich gern informieren. Ich habe auch nicht gesagt, daß Du eine "Antijudaist" seiest, sondern daß Du solche Denkmuster transportierst. Verstehst Du diese Unterscheidung? 5) Die Israelis sind ein Volk? Oha, was werden da die israelischen Araber bloß sagen... 6) Auf die Frage des Monotheismus gehst Du zum Schluß noch einmal ein. Aber mit Deiner Ausgangsposition im Artikel hat das wenig zu tun. Im übrigen kritisiere ich da oben beschriebene gar nicht. Ich hatte mich nur gegen die Behauptung gewandt, daß in der hebräischen Bibel dort, wo von anderen Göttern die Rede ist, tatsächlich nur Götterbilder gemeint sind. Das ist unrichtig. Zahlreiche Teile der hebräischen Bibel bzw. ihre Autoren haben einen polytheistischen Hintergrund und bestreiten nicht die Existenz anderer Götter. Auch wenn sie sich gegen die Verehrung dieser Götter wenden. Ich empfehle als Lektüre die Begriffe Monolatrie u.ä. 7) Höflichkeit? Ich zitiere nur den letzten Satz Deines Beitrages von heute morgen: Bist du jetzt endlich bereit zu einer richtigen Diskussion oder muss ich mich mit unqualifizierten Beiträgen deinerseits zufrieden geben? Tja, was soll man dazu sagen???? fragt sich besorgt Shmuel haBalshan 20:40, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich betrachte die Diskussion als beendet. --Schmutzman 11:52, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich auch, nachdem zu offenbar nichts sachliches einzubringen hast. Shmuel haBalshan 20:49, 31. Jul. 2007 (CEST)

Treffen

Hallo! Auf der Diskussionsseite vom Österreich-Portal habe ich vor kurzem eine Einladung zu einem Treffen gefunden. Vielleicht bist du interessiert, auch wenn meine Info ein wenig kurzfristig kommt. --GuentherZ 18:47, 24. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia-Treffen in Linz

Servus, am 2. Oktober findet ab 19:00 im Klosterhof in Linz ein Treffen der Wikipedianer aus Oberösterreich statt. Ich möchte dich dazu herzlich einladen. Weitere Informationen und die Diskussion dazu findest du unter Wikipedia:Linz. Ich bitte dort auch um unverbindliche Anmeldung. --Wirthi ÆÐÞ 21:16, 11. Sep. 2009 (CEST)

Zwei Einladungen

Hallo Schmutzman, wir haben etwas anzukündigen!

1. Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
2. Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben.

Projekt Ortsbildmesse am 26. August 2012 in Perg

In Abstimmung mit dem Verein Wikimedia Österreich habe ich mich bemüht, dass sich Wikipedia-Wikimedia bei diesem Event in Perg mit einem Stand präsentiert. Im Vorfeld sollen Autoren und Fotografen aus den oberösterreichischen Gemeinden gewonnen werden, den Ortsartikel und sonstige damit verbundene Artikel zu erweitern, zu bebildern bzw. zur Mitarbeit gewonnen werden. Den Besuchern der Ausstellung und den Ausstellern sollen u.a. das Wikibuch (mit dem Ortsartikel und weiteren Seiten), der QR-Code für mobiles Wikipedia vorgestellt werden. Weitere Ideen sind gefragt!

Erste Infos über die Ortsbildmessen gibt es hier:

Ortsbildmesse Perg 2012

Bitte einfach mit Signatur bei Benutzer:Pfeifferfranz eintragen, ob du mehr über dieses Projekt erfahren möchtest oder aktiv mitarbeiten möchtest.--Fr@nz Diskussion 22:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Einladung

Auf der Projektseite Wikipedia:Linz wurde eine Diskussion wegen eines Stammtisches für Benutzer aus Oberösterreich in Linz begonnen. Bitte die Meinung dazu äußern! Bitte auf die Beobachtungsliste setzen, damit du rechtzeitig über weitere Aktivitäten unterrichtet bist.

Es wurde eine Projektseite erstellt unter Wikipedia:Oberösterreich/Ortsbildmesse. Auch dort steht eine Bitte wegen Meinungsäußerung, Mitdenken, Mitarbeiten. Bitte bei Interesse auf die Beobachtungsliste setzen, damit du rechtzeitig über weitere Aktivitäten unterrichtet bist.

Es wurde eine Wikipedia:Linz/Einladungsliste erstellt, damit künftig klar ist, wer eine Einladung zu Stammtischen bzw. zum Projekt Ortsbildmesse bekommen möchte bzw. nicht mehr angeschrieben werden möchte. Bitte entsprechend eintragen.

lg --Fr@nz Diskussion 20:56, 6. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia-Oberösterreich-Stammtisch

Hallo! Du bist herzlich eingeladen zum Wikipedia Oberösterreich-Stammtisch (bisher:Linz-Stammtisch) am 30. Juni 2012 um 15 Uhr in der Stadt Perg. Nähere Informationen auf der Seite Wikipedia:Linz. Fr@nz Diskussion 21:12, 14. Jun. 2012 (CEST)

50. Wiener Stammtisch am Sa., 28. Februar 2015, 19:00 Uhr

Hallo Schmutzman, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Vorprogramm Donauturmfahrt

Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:35, 18. Feb. 2015 (CET)   

(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)

Einladung zum Wiener Heurigen-Stammtisch

Hallo Schmutzman, wir laden Dich am Freitag, dem 7. August herzlich zum Sommerheurigen ein, der ab 18 Uhr beim Heurigen ZumBinder stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Heuriger ZumBinder
Johann-Staud-Straße 53
1160 Wien

Für die Hinfahrt am Besten ab U3-Ottakring den Autobus 46B (Fahrplan (PDF)), bis Haltestelle Hansl-Schmid-Weg nehmen.
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:42, 21. Jul. 2015 (CET)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Schmutzman,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:

• Tag der offenen Wikipedia-Tür:

Ort: Raum D/quartier21, MuseumsQuartier Wien, Museumsplatz 1, 1070 Wien (siehe Lageplan),

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Uhrzeit: 12 - 17 Uhr,

von 16 - 17 Uhr gibt es noch zusätzlich einen Wikiversity-Themenschwerpunkt in Zusammenarbeit mit der Studienprogrammleitung Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien
(Alle Details und die Anmeldung zum Tag der offenen Tür)

• Jänner-Jubiläums-Stammtisch in Wien:

Ort: Neubauschenke (Großer Saal), 1070 Wien, Ecke Zieglergasse/Seidengasse (siehe Lageplan)

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Beginn: ab 18 Uhr

(Alle Details und die Anmeldung zum Jubiläums-Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Wien werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Graz und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)

Einladung zum Edit-a-thon am 7. April 2018

Hallo Schmutzman,

wir würden uns sehr freuen, wenn du am Samstag zu unserem Edit-a-thon kommen würdest!

Liebe Grüße Annemarie und Raimund
--Wikimedia Österreich (Diskussion) 15:52, 5. Apr. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 5. Mai 2018

Servus,

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Edit-a-thon am 5. Mai ab 14:00 ein.

Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 14:03, 16. Apr. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 9. Juni 2018

Wiki ♥ vielfalt

Servus,

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Edit-a-thon am 9. Juni ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein.

Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 12:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Einladung zum Wikipedia Café am 6. April

Servus!

Hiermit lade ich dich herzlich zum nächsten Wikipedia Café am 6. April 2019 ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein. Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 15:35, 26. Mär. 2019 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Café am 11. Mai

Servus,

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Wikipedia-Café am 11. Mai ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein. Wir widmen uns der Brot-Fotografie! Mit Lichtzelt und Studiolicht werden wir Brot und Gebäck fotografieren, komm vorbei, wenn du magst mit eigener Kamera und/oder SD-Karte, gerne kannst du auch das WMAT-Equipment ausprobieren und kennenlernen!

Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 18:09, 22. Apr. 2019 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Café am 10. Jänner 2020

Infonachmittag WikiCon 2021: Es gibt den Plan, dass sich Linz für die Austragung der WikiCon 2021 bewirbt. Annemarie von Wikimedia Österreich stellt vor, was dafür gebraucht wird, wie der Zeitplan aussieht und welche Beteiligungsmöglichkeiten es gibt.

• Ort und Zeit: Wissensturm (Raum bitte dem Infoscreen entnehmen), von 17:30 bis 19:00

Nach dem Infonachmittag wechseln wir ab 19:00 ins Restaurant Niu im Ergeschoss des Wissensturms.

Ich freue mich dich dort zu treffen, liebe Grüße, Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion | Beiträge) 10:36, 17. Dez. 2019 (CET))