Benutzer Diskussion:ZOO

Vielen Dank, dass du Wikipedia ausprobierst!

Dein Test hat funktioniert, wurde aber inzwischen rückgängig gemacht oder entfernt. In Artikeln passiert dies in der Regel recht schnell. Wenn du noch etwas anderes ausprobieren möchtest, benutze dazu doch bitte die Wikipedia:Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Begrüßungsseite vorbei. Fragen stellst du am besten auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Ansonsten: Viel Spaß noch! Grüße, -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:16, 23. Jan. 2018 (CET)

Tieranlagen Zoo Berlin

Hallo zusammen, die Kategorie "Tieranlagen" beim Wikipedia-Eintrag "Zoologischer Garten Berlin" ist wie ich finde sehr rar für den artenreichsten Zoo der Welt. Ich würde diese Kategorie umfangreicher Ausbauen auf Reviere aufgeteilt. Was haltet ihr davon denn viele andere internationale Zoos sowie nationale Zoos ist dieser Bereich besser aufgebaut. Wie findet ihr die Idee ?

Viele Grüße zOO ZOO (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2018 (CET)

Du solltest Deinen Wunsch besser auf der Diskussionsseite des Zoo-Artikels schreiben, damit andere Benutzer dies auch bemerken. Auf Deine Diskussionsseite wird sich wahrscheinlich keiner verirren. Liebe Grüße -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:56, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo, ZOO. Danke für deine Erweiterung des Artikels. Ich habe sie nun im Format weitgehend an die hier übliche Praxis angepasst, ich oder jemand anders wird bestimmt (hoffentlich) auch noch inhaltlich etwas verbessern/ergänzen. So ist der Stil noch recht aneinanderreihend und die einzelnen Abschnitte sind auch etwas kurz. Kleiner Tipp vielleicht noch: Viele Sichter schreckt es möglicherweise ab, wenn ein Artikel von einem neuen Autor so umfangreich geändert wird. Dann ist es ziemlich viel Arbeit, das alles zu kontrollieren und zu überprüfen, ob vielleicht irgendwo eine relevante Information unter den Tisch gefallen ist (in diesem Fall nicht, ich habe nur den Hinweis zum Aquarium-Hauptartikel wieder eingesetzt). Wenn du immer nur einen kleineren Abschnitt bearbeitest, ist es für jedermann leichter nachzuvollziehen, was du genau geändert hast, und dann wird die Änderung, wenn sie sinnvoll ist, wohl auch schneller und wohlwollender gesichtet. Gruß --Veliensis (Diskussion) 21:04, 25. Jan. 2018 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Zoologischer Garten Berlin im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Zoologischer Garten Berlin wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:07, 25. Jan. 2018 (CET)

Unterschrift

Hallo ZOO,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:55, 20. Feb. 2019 (CET)

Sperre

Hallo, dir wurde mitgeteilt, dass solche großräumigen Löschungen auf der Diskussionsseite zu diskutieren sind. Du hast aber nicht die Diskussionsseite aufgesucht, sondern den Edit War fortgesetzt, weshalb ich dir nun für einen Tag das Schreibrecht entzogen habe. Bitte unterlasse künftig sowas und sorge stattdessen auf der Diskussionsseite für einen Konsens für deine Änderungen. Setzt sich aber dein Verhalten fort, steht auch eine zeitlich unbegrenzte Sperre deines Accounts im Raum. Lass es bitte nicht soweit kommen. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:53, 9. Feb. 2020 (CET)

Zum Circus Krone-Artikel:

Die hier mehrfach aufgeführten Kriterien die immer wieder hinzugefügt werden stimmen einfach nicht. Der Circus Krone hat keinen Tiger gequält das ist alles nur Boulevardpresse aber wird mal wieder als Tatbestand hingestellt. Zu den Elefanten weder alt noch gestresst noch Kritik an dem Transport die Tierärzte und Veterenäre sagen was anderes. Aber gut einfach den Artikel sperren. Wegen Vandalismus. Ich finde es eine Frechheit diesen Artikel in so ein schlechtes Licht zurücken! Unberechtigt und Unbelegt ! Eigentlich üble Nachrede gegenüber dem Unternehmen! Einfach nur Verlogen nicht die Wahrheit zu beschreiben ! ZOO (Diskussion) 20:56, 9. Feb. 2020 (CET)

Du hast doch sicherlich Quellen die deine Aussage verifizieren. Prima. Nutze sie und alles ist gut. --Itti 20:58, 9. Feb. 2020 (CET)

Ich weiß nicht was ich belegen sollte ich würde erstmal wenn die jetzigen Änderungen also mit landesweite Kritik, Stress der Elefanten und den Tatbestand der Tierquälerei belegen. Ist es nicht wird aber trotzdem geduldet. Ich finde es Unverschämt! ZOO (Diskussion) 21:02, 9. Feb. 2020 (CET)

Hast du gelesen, was ich dir verlinkt habe? --Itti 21:04, 9. Feb. 2020 (CET)

Ja sehr wohl und folgende zwei Punkte wurden bei den letzten Änderungen nicht vorgenommen:

- Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationenstützen (Glaubwürdigkeit).-> ist nicht der Fall alleine schon da die ganzen Quellen von radikalen Tierschutzverbänden oder von TV-Programmen kommen und nicht von Studien oder Wissenschaften.

Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.-> ist auch nicht der Fall siehe Video von "Brisant"

ZOO (Diskussion) 21:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Nö, hast du nicht. Egal, et kütt, wie et kütt. Gruß --Itti 21:45, 9. Feb. 2020 (CET)

Hast du gelesen, was ich geschrieben hab das trifft auf die aktuelle Version zu ! Aber des is ja egal. [[Benutzer:ZOO|ZOO]

Nö. Lieber Benutzer Zoo, hier ist nicht Empörung, hier ist nicht Trash, hier ist nüscht das Güldene Blatt. Hier ist Enzyklopädie. Hier ist Fakten, Belege, Wissenschaft. Wenn deine Meinung, die sicherlich nicht falsch ist, hier ankommen soll, dann lese und berücksichtige meinen Link. Wenn du das nicht machen möchtest. Jut, aber dann nix Enzyklopädie... Merci und gute Nacht --Itti 22:31, 9. Feb. 2020 (CET)

Was heißt hier Empörung und Trash ? Trash ist das was jetzt gerade über den Circus Krone dasteht da sind weder Fakten noch Wissenschaft dahinter. Also bitte und ich habe sehr wohl den Link gelesen. ZOO (Diskussion) 22:47, 9. Feb. 2020 (CET)

@Itti:Hallo Itti, kannst du bitte die letzten Edits von Zoo an besagtem Artikel und derDiskussion anschauen? Hat allem anschein nach weder WP:N noch WP:Q gelesen und löscht einfach weiter. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:29, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo Benutzer Zoo, dein Konto habe ich nun für einen Monat von der Bearbeitung des Artikels ausgeschlossen. Solltest du danach mit Löschungen von belegten Abschnitten im Artikel weitermachen, dürfte die Sperre dauerhaft werden. Gruß --Itti 18:36, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich glaub ihr alle habt den Punkt WP:N: "Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst, wie im Folgenden beschrieben wird. Die Einhaltung dieses Prinzips ist eine Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels" nicht ganz gelesen und missachtet wo bitte ist der Circus Krone Artikel neutral ? Er stellt den Circus aktuell mehr als schlecht und falsch dar! Ich bitte um Stellungnahme. Außerdem find ich das andauernde sperren äußerst interessant wenn den "Sichtern" etwas nicht in den Kragen passt. Wikipedia ist mittlerweile auch eine Wertevermittlung und weder neutral, enzyklopädisch, lexikalisch, ... . ZOO (Diskussion) 20:57, 18. Feb. 2020 (CET)