Diskussion:Gottfried Kirchengast

3M

Die Entfernung der unbelegten Lobhudelei und Ergänzung der Anzahl der Nominierten wurde durch die Hauptautorin Benutzer:Flugscham kommentarlos revertiert. Also fehlen weiterhin die Belege, obwohl die doch diejenige beibringen muss, die etwas im Artikel stehen haben will. Um keinen Editwar anzufangen, bitte ich um weitere Meinungen hier im Abschnitt. -- Jbergner (Diskussion) 10:38, 9. Jan. 2020 (CET)

Natürlich müssen im Sinne eines guten, sachlichen und neutralen Wikipedia Artikels die Informationen belegt werden. Es reicht ja ein Link auf die Webseiten der Auszeichnungen, irgendwo muss diese Information ja verfügbar sein, sonst hat sie auf Wikipedia nichts zu suchen. Die Relativierung bezüglich Anzahl der Nominierten zum Österreicher des Jahres finde ich im Sinne von WP:POV richtig. --WEGC1 (Diskussion) (nicht signierter Beitrag von Meloe (Diskussion | Beiträge) 11:52, 9. Jan. 2020 (CET))

Ein Nachwuchswissenschaftlerpreis und eine Nominierung sind sehr weit von "vielfältig mit Auszeichnungen bedacht" entfernt. Solange da nicht mehr kommt ist das als schlicht falsch zu löschen. Daneben ist "vielfältig mit Auszeichnungen bedacht" (selbst wenn es richtig wäre) gemäß WP:VHP unerwünscht.--Karsten11 (Diskussion) 12:35, 9. Jan. 2020 (CET)

3M: Die relevanten Auszeichnungen (Nominierungen würde ich nicht dazurechnen) einfach aufzählen und fertig. Dann kann jeder selbst entscheiden, ob das "vielfältig" ist oder nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:41, 9. Jan. 2020 (CET)

3M: Ohne Belege für die Aussage kann diese nicht im Artikel bleiben. Darüber hinaus wird noch nicht einmal konkretisiert, um welche Auszeichnungen es denn eigentlich gehen soll. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 12:42, 9. Jan. 2020 (CET)

3M: Nicht nur diese Aussage ist stark wertend und gehört entfernt, der ganze Tenor des Artikels ist unenzyklopädisch. Die drei Zitate unter "Wirken" sind beliebig und austauschbar, darzustellen wäre hier der eigene Beitrag Kirchengasts zur aktuelle Klimaforschung, nicht derart nichtssagendes Wiederkäuen längst bekannter Fakten. "Er sagte einmal" und dergleichen hat hier nichts verloren.--Nico b. (Diskussion) 13:00, 9. Jan. 2020 (CET)

+1. Wörtliche Zitate sind in meinen Augen in einer Enzyklopädie fast immer fehl am Platz, erst recht, wenn es sich so wie hier um Allgemeinplätze handelt. Im Abschnitt "Wirken" würde man sich in der Tat eine Beschreibung seiner wissenschaftlichen Leistungen erwarten, und nicht irgendwelche Aussagen, die genausogut von jemand anderem stammen könnten. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:11, 9. Jan. 2020 (CET)

3M: Zur Sache wurde alles wesentliche schon geschrieben. Leider ist ein solches Verhalten bei Benutzer:Flugscham nicht eine Ausnahme, sondern die Regel: Ständig muss hinterher jemand anders „aufräumen“. - Es ist zu befürchten dass das auch so bleiben wird, solange dieser Account Sichterrechte hat. --87.147.189.142 13:13, 9. Jan. 2020 (CET)

3M In der Biographie auf der Webseite der Österreichischen Akademie der Wissenschaften sind noch einige weitere Auszeichnungen genannt, siehe [1]. Diese einarbeiten und auf Bewertungen verzichten. --Count Count (Diskussion) 13:29, 9. Jan. 2020 (CET)

@Karsten11, Luftschiffhafen, Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly, Nico b., Count Count: könnt ihr euch bitte im Sinne dieser 3M auch mal die Formulierung in Katrin Meissner (Klimatologin)#Auszeichnungen, wo Flugscham meine EntPOVung ebenfalls kommentarlos revertiert hat. --Jbergner (Diskussion) 13:52, 9. Jan. 2020 (CET)

Gleiches POV-Problem, aber zumindest sind im Beleg mehrere Auszeichnungen angegeben. Ob die alle nennenswert sind, mag ich nicht beurteilen, auf Anhieb kommt mir aber keine besonders bedeutend vor. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 13:59, 9. Jan. 2020 (CET)

Mir kommen die, bis auf den letzten, alle wie Uniinterne Awards vor. Aber vielleicht täusche ich mich? Wenn die "international zu den renomiertesten" gehören würde, müsste da doch wohl anderes stehen? --Jbergner (Diskussion) 14:08, 9. Jan. 2020 (CET)

Nur als Hinweis: Die Diskussion der gleichen Thematik, jetzt aber zum Artikel Katrin Meissner (Klimatologin), sollte bitteschön dort geführt werden. Siehe auch: Diskussion:Katrin Meissner (Klimatologin)#"Uni-interne Preise". Hätte ich diese Diskussion hier gekannt, hätte ich's mir im/zum Meissner-Artikel leichter machen können... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:43, 10. Jan. 2020 (CET)

Der Benutzer Benutzer:Flugscham hat auch im Steiermark-Artikel einen Abschnitt über Effekte der globalen Erwärmung hinzugefügt, wo dieser Klimawissenschaftler zitiert wird. Vielleicht mag sich das auch jemand ansehen und auf Richtigkeit überprüfenn. --194.118.41.177 12:30, 29. Mär. 2020 (CEST)