Diskussion:Mauerspringer

Hauptabteilung IX

Laut Artikel wurden die Mauerspringer von der HA IX übernommen. Die saß ja in Hohenschönhausen, aber war es nicht eher so, dass die Westberliner in der Keibelstraße vernommen wurden? — ^PDD — 21:43, 29. Mär. 2010 (CEST)

Laut der Quelle war die HA IX zuständig. Wo die Vernehmungen dann (räumlich) durchgeführt wurden, ist mir nicht bekannt (oder ich hab es überlesen). Ich schaue noch mal nach. blunt. 10:49, 31. Mär. 2010 (CEST)

Was ist gemeint?

Zitat: "Mit dem Abkommen über Reise- und Besuchsverkehr von 1971 konnten West-Berliner nach Ost-Berlin reisen, ohne die Mauer illegal zu überwinden, was ihnen vorher verwehrt war.[2] " - was ist gemeint - siehe Artikel zu den verschiedenen Passierscheinabkommen - so allgemein ist das irreführend. Man müsste auf das Abkommen verlinken, aber wie gesagt, mir ist unklar, was gemeint ist. (PS: vermutlich das Viermächteabkommen ?!) Cholo Aleman 09:18, 16. Apr. 2010 (CEST)

solche Kommentare finde ich immer klasse: "Jahreszahlen werden nicht verlinkt" (ich entlinke selbst ab und an was, wenn mir nicht solche Kommenare auf den Senkel gehen) - natürlich soll nur wichtiges verlinkt werden - und so wie es vorher da stand, war das ja wohl ein wichtiges Datum, oder? So ist der Text jetzt aber besser, vorher war es weitgehend irreführend. Cholo Aleman 09:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der Satz ist mit seinen beiden Nebensätzen immer noch irritierend - Vorschlag für einen klareren Text: "Nach dem 1971 geschlossenen Viermächteabkommen über Berlin wurde West-Berlinern die Einreise nach Ost-Berlin möglich, ohne die Mauer illegal überwinden zu müssen." Einverstanden? --Neptuul (Diskussion) 11:19, 25. Apr. 2013 (CEST)

Dradio keine Quelle?

Seit wann ist das Deutschlandradio keine wp-fähige Quelle? Was ist gegen den von mir eingefügten Abschnitt zu sagen? Denkwürdig ist doch, dass es in diesem Artigel bislang nur eine einzige Quelle gibt - Schaad! Und wenn du der Meinung bist, der Abschnitt sei nicht enzyklopädisch, dann kannst du ihn ja abändern, statt ihn einfach rauszuwerfen. Deine Begründung ist dürftig. (nicht signierter Beitrag von 91.22.175.72 (Diskussion) 11:49, 14. Aug. 2011 (CEST))

Butter bei die Fisch…

dradio ist hier keine vertrauenswürdige quelle. der angebliche grenzer redet aus seiner erinnerung über einen vorfall, der nicht eingeordnet wird. über den fortgang berichtet er auch nur aus hören sagen. seine erinnerung ist so lückenhaft, dass er sich nicht mal mehr sicher ist, ob der flüchtling nur nass war oder doch geweint hat. insgesamt ist das nichts… schon gar nicht etwas dokumentiertes. hier braucht man richtige quellen, nicht nur solche luftnummern. selbst wenn man jene quellen hätte, wäre dies nur ein nebensatz wert und nicht einen ganzen abschnitt. --pfvmh eigentlich blunt. 20:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hat da jemand ein Problem damit, dass es in diesem Artikel auch andere Quellen gibt außer Schaad? (nicht signierter Beitrag von 91.22.175.72 (Diskussion) 20:55, 14. Aug. 2011 (CEST))

was ein unsinn! dass es sich bei der angeblichen flucht um umgekehrte „republikflucht“ handelte, ist reinste POV-sprache und verharmlost das gewaltregime der SED. jedem westdeutschen stand es frei hinzureisen wo er will, er musste nicht vor staatlicher repression fliehen. der hier angegebene flüchtling tat dies angeblich um seinen gläubigern zu entkommen. --pfvmh eigentlich blunt. 20:58, 14. Aug. 2011 (CEST)

Genau! Allen Mauerspringern stand es frei. Das ist es ja. Aber das hat leider mit dem, was ich vorher sagte, nichts zu tun. Ist das hier nun Herrn Schaads Privatartikel, oder warum wird sich hier so vehement gewehrt? --91.22.175.72 21:06, 14. Aug. 2011 (CEST)

noch mal für dich: du machst aus vermutungen/hörensagen fakten, erfindest eine umgekehrte republikflucht, verwendest POV-sprache und meinst hier irgendwas von privatartikel schreiben zu können? auf diesem bild-zeitungsniveau kommst du nicht weiter. nein, dafür ist wikipedia nicht da. finde belastbare quellen und du kannst den artikel gerne erweitern, sehr gerne sogar! bis dahin: gute nacht. --pfvmh eigentlich blunt. 21:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

Frage

Ist "Arnold Kabe" eigentlich ein Pseudonym oder ein echter Name? --212.65.1.102 10:18, 5. Mär. 2012 (CET)

Weiterer Hinweis: Der Text vermittelt, dass Kabe aus Langeweile gesprungen ist. In dem Buch Martin Schaad: „Dann geh doch rüber“: über die Mauer in den Osten; Ch. Links, Berlin 2009, ISBN 978-3-86153-516-4, Seite 135 wird aber klar gesagt, dass Kabe psychisch krank war. Das sollte man erwähnen, sonst bleibt der Text zynisch gegenüber einem kranken Menschen. --212.65.1.102 13:07, 5. Mär. 2012 (CET)

Wenn man alle Menschen einzeln ganz gründlich und genau medizinisch untersuchten würde, dann könnte man mindestens 10 % der Menschen als psychisch krank diagonstizieren. Populistische Medien suggerieren leider öfters, daß Menschen, die psychisch krank sind, pauschal als nicht ernstzunehmende und vermeintlich geschäftsunfähige (vergleiche §§ 104 ff BGB) und vermeintlich unzurechnungsfähig-schuldunfähige (vergleiche § 20 Strafgesetzbuch) "Irre" einzuordnen wären, was jedoch weder medizinisch richtig ist, noch der Menschenwürde der Betroffenen gerecht wird. Auch ein Mensch, der depressiv ist, hat ein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, hat ein recht auf Meinungsfreiheit und Versammlungsfreiheit, hat Menschenrechte, hat eine Menschenwürde, und ist grundsätzlich zu achten und zu respektieren und ernst zu nehmen. So zu tun, als wäre nicht das DDR-Regime schuld, sondern als wäre der Mensch Kabe (mit der Begründung der sei ja psychisch krank gewesen) selber schuld an seinem Tod, das ist eine Verharmlosung des mörderischen DDR-Grenz-Regimes, und eine Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechts des aufgrund der von machtbesessenen und menschenverachtenden Zynikern errichteten Berliner Mauer Verstorbenen.--2003:E7:7F0F:701:E525:F578:556C:FE7D 14:31, 6. Mai 2020 (CEST)

7 Tote?

Es ist die Rede von 7 Toten, aber es werden nur 6 namentlich genannt. Wer fehlt? Ist der 7. Name nicht bekannt? Dann könnte man das hinschreiben, um Verwirrung zu vermeiden. --87.157.75.74 23:13, 22. Feb. 2013 (CET)

In der Einleitung immer noch 7 Tote, weiter unten 5 namentlich genannt. Ich ändere das mal in mindestens 5, dann stimmt' auf jeden Fall. --Carl B aus W (Diskussion) 16:40, 10. Aug. 2016 (CEST)