Diskussion:Eingreifkräfte
Kritik an Kritik
Mal abgesehen von merkwürdigen Formulierungen klingt der ganze Abschnitt so, als hätte ein Soldat seine Sicht der Welt erklärt. Von NPOV ist da nichts zu sehen.
- Sehe ich auch so. Ersatzlos gelöscht. --Zombi 00:07, 7. Nov. 2006 (CET)
Hintergrund und Aufgaben
Was sollen denn friedenserzwingende Maßnahmen sein ? Was ist der Unterschied zu einem Krieg? Was ist mit unserer Definition von Frieden? Solche Euphemismen sollten als zumindest als solche gekennzeichnet (Bundeswehrpropaganda) oder besser gleich neutral umformuliert werden. Vorschläge?--Bioke 21:28, 21. Nov. 2010 (CET)
- Ich bin mal die entsprechenden Lemma durchgegangen und würde den Begriff Asymmetrische Kriegsführung für den gesuchten halten. Allerdings bezieht er sich in dem Lemma stark auf die Sicht der militärisch unterlegenen Seite, die Definition erfasst aber die Auseinandersetzung als solche.--Bioke 17:36, 28. Nov. 2010 (CET)
- friedenserzwingend bedeuted das das Ziel der Frieden in der Konfliktregion ist. Gleichzeitig wird Zwang (=Blockaden, Gewaltandrohung, Waffeneinsatz, etc.) auf die Konfliktparteien ausgeübt. Die Friedenserzwinger werden also immer hochgerüstet sein müssen und ggf. Gefechte führen. Bei einem Krieg mag es ja auch ganz andere Zielegeben z.B. Eroberung und Unterwerfung, völlige Vernichtung der anderen Kriegsparteien, Sicherung bestimmter Ressourcen etc. Insofern ist der Fokus schon anders als beim Krieg (gar nichts damit zu tun hat die asymetrische Kriegdführung!). Es bleibt natürlich wie immer eine technokratisch-euphemistische Beschreibung.--TUBS
09:41, 26. Mai 2011 (CEST)
- friedenserzwingend bedeuted das das Ziel der Frieden in der Konfliktregion ist. Gleichzeitig wird Zwang (=Blockaden, Gewaltandrohung, Waffeneinsatz, etc.) auf die Konfliktparteien ausgeübt. Die Friedenserzwinger werden also immer hochgerüstet sein müssen und ggf. Gefechte führen. Bei einem Krieg mag es ja auch ganz andere Zielegeben z.B. Eroberung und Unterwerfung, völlige Vernichtung der anderen Kriegsparteien, Sicherung bestimmter Ressourcen etc. Insofern ist der Fokus schon anders als beim Krieg (gar nichts damit zu tun hat die asymetrische Kriegdführung!). Es bleibt natürlich wie immer eine technokratisch-euphemistische Beschreibung.--TUBS
- Und warum wurde das Konzept wieder aufgegeben, wo schon das vorhergehende lt. Text auch nicht funktioniert hat? --Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:52, 24. Jun. 2020 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://teao.saic.com/jamex/briefs/10%20German%20Army%20AD%20Col%20Mehlman.pdf
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Unterstützungskräfte (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 24. Dez. 2015 (CET)
Logistikbrigade 1
...gibt es offenbar nicht mehr [1], Logistikbataillon 161 aber schon noch. Unter [2] kann man Details der Streitkräftebasis sehen, allerdings kann ich nicht beurteilen, was davon unter das Lemma Eingreifkräfte gehört.--Berita (Diskussion) 20:15, 27. Mai 2016 (CEST)
