Wikiup:Checkuser/Anfragen/77.118.145.190, Yukterez

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Feliks) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Benutzer1, Benutzer2 und Benutzer3 (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Benutzer1	2) Benutzer2	3) Benutzer3
1) Benutzer1	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) Benutzer2	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) Benutzer3	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

• Zum Motiv: Yukterez wurde am Morgen des 11.09.2017 nach einem provokativen Edit in der Diskussion:Rainer Meyer aufgrund VM administrativ dazu aufgefordert, sich aus den Konflikt (um den Artikel Rainer Meyer bzw. Benutzerin:Fiona B.) „komplett herauszuhalten“ [1].
• Die IP ist auf den von Yukterez auf seiner Nutzerseite angegebenen Wohnort (Wien/Vienna) registriert: „who is“ der IP.
• IP und Hauptaccount haben gemeinsam
  • die Angewohnheit, ihren Standpunkt durch Verlinkung von Youtube-Filmen u.ä. darzulegen (Beispiele: Yukterez:[2] , IP: [3]) sowie
  • eine starke Abneigung gegen Feminismus und „SJW“s („Social Justice Warriors“, deutsch in etwa „Gutmenschen“, Beispiele: Yukterez: bezüglich „SJWs“ [4], bezüglich Feminismus das Verlinken dieses misogynen Blogbeitrags [5]; IP: zu Feminismus [6], zu „SJWs“ [7], beim letzten Edit führt die verlinkte Google-Suche zu Videos, in denen „SJWs“ lächerlich gemacht werden.)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

• Durch den 2. und 3. Edit der IP auf Diskussion:Rainer Meyer wurde die administrative Aufforderung der VM am 12.09.2017, also am Folgetag unterlaufen, sich aus dem Konflikt komplett herauszunehmen.
• Durch diese beiden Edits wurde zudem auf der Diskussion:Rainer Meyer der falsche Eindruck erzeugt, dass bei der Anti-Fiona-Fraktion ein weiterer Akteur unterwegs sei.
• Trotz wiederholter Aufforderung, sich zum Sockenpuppenverdacht zu äußern, kamen (wenn überhaupt) nur ausweichende bzw. verleugnende Antworten ( z.B.[8] [9]). Übrigens habe ich anfänglich sogar noch wiederholt versucht, ihm eine Brücke zu bauen, indem ich meinen Monatsvorrat an AGF aufbrauchte und ihm die gesichtswahrende Interpretation „Anmeldung vergessen“ nahelegte, z..B. hier [10]. Dies wurde kommentarlos gelöscht: [11].

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern. Ich verstehe nicht mal was der überhaupt sagt, aber wenn das bedeuten soll dass ich eine Sockenpuppe bin, so kann ich versichern, ich bin es nicht. Allerdings scheint der Melder schon seit ein paar Tagen eine Obsession mit mir zu haben, bevor ich den getroffen habe war jahrelang alles ruhig, und jetzt auf einmal habe ich bereits 3 (zum Glück erfolglose) VM von ihm hinter mir - und jetzt schreibt er plötzlich so einen Kauderwelsch. Ich weiß nicht mal zu was ich in welcher VM angeblich aufgefordert worden wäre, ich war jedesmal unschuldig. Vermutlich denkt er sich "irgendwie wird er mich schon kriegen", aber so wohl nicht. Kopfschüttelnd, --  ❇ (Diskussion) 12:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

Könntest Du bitte einfach die Beine still halten, bis ich fertig bin? Dafür hatte ich vor einer Viertelstunde den Inuse-Baustein gesetzt, ein Bearbeitungskonflikt kann also nicht vorliegen. Missachtung des Inuse-Bausteines kann zur Sperre führen. Danke für die Aufmerksamkeit. Wenn ich fertig bin, gebe ich dir Nachricht. --Feliks (Diskussion) 12:04, 13. Sep. 2017 (CEST)

Gerne. Also: man braucht sich ja nur ansehen was für Beiträge du über mich auf der Vandalismusseite eröffnest, dann merkt man dass deine Obsession mit mir nicht ganz gesund ist. Zu deinen Vorwürfen wurde ich glaube ich bereits alles auf der hiesigen Diskussionsseite geschrieben, dem ist auch nach dem Abschluss deiner Meldung nichts mehr hinzuzufügen, außer vielleicht dass du ironischerweise selber gerne Youtube Videos verlinkst. Gespannt was der Beauftragte dazu sagt, --  ❇ (Diskussion) 15:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Es handelt sich bei der IP um einen Mobilzugang, der vermutete Standort per GeoIP ist hier weitgehend bedeutungslos und zeigt lediglich den Registrar an. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 19:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 19:29, 13. Sep. 2017 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Als Indizien für die Identität des unangemeldeten Benutzers mit dem Benutzer:Yukterez wurden angegeben, beide wären in Wien beheimatet und hätten Youtube-Videos verlinkt. Selbst wenn man aus der IP den Wohnort Wien schließen könnte, handelt es sich bei Wien um die zweitgrößte Stadt des deutschen Sprachraums, so dass dieses Indiz recht schwach wäre. Gleiches gilt für YT-Videos: Diese werden auf Diskussionsseiten häufig verlinkt. Andererseits ist der Stil der beanstandeten IP-Beiträge sehr unterschiedlich zu den Beiträgen von Benutzer:Yukterez.

Zu dem Vorwurf des Missbrauchs: Es gibt zwar eine administrative Empfehlung, sich von der betreffenden Diskussionsseite fernzuhalten, aber der meldende Benutzer:Feliks lässt sich durch eine ebenfalls administrative Aufforderung, Benutzer:Yukterez aus dem Weg zu gehen, nicht daran hindern, in einer als erledigt gekennzeichneten VM mit einem PA nachzusetzen.

Ergebnis

Es ist weder plausibel, dass die unangemeldeten Beiträge von Benutzer:Yukterez stammen, noch wurde deutlich gemacht, dass es sich um einen schweren Missbrauch handelte, wenn dies doch so wäre. Damit sind keinerlei Gründe vorhanden, die eine CU-Abfrage rechtfertigen würden. -- Perrak (Disk) 20:56, 13. Sep. 2017 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.