Diskussion:Königlich-Sächsische Triangulirung

Station Großdobritz

Zumindest Großdobritz ist ein Punkt 2. Ordnung!(nicht signierter Beitrag von 91.42.214.14 (Diskussion) 18:45, 10. Feb. 2009 (CET))

Nein, Großdobritz ist ein Punkt erster Ordnung. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:51, 28. Feb. 2020 (CET)

Ještěd

Berg Ještěd liegt Böhmen, damals k&k-Österreich, heute Tschechien, war die Grenze zwischen dem Königreich Böhmen und Königreich Sachsen damals etwa anders? Auf der Wikipedia-Karte von Königreich Sachsen 1895 ist der Jeschken jedoch tief in Böhmen. Oder hat man sich bei der Landesvermessung nicht ganz an die damaligen Staatsgrenzen halten müssen? - 87.245.91.33 10:47, 7. Jun. 2009 (CEST)

Auch die Punkte Nostitzhöhe, Jauernick, Schneeberg, Röden, Reust, Stelzen, Döbra, Ochsenkopf lagen außerhalb des damaligen Staatsgebietes. Elsaxo 13:04, 24. Sep. 2009 (CEST)

Karte?

Auf allen Informationstafeln ist eine Karte der Triangulation Sachsens abgebildet. Ist es möglich, diese Karte auch für die Wikipedia bereit zu stellen? (nicht signierter Beitrag von 89.196.33.247 (Diskussion) 08:33, 18. Okt. 2010 (CEST))

Wurde inzwischen gemacht. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:51, 28. Feb. 2020 (CET)

Stationssuche

Wer hat Bilder bzw. Informationen zur örtlichen Lage der Station 126 Reinsdorf und 128 Steinkamm -- Verm-ren 19:55, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ein Bild von 128 Steinkamm hab ich grad ergänzt. Ist nicht ganz leicht zu finden und vor allem leicht zu übersehen im Wald zwischen Gelenau und Auerbach. --Miebner (Diskussion) 21:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Reinsdorf habe ich diesen Monat befahren und hinzugefügt. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:56, 28. Feb. 2020 (CET)

"Königlich Sächsisch" - mit oder ohne Bindestrich?

siehe auch Königlich Sächsische Staatseisenbahnen (nicht signierter Beitrag von Lebostein (Diskussion | Beiträge) 12:43, 22. Okt. 2012 (CEST))

Ein Handbuch von damals nutzt keinen Bindestrich, das will aber nichts heißen, in einem Artikel der SZ findet sich der Bindestrich, ohne Bindestrich auch auf dem Papiergeld. Gruß --84.133.97.131 01:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Schreibweise/Lemma

Hallo, wäre es nicht sinnvoll die heutige Schreibweise zu wählen? Denn der Begriff Königlich-Sächsische Triangulirung mag zwar im weiteren Sinne ein Eigenname sein, doch es handelt sich nicht um einen Eigennamen im engeren Sinne wie einen Personen- oder Ortsnamen, der heute weiterhin unverändert gebraucht würde. In diesem Sinne schlage ich vor, den Anfang des Artikels zu ändern von Die Königlich-Sächsische Triangulirung (hier mit dem historischen Eigennamen) ist... in Die Königlich-Sächsische Triangulierung (historische Schreibweise: Königlich-Sächsische Triangulirung) ist.... Grüße, --178.200.47.98 10:46, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe hier keinen Handlungsbedarf. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:54, 28. Feb. 2020 (CET)

generierter Link auf Googlemaps-KLM-Export hat sich geändert

generierter Link funktioniert nicht mehr, Syntax hat sich geändert: https://tools.wmflabs.org/kmlexport/kmlexport?project=de&article=K%C3%B6niglich-S%C3%A4chsische_Triangulirung&section=Stationen_1._Ordnung (nicht signierter Beitrag von 93.218.168.46 (Diskussion) 14:49, 10. Apr. 2016 (CEST))

Es wird jetzt nur noch OSM angezeigt, und der funktioniert. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:55, 28. Feb. 2020 (CET)

add external link to Königlich-Sächsische Triangulirung

Von meiner Userdick hierher kopiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:14, 28. Feb. 2020 (CET)

Dear Mark, I am not used to edit wikipedia pages, I wonder if you can help me.

I wanted to add an external link to the Königlich-Sächsische Triangulirung wikipedia website but something didn´t work (I guess my revision must be approved, I don´t how it works).

This is my revision: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%B6niglich-S%C3%A4chsische_Triangulirung&diff=next&oldid=196266817

I simply wanted to add this link: https://stefanodellachiesa.shinyapps.io/Koeniglich-Saechsische-Triangulierung-Browser/

Please feel free to answer in German

Stefano --Sdellachiesa (Diskussion) 07:59, 28. Feb. 2020 (CET)

Dear Stefano, what's the goal with this browser of yours? I've reverted because i could not see any substantial gains. I've asked for explanation in my comment ("bitte auf Disk begründen") at Diskussion:Königlich-Sächsische Triangulirung but there was none. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:43, 28. Feb. 2020 (CET)

Station Jeleni Hora / Hassberg ??

Auf der Seite Jelení hora wird im Absatz "Geschichte" eine Triangulationssäule erwähnt, von der nur noch der Sockel übrig sei. In der als Beleg verwendeten Quelle von 1924 heißt es ohne nähere Erläuterung "... und knapp daneben steht der Triangulierungsstein, überdeckt von einer Holzgerüstpyramide ...".

Einen Sockel habe ich gesehen, aber eine Triangulierungssäule??? In keiner Publikation fand ich bisher einen Hinweis darauf. Hat sich der Verfasser geirrt, war eine TS mal geplant, mit welcher Stationsnummer? --UlrichClassen (Diskussion) 07:26, 24. Mai 2020 (CEST)

D.h. du warst auf dem Haßberg und hast den Sockel mit eigenen Augen gesehen?-- Glückauf! Markscheider Disk 09:15, 24. Mai 2020 (CEST)

Ja, ich habe etwas gesehen, was ich zuerst für den Sockel der TS hielt, jetzt kamen mir aber Zweifel. Ausgemessen habe ich ihn leider nicht. --UlrichClassen (Diskussion) 09:46, 24. Mai 2020 (CEST)

Das könnte passen. Es gibt etliche Fälle, in denen die ursprüngliche Säule, die ja aus mehreren Steinblöcken bestand, entfernt wurde und nur der Sockel zurückblieb. Unter dem Sockel befindet sich meistens noch das unterirdische Zentrum, so daß der Punkt nicht so einfach verlorengehen kann. Zusätzlich wurde noch exzentrisch versichert, aber ob das damals auch schon so gehandhabt wurde, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Die erwähnte "Holzpyramide" hingegen ist das Signal, welches zentrisch über der Säule errichtet wurde. Nach einiger Zeit des Nichtgebrauchs mußte das natürlich vor Benutzung überprüft werden, Holz arbeitet schließlich. Und last but not least wurden manche Säulen entfernt und daneben, quasi museal, wieder aufgestellt; i.d.R. weil sie gestört haben. Fazit: es kann so gewesen sein wie in der Quelle angeführt oder auch nicht. Ohne weitere Quellen dazu ist das nicht mehr nachzuvollziehen. Der Sockel, den Du fotografiert hast, kann durchaus der originale sein, aber genausogut ein neuerer Trigonometrischer Punkt, den man anstelle des alten gesetzt hat. Oder es war nie ein alter dort und es gibt nur diesen.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:31, 24. Mai 2020 (CEST)

Viel zu finden zum Meridianbogen war leider nicht, insbeondere keine Netzübersicht. Ich hatte noch einen VDI-Artikel im Hinterkopf, der als pdf irgendwo sein müßte, konnte ihn aber nicht mehr finden. Anyway, ich habe Karl Ledersteger: Die Näherungsmethoden des astronomischen Nivellements und das Geoid im Nordteil des Meridianbogens Großenhain-Kremsmünster-Pola. In: Österreichische Zeitschrift für Vermessungswesen. Band 39, Nr. 4, 1951, S. 37–45, 73–80, 108–112.  gefunden. Dort findest Du auf S. 78 Tab.1 mit Stationsnamen. Da es eigentlich um die Höhen geht, ist zur Netzkonfiguration nichts weiter ausgeführt (wird wohl als bekannt vorausgesetzt), aber ich vermute ganz stark, daß das die Stationen 1. Ordnung sind. Und der Haßberg ist nicht aufgeführt, was den Schluß erlaubt, daß er keine Station 1. Ordnung war. Daraus läßt sich ableiten, daß eine eventuelle Säule baulich einfacher gestaltet war oder aber gar nicht vorhanden, sondern nur ein Bodenpunkt mit Signal. Das wiederum paßt sehr gut zu deinem Foto und würde bedeuten, daß der Verfasser damals einem Irrtum unterlag. Aber glauben ist nicht wissen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:04, 25. Mai 2020 (CEST)

Einschlägig ist hier das umseitig erwähnte Buch der Interessengemeinschaft "Nagelsche Säulen und Staatsbetrieb Geobasisinformation und Vermessung Sachsen" Die haben alle Standorte fotografiert, wenn noch vorhanden etc. Ich schaue heute mal nach. Liesel Ultreïa! 11:03, 25. Mai 2020 (CEST)

Im Buch ist auf dem Berg kein Punkt der Königl_Sächs Triangulirung errichtet worden. Entweder wurde später dort ein Punkt angelegt oder er kam von den Österreichern. Liesel Ultreïa! 17:29, 25. Mai 2020 (CEST)

Wie erwartet. Steht ja auch im Artikel, daß später der Anschluß an den Meridianbogen erfolgen sollte. Eigentlcih ist das hier der falsche Artikel für die Diskussion. Das sächsische Netz ist vollständig dokumentiert. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:37, 25. Mai 2020 (CEST)