Benutzer Diskussion:Urmelbeauftragter/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Urmelbeauftragter
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. August 2020 um 12:34 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: 13 Abschnitte aus Benutzer Diskussion:Urmelbeauftragter (ab Abschnitt Frage wegen neuem Artikel) archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Frage wegen neuem Artikel

Hallo, da ich noch nie einen ganzen Artikel geschrieben habe, habe ich zu meinem jetzigen (über das Stadtfernsehen Dreieich) die Frage ob sie eventuell bevor ich ihn "freischalte" mal drüber gucken könnten.
Nicht das der Text wieder gelöscht wird wegen "irrelevanz" oder ähnlichem.
Noch ist der Text nicht fertig, außer ein art Grundgerüst. --Sauger345 (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2013 (CET)

OK, gib mal den Link her. Dann schaue ich mal drüber.--Urmelbeauftragter 13:15, 29. Mrz. 2013 (CET)
DEr Artikel ist noch nicht zu 100% Fertig (wenn man Ihn auf DIN A4 Drucken würde nur etwa 5 Seiten) und liegt noch in meinem Persönlichen Bereich. Der Link lautet: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sauger345/StadtfernsehenDreieich --Sauger345 (Diskussion) 19:32, 29. Mär. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel mal durchgeschaut und ein paar Sachen geändert. Ich habe die Geschichte in Fließtext umgewandelt, für Ereignisse, die in der Vergangenheit liegen die Vergangenheitsform verwendet, Links eingefügt und die Rechtschreibung überarbeitet. Nach Hilfe:Relevanz#Sender ist ein Hörfunk- oder Fernsehsender relevant, wenn er – nicht nur vorübergehend (z. B. mit Versuchs- oder Veranstaltungslizenz) – über eine eigene terrestrische Frequenz ausgestrahlt wird, über Satellit empfangbar ist oder überregional in Kabelnetze eingespeist wird. Das meiste davon trifft offensichtlich zu. Meiner Meinung nach ist der Artikel relevant.--Urmelbeauftragter 13:15, 30. Mrz. 2013 (CET)

Thatcher

Danke fürs Sichten - passender Benutzername ;) Serten (Diskussion) 01:33, 13. Apr. 2013 (CEST)

Passender Benutzername, warum??? --Urmelbeauftragter 10:10, 13. Apr. 2013 (CEST)
Naja Hexen sterben, Urmel gucken, Seelefant klagt ;) Serten (Diskussion) 03:13, 14. Apr. 2013 (CEST)

Lit. Ballard

Hallo Urmelbeauftragter, da es mir nicht vorliegt, will ich mal fragen, ob das Buch von Ballard tatsächlich all die uralten Schiffe enthält, in deren Artikel es jetzt auftaucht − und vor allem ob es auch wirklich für die Erstellung der Artikel genutzt wurde. Ansonsten ist das ja eher Literaturspam. --Ambross 22:10, 18. Apr. 2013 (CEST)

Genau, in dem Buch kommen tatsächlich all diese Schiffe vor. Es ist so etwas wie ein Überblick über die gesamte Geschichte der Transatlantikliner von den Anfängen der Dampfschifffahrt bis zur Andrea Doria. Natürlich liegt ein gewisser Schwerpunkt auf den untergegangenen Schiffen zu denen Herr Ballard eine Tauchexpedition gemacht hat. Aber diese Geschichten und Abbildungen werden in den Gesamtkontext gesetzt. Deswegen kommen all diese anderen Schiffe auch darin vor. Anhand von diesen wird z. B. die Entwicklung des Schiffbaus bei den Transatlantiklinern aufgezeigt.--Urmelbeauftragter 22:35, 18. Apr. 2013 (CEST)
Ok, nun bleibt die Frage: Ist das Buch auch zur Erstellung genutzt worden? Bzw. belegt es tatsächlich die Aussagen der Artikel? --Ambross 23:24, 18. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe das Buch nicht unmittelbar für die Erstellung der Artikel benutzt. Die Aussage(n) des Buches müsste ich noch in jedem Einzelfall mit den jeweiligen Artikeln abgleichen.--Urmelbeauftragter 09:35, 19. Apr. 2013 (CEST)
Das wäre gut, denn in der Literaturliste soll ja die tatsächlich verwendete Literatur auftauchen. --Ambross 09:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

Kannst Du mir mal verraten was …

… solche schwachsinnigen Verlinkungen wie in Der geheimnisvolle Stern sollen? Apfel? Schiff? usw. Für wie blöd hältst Du die Leserinnen oder Leser? Auf frühen TuS-Alben stand für Leute von 8–80. Die 8-jährigen wissen das schon und die 80-jährigen habens noch nicht vergessen. --Rubblesby (Diskussion) 09:08, 5. Mai 2013 (CEST)

Und was ist mit den Leser unter 8 oder über 80? ;-)--Urmelbeauftragter 00:35, 8. Mai 2013 (CEST)
Einmischung: Du glaubst anscheinend auch nicht wirklich, dass ein noch nicht Achtjähriger oder ein über Achtzigjähriger nicht weiß, was ein Schiff oder ein Apfel ist. Ich bin inzwischen 71 – liege irgendwie dazwischen – und habe mich über Deine Verlinkungen mitunter schon sehr gewundert oder amüsiert – sie also keineswegs als hilfreich empfunden –, wenn Du zum Beispiel in einen Artikel über ein Auto den Begriff „Fahrzeug“ einbrachtest, nur um ihn verlinken zu können. Frage: Was soll dieser Quatsch? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Weiterleitungs- oder BKL-Auflösung

Hallo Urmelbeauftragter, bitte ändere keine Links auf Archivseiten und in alten Löschdiskussionen (Betrifft dies). Diese sollen den Stand der alten Diskussion darstellen und daher sollen die Links nicht korrigiert werden. Außerdem ist eine Linkauflösung von WP:Hauptseite/Morgen nach Wikipedia:Hauptseite/Morgen unnötig, weil der Alias WP gerade für solche Links in Diskussionen eingeführt wurde und somit auf die gleiche Seite ohne Umwege verlinkt wird. Zusätzlich wäre die Benutzung der Zusammenfassung für solche Linkfixe sehr informativ. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:24, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallohalli, ich habe ausgehend von dem Artikel Tim und Struppi die Links auf den Artikel durchforstet und dabei die Links auf Weiterleitungsseiten, die auf den Artikel führen behandelt (z. B. so etwas wie Syldavien. Dabei habe ich die automatische Weiterleitungskorrektur verwendet. Die führt auch die von dir genannten Änderungen durch.--Urmelbeauftragter 00:34, 8. Mai 2013 (CEST)
Meinst du WP:AWB oder was hast du für die Weiterleitungskorrektur verwendet? Dort kann man sicher auch Archivseiten oder ähnliches unterdrücken oder die anderen unnötigen Änderungen. Der Umherirrende 19:38, 8. Mai 2013 (CEST)
Du solltest die Tools/Skripte im Griff haben, die du einsetzt, Archiv-Änderungen sind unnötig und können verfälschen. Der Umherirrende 19:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Wikipedia-Stammtisch Koeln (Januar 2005).jpeg

Hallo Urmelbeauftragter/Archiv,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:57, 19. Jun. 2013 (CEST)

Änderungen an fremden Diskussionsbeiträgen

Hallo Urmelbeauftragter,
mit welchem Recht änderst Du Beiträge anderer Diskussionsteilnehmer. An fremden Texten hat niemand etwas zu suchen. Falls Du neue Links einbringen willst schreibe eigene Beiträge.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2013 (CEST)

Meinst du die Auslösung von Links auf Weiterleitungsseiten? --Urmelbeauftragter 13:10, 28. Juni 2013 (CEST)

Ein Dank

Hallo Urmelbeauftragter, dankeschön für Deine zahlreichen Verbesserungen in Frankfurt-Artikeln! Ich muss ehrlich gestehen: Ein Vergnügen auf meiner Beobachtungsliste – ich schaue mir Deine Arbeit an und lerne daraus. Viele Grüße, — frank (Diskussion) 00:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Ich wühle mich mal durch alle auf Frankfurt am Main bezogenen Artikel durch und staune, was es da so alles gibt. Was lernst du denn daraus?--Urmelbeauftragter 22:00, 22. Juli 2013 (CEST)
Zum Beispiel welche Artikel es rund ums Thema Frankfurt gibt, von deren Existenz ich bisher nichts wusste – Luftangriffe auf Frankfurt am Main ist solch ein Kandidat. Manchmal übersehe ich auch, dass ich auf Weiterleitungsseiten verlinke, so wie bei Küstensequoia – ich habe das Markierungstool für WL ausgeschaltet und versuche lieber, mir soetwas zu merken. — frank (Diskussion) 00:28, 23. Jul. 2013 (CEST)
Die Links auf Weiterleitungen korrigiert (jedenfalls teilweise) automatisch der WikEd. Ansonsten bin ich einfach ein Fan von Frankfurt am Main und habe mich gerade in letzter Zeit mal wieder damit beschäftigt, was es dort mal gab und was aus verschiedenen Gründen (oft zu meinem großen Bedauern) verloren gegangen ist. Durch die ganzen Artikel habe ich mich gewühlt um zu schauen, was es denn hier so alles an Artikeln gibt über diese Stadt. Teilweise fand ich das überraschend. Einige Sachen waren wirklich überraschend für mich. Es ist interessant zu sehen, wie Frankfurt so geworden ist, wie es heute ist. Dazu gehört eben auch, was es zuvor gegeben hat.--Urmelbeauftragter 22:00, 23. Juli 2013 (CEST)

Kritik an Amazon

Hallo Urmelbeauftragter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:09, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Amazon

Hallo Urmelbeauftragter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:31, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Arbeitsbedingungen bei Amazon

Hallo Urmelbeauftragter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Die Lust, blau zu machen, ist ja eigentlich was tolles

Hallo!
Bei dem Arktiel Verkehrsteilnehmer, scheinst du gerade die Wikipedia:Die Lust, blau zu machen gehabt zu haben, ich bitte dich deshalb den Artikel Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise zu lesen. Ich finde man kann unterschiedliche Ansichten zur Menge der Verlinkungen haben, aber in einem Satz 2 Mal das selbe Wort zu verlinken finde ich übertrieben, besonders wenn bei "Beifahrer" die Erklärung kommt "Als Fahrer werden Personen bezeichnet, die bestimmte Fahrzeuge führen." und für mich ist ein Beifahrer keiner der ein Fahrzeug führt.
Wie ich jetzt an deinem Beiträgen gesehen habe, hast du oft "Die Lust, blau zu machen", dies hatte ich früher (in einem englischen Fan-Wiki) auch voll toll gefunden. Da ich englisch nicht so formulieren kann, war das für mich eine Möglichkeit sinnvolle Beiträge zu machen. Ich dachte etwas nützliches zu tun, bis ich zufällig auf den oben genannte Wikipedia-Artikel "Die_Lust,_blau_zu_machen" gestoßen bin und gemerkt hatte, dass meine Editierungen, so gut ich sie auch gemeint waren, nicht immer alle so sinnvoll waren wie ich sie mir eigentlich immer gedacht hatte.
Ich mag mir (als gefühlter Wikipedia-Newbie) nicht zumuten dir zu sagen welcher Link sinnvoll ist und welcher nicht, ich würde mich aber freuen, wenn du mir höflich deine Meinung dazu sagen würdest und vl. sogar deine Links auf Verkehrsteilnehmer vl. überdenken und gegebenfalls rückgängig machen würdest.

Wie ich mitlerweile gesehen habe, wurdest bereits mehrmals darauf hingewiesen:

Auch wenn ich den Ton auf Benutzer_Diskussion:Urmelbeauftragter#Kannst_Du_mir_mal_verraten_was_.E2.80.A6 nicht angemessen finde, mag ich schon anmerken, dass du lt. Disskusionseite diesbezüglich bereits mehrmals verwarnt wurdest und meiner Meinung nach Wissen müsstest, dass viele (sei es nun gerechtfertigt oder nicht) der Meinung sind dass die Verlinkungen nicht gewünscht sind. In dem Fan-Wiki wo ich war, bekamen Newbies, die es es nicht besser wussten und gut gemeint hatten, alleine nach nur einen so einen Beitrag auf der Diskussionsseite eine sehr auffällige Verwarnung, dass sie das nächste mal gesperrt werden. (Diese bearbeiten dann tw. ab den Zeitpunkt gar keine Seiten mehr.)

Ich hab mich während des Textes schreiben mich noch genauer damit befasst. Ich finde es voll ok, dass du deine Diskussionsseite von Zeit zu Zeit "aufräumst" wie du es nennst, aber mich hat es schon etwas sauer aufgestoßen, als ich gesehen habe, dass du schon mehrmals darauf aufmersam gemacht geworden bist und du es dann gelöscht hast (hab es nur stichprobenartig durchgeschaut, tw. sogar obwohl sie nicht die ältersten Kommentare waren):

Auch wenn es vl. den Anschein haben könnte, glaube ich nicht, dass du nur darauf aus bist möglichst viele Beiträge zu machen. Ich glaube eher das du mit einem guten Willen der Wikipedia sehr viel Zeit opferst, aber deine Hilfe nicht immer so angenommen wird, wie du es dir vl. erwarten würdest, dennoch bitte ich dich dass du nur Links zu einem Text hinzufügst, wenn du verstanden und akzeptiert hast welche Regeln in der Wikipedia vom Großteil der Wikipedianern gewünscht sind.

Sorry, dass ich deine Arbeit jetzt vl. schlechter dargestellt habe als sie ist, ich hoffe dich aber dennoch nicht damit vergrämt zu haben und dich weiter aktiv zu sehen.
Ehrlichgesagt: Wenn du dir meine wenigen Beiträge anschaust, wirst merken, dass ich noch sehr unerfahren bin und dafür schon ettliche Fehler gemacht habe.

Liebe Grüße und einen guten Rutsch ;-)

 — Johannes Kalliauer(e-mail)♥ - Diskussion | Beiträge 00:55, 30. Dez. 2013 (CET)
Huch! Sorry, das war nicht meine Absicht doppelte Verlinkungen einzubauen. Das mit der doppelten Verlinkung auf Fahrer kommt daher, dass Beifahrer eine Weiterleitung auf Fahrer ist. Ich habe ursprünglich eine Verlinkung auf Beifahrer eingefügt und vor dem Abspeichern im Editor "Korrigiere Weiterleitungen" betätigt. Das hat die Verlinkung auf Beifahrer dann ebenfalls auf Fahrer umgebogen. Ok, da hätte ich etwas vorsichtiger sein müssen. Ich habe die irreführende Verlinkung auf Beifahrer jetzt wieder entfernt. Bist du darüber hinaus immer noch der Ansicht, dass dieser Artikel zuviele Verlinkungen enthält? Falls ja: Welche sollten denn entfernt werden?--Urmelbeauftragter 12:56, 30. Dez. 2013 (CET)
Hab mir jetzt den von mir genannten Beitrag noch mal angeschaut, ich glaub ich hab etwas überreagiert, hoffe es mir nicht übelzunehmen. Ok, dass das mit Beifahrer so passiert ist, verstehe ich, und so was passiert. zwinker Ich hab mir die restlichen Verlinkungen angeschaut, es ist gewissermassen Ansichtssache, wie viel man verlinkt haben will, aber so wie es jetzt ist finde ich es ok. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch   — Johannes Kalliauer(e-mail)♥ - Diskussion | Beiträge 15:19, 2. Jan. 2014 (CET)

Änderungen an Vorlagen

sind keine Artikelverbesserung. Heute habe ich Deine Änderungen der Vorlagen Vorlage:Personendaten und Vorlage:Normdaten in den Artikeln August Vochtel und Michael Unterguggenberger wieder hergestellt. Wie kommst Du auf die Idee dort einfach Begriffe zu korrigieren? Vielleicht schaust Du Dir einmal die Seite Hilfe:Vorlagen an, damit Du verstehst, dass Du solche Änderungen in Zukunft besser nicht durchführst. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:15, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich verstehe schon, was Vorlagen sind, ich bin ja nicht blöd. Bei den beiden Artikeln ist mit allerdings entgangen, dass die Funktion "Weiterleitungen korrigieren" des internen Wikipedia Editors "Normdaten" automatisch nach "Normdatei" und "Personendaten" nach "Personalien" korrigiert. Das ist hier natürlich Unsinn. Vorlagen scheint dieses Tool nicht zu kennen. Es behandelt sie als Weiterleitungen und korrigiert falsch.--Urmelbeauftragter 22:16, 30. Dez. 2013 (CET)
ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)  Ich hatte mich tatsächlich ein wenig gewundert, wieso ein Nutzer, der seit 2006 angemeldet ist, plötzlich in Vorlagen herumeditiert. Ich gebe ja zu, an ein Fehlverhalten eines Tools hatte ich dabei nicht gedacht... OK, damit ist diese Angelegenheit für mich erledigt und Du bist nun sensibilisiert, bei "automatischen" Korrekturen ein wenig besser hinzuschauen. Auch ich nutze so ein paar Tools, die plötzlich und unerwartet Dinge machen, die ich mir nicht erklären kann. Darauf verzichten möchte ich trotzdem nicht. Danke für Deine Erklärung und einen guten Rutsch ins Jahr 2014. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:41, 30. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Urmelbeauftragter/Archiv/2013&oldid=203122920“