Diskussion:Kanton Aargau
Jahreszahl des Fricktals
Unter Religionen - Konfessionen wird gesagt das Fricktal sei bis 1803 österreichisch, soweit ich weiss war es aber seit 1802 helvetischer Kanton, was auch aus der Karte unter Geschichte des Aargaus ersichtlich wird. Ich schlage vor die Jahreszahl zu korrigieren. --Tobicato 21:12, 9. Apr 2005 (CEST)
- Du kannst nicht nur vorschlagen, sondern die Änderung gleich selber durchführen. --Voyager 21:29, 9. Apr 2005 (CEST)
Ich habe zwar den Artikel noch nicht gelesen. Aber ich weis dass das Fricktal einmal ein eigenes LAnd und anschliedssen ein eigener KAnton gewesen war.--Vanneo 11:38, 27. Jun. 2007 (CEST)
Einwohnerzahl?
Hat die Schweiz nur 579'489 (fünfhundertneunundsiebzigtausend...) Einwohner oder ist die Schreibweise speziell Schweizerisch und es sind 5,79 Mio. Einwohner? --80.157.129.11 14:13, 8. Okt. 2008 (CEST)
Dieser Artikel behandelt den Schweizer Kanton Aargau. Der hat 579 Tausend oder jetzt 587 Tausend Einwohner. --GeoFox 21:32, 8. Okt. 2008 (CEST)
Weshalb wird der Kanton als Rüebliland bezeichnet?
Der Kanton Aargau wird im Volksmund auch als das „Rüebliland“ bezeichnet. Aber wieso? Das wäre noch spannend zu erfahren. Gruss, ein Zürcher. (nicht signierter Beitrag von 194.230.146.200 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 27. Jul 2009 (CEST))
Einwohnerzahl
600'000 gemäss Medienmitteilung des Kantons Aargau vom 30. Oktober 2009. http://www.ag.ch/medienmitteilung/de/pub/medienmitteilungen.php?controller=Mitteilung&MitteilungsId=5182&navId=Medienmitteilungen --193.47.104.34 16:49, 30. Okt. 2009 (CET)
Anzahl Gemeinden
Gemäss http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinden_des_Kantons_Aargau sind es nicht 229 Gemeinden, wie in diesem Artikel steht, sondern nur 220. Bitte diesen Widerspruch abklären und am entspr. Ort korrigieren.
-- 188.155.186.75 17:36, 4. Mär. 2010 (CET)
Prospekt-Stil
Sätze wie Aargauer Firmen gehören zur Weltklasse und erbringen internationale Spitzenleistungen sind jetzt nicht gerade enzyklopädischer Stil. Der Artikel sollte auf jeden Fall mal sprachlich und inhaltlich überarbeitet werden, deshalb habe ich den Baustein gesetzt. -- Käptn Weltall 12:53, 27. Mär. 2011 (CEST)
Bebilderung der Tabelle der Gemeinden mit mehr als 10'000 Einwohnern
Die Bebilderung in besagter Tabelle habe ich gemäss WP:AI wieder entfernt, da sie für den Kantonsartikel keinen Mehrwert erzeugt. Können ein Bahnhof (Wohlen) bzw. ein Heimatmuseum (Oftringen) tatsächlich anschaulich illustrieren, dass die entsprechende Gemeinde über 10'000 Einwohner aufweist? (Zudem schienen mir die Bilder auch zu voluminös daherzukommen.) Die Bilder machen sich in den entsprechenden Gemeindeartikeln zweifellos sehr gut, im Kantonsartikel sind sie leider nicht funktional. (Anders wäre es vielleicht, wenn sie in eine Liste der Gemeinden im Aargau mit mehr als 10'000 Einwohnern eingefügt worden wären.) --B.A.Enz (Diskussion) 19:44, 4. Aug. 2014 (CEST)
- Das sehe ich natürlich anders, sonst hätte ich die Bilder ja nicht eingefügt. Ich finde dass, der Artikel durch die Bebilderung der Gemeinden anschaulicher/ansprechender wird. Ansonsten können wir ja gleich alle nicht wissenschaftlich relevanten Bilder aus der Wikipedia entfernen, damit alles "schön" sec daherkommt. Zugegeben, die Bilder bei Wohlen und Oftringen sind nicht gerade repräsentativ, aber sie könnten ja auch ohne weiteres ersetzt werden, sobald bessere Beispiele zur Verfügung stehen.Pingelig (Diskussion) 14:59, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Die Bilder kommen etwas "gross" daher, aber an sich geben sie - von den beiden oben genannten Bildern abgesehen - einen ganz guten Eindruck von den Gemeinden. Zudem können sie anregen, sich genauer mit der einen oder anderen Gemeinde zu befasssen und was gibt es für Enzyklopädieartikel schöneres, als gelesen zu werden? ;-) --Badener (Diskussion) 17:12, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Habe sie in der Tabelle nun verkleinert (125px), als besonders nötig erachte ich sie aber immer noch nicht. --B.A.Enz (Diskussion) 22:32, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Die Bilder kommen etwas "gross" daher, aber an sich geben sie - von den beiden oben genannten Bildern abgesehen - einen ganz guten Eindruck von den Gemeinden. Zudem können sie anregen, sich genauer mit der einen oder anderen Gemeinde zu befasssen und was gibt es für Enzyklopädieartikel schöneres, als gelesen zu werden? ;-) --Badener (Diskussion) 17:12, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo auch von mir. Ich bitte dich freundlicherweise, Pingelig, darauf zu achten, was Nutzer in der Versionsgeschichte eines Artikels (in dem Fall: Kanton Aargau) und hier auf deiner Diskussionsseite anmerken. Die Tabelle, die hier Gegenstand ist und von meinem Vorredner (B.A.Enz) bereits angesprochen wurde, würde durch deine Änderung „gesprengt“ werden. Die Bilder haben zumindest in dieser Tabelle keinen hilfreichen bzw. weiterführenden Nutzen. Sollte sich ein Leser für Bilder gewisser Gemeinden interessieren, so kann er auf die entsprechend verlinkten Artikel über die Gemeinden klicken, z. B. auf Aarau. Wesentlich mehr Bilder zu Gemeinden befinden sich auf dem Schwesterprojekt Commons. Darüber hinaus bitte ich dich, Zurücksetzungen von Versionen nicht ohne Angaben von Gründen durchzuführen (Vermeidung von Willkür), da Zurücksetzungen für jeden nachvollziehbar sein sollten. Viele Grüße. – PsY.cHo, 18:13, 19. Nov. 2014 (CET)
Hallo PsY.cHo. Meines Erachtens wurde gerade mit deiner Änderung der Stand der Diskussion auf der Diskussionsseite nicht berücksichtig. Deshalb hatte ich mir erlaubt sie ohne Diskussion zurückzusetzen. Ich werde aber nichts mehr ändern. Ich finde es einfach Schade, dass man diese Gemeinden nicht etwas anschaulicher und den Artikel damit auch ansprechender machen kann. Ich sehe nicht ein, warum das keinen Mehrwert haben oder sogar stören soll. Von mir aus könnte es sowieso geradeso gut eine Liste anstatt eine Tabelle sein. Warum man dem Ausländeranteil hingegen ohne wirklichen Zusammenhang ein solches Gewicht gibt, finde ich um einiges fragwürdiger (störender) als eine Bebilderung der Gemeinden. Dass auf commons mehr Bilder zu finden sind, ist doch kein Argument. Dann könnte man ja alle Artikel bilderlos lassen und einfach auf commons verweisen. Aber was solls ... dann begnügt man sich halt mit dieser schnöden Tabelle. Schade!Pingelig (Diskussion) 10:41, 21. Nov. 2014 (CET)
- Hier irrt Pingelig (der eben kommentarlos einen Teil der obenstehenden Diskussion von seiner Benutzer-Disk.-Seite hierher verschoben hat), wenn er sich auf den Stand der Diskussion beruft: Die Verkleinerung der Bilder in der Tabelle habe ich am 26. Aug. 2014 v.a. zur Schadensminderung vorgenommen, gleichzeitig hielt ich aber fest: «als besonders nötig erachte ich sie aber immer noch nicht». Ich bin somit der gleichen Ansicht wie PsY.cHo. Für das Bessere ist es nie zu spät... --B.A.Enz (Diskussion) 19:15, 2. Dez. 2014 (CET)
Eigentlich hatte ich ja aufgegeben, aber da die von mir als Vandalismus betrachtete Beseitigung jeglicher Bebilderung von Gemeindeauflistungen jetzt beim Kanton Thurgau weitergeht und ich mit zeitlichem Abstand die oben geführte Diskussion nochmals durchgegangen bin, habe ich mich zum Schritt entschieden, nochmals den Versuch zu wagen, den Artikel visuell anregender und informativer zu gestalten. So wie ich es sehe, stand es in der Diskussion 2:2, die Position der Bild-Verachter hat also nicht nachweisbar den Wert einer Mehrheitsmeinung, noch sind die Argumente stichhaltig. NOCHMALS die Frage: Warum STÖREN die Bilder denn? Ob sie "Mehrwert" haben, scheint mir sehr subjektiv. Für mich haben sie das auf jeden Fall! Falls mit die Tabelle "sprengen" gemeint ist, dass das resultierende langgezogene Format der Tabelle stört, dann doch bitte lieber eine Lösungsalternative vorschlagen, ohne dass man gleich die Bilder löschen muss. Muss es denn überhaupt ein *Tabelle* sein? Und ich wiederhole mich zwar ungern, aber ich meinerseits halte die zusammenhangslose und unkommentierte Auflistung des Ausländeranteils in der Tabelle fragwürdig und nicht die Bilder. Braucht es das wirklich? Wo ist da der Mehrwert (was den sinnvollen Zusammenhang angeht)? Schon klar, dass einige diese Information interessieren mag, aber eben...-Pingelig (Diskussion) 13:16, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Wegen des gleichen Themas wurde der Artikel Kanton Thurgau sogar gesperrt. Wäre schön, man käme zu einem Ergebnis, ohne dass nun auch hier ein Editwar ausbricht... Im Allgemeinen habe ich listenartige Artikel nicht gerne, und mit diesen Bildern verkommt auch der Artikel Kanton Aargau immer mehr zur Liste – er ist jetzt schon in Teilen eine graphische/optische Zumutung. Echter Inhalt ist mir wichtiger als lange Aufzählungen und schöne Bildli. --Freigut (Diskussion) 16:28, 7. Jul. 2015 (CEST) – P.S. Habe eben ein bisschen Listenredundanz beseitigt, im Kapitel Bevölkerung war ja so manches doppelt drin... --Freigut (Diskussion) 16:43, 7. Jul. 2015 (CEST)
Wappen
Mir scheint die Erläuterung/Beschreibung des Wappens - drei Flüsse und drei Städte - zu fehlen. Oder hab ich da was übersehen? --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:39, 13. Nov. 2016 (CET)
- Drei Flüsse? Aare, Reuss, Limmat und Rhein. Drei Städte? Aarau, Baden, Brugg, Lenzburg, Zofingen... Dann schon lieber keine, als falsche Erklärungen. -- 92.106.102.237 23:39, 13. Nov. 2016 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.vamus.ch/industriekultur/index.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 2106653 2744311 (aktuell)
- http://www.1aaargau.ch/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 21:03, 26. Nov. 2015 (CET)
Bevölkerungszahl 2016 (Wikidataproblem?)
@Johnny.m76: im Fließtext steht: „Der Kanton zählte am 31. Dezember 2014 645'300 Einwohner”. Deutlich erkennbar ist der Wert veraltet und obendrein unbelegt. In der Infobox stand und steht: „Einwohner: 663'342 (31. Dezember 2016)“. Per Referenz ist in der Infobox die Quelle „Bilanz der ständigen Wohnbevölkerung nach Kanton. Bundesamt für Statistik (BFS), 6. April 2017, abgerufen am 1. Juni 2017 (provisorische Jahresergebnisse)“ angegeben. Die Quelle betont ausdrücklich, das der Wert nur provisorisch sei.
Ich habe im Fließtext den nichtprovisorischen Wert 662'224 für 2016 mit Quelle eingefügt. Du hast das mit der Begründung „Änderung 170444850 von Summer ... hier! rückgängig gemacht; Offensichtlicher Widerspruch zur Infobox“ revertiert. Du gibst damit einen erkennbar provisorischen Wert den Vorzug gegenüber einem endgültigen offiziellen Wert. Das die Werte voneinander abweichen dürfte dabei wenig überraschen.
Weiteres Problem: in der Infobox ist der Wert nicht änderbar. Die refernzierte provisorische Quelle auch nicht. Ich werde es nicht Recherchieren, aber ich vermute das Daten automatisch aus WIkiData übernommen werden. Aber aus welcher Quelle die Daten auch immer automaisch eingespielt werden ... es ist ein kleiner Skandal, wenn händisch recherchierte Änderungen im Fließtext reviertert werden weil man Automatismen blind vertraut. Als Konseqenz sogar im Fleißtext auf zwei Jahre überholte unbelegte Daten zurück setzt.
Du solltest bitte meinen Edit wieder einstellen. Besser noch den Automatischmus mit korrekten Daten bedienen (aber wenn ich selbst um WikiData einen Bogen mache möchte ich das natürlich anderen nicht aufbürden - abschaffen sollte man den Scheiß). --Summer • Streicheln • Note 13:19, 28. Nov. 2017 (CET)
- Nix Wikidata, Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH! 129.13.72.197 13:23, 28. Nov. 2017 (CET)
- Liebe IP: danke für den Hinweis. Trotzdem von meiner Seite: es ist mir sowas von scheißegal ob der Automatischmus über Textbaustein-Daten oder Wikidata-Daten gefüttert wird (eingefügt werden die Daten ohnehin durch Vorlagen). Wichtig ist nur, das es völlig intransparent ist. Guck dir Vorlage:Autoarchiv an ... du bekommst auf Anhieb eine durchdachte, gut verständliche und umfassende Dokumentation. Und guck dir im Vergleich Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH und Vorlage:Infobox Kanton. Nicht ein Fisselchen Dokumentation. Nicht einmal ein Hinweisschild das die Richtung angibt. Auf der einen Seite wollen wir neue Benutzer mit Erklärvideos und WYSIWYG-Editor zu Ködern - auf der anderen Seite verkomplzieren wir alles indem wir Bearbeitung nur noch exklusiv für Wühlmäuse (besser Masochisten ... gesunde Menschen entwirren lieber BASIC-Spaghetti als Vorlagencode) ermöglichen.
- Und am Ende des Tages wird eine aktuelle und belegte händisch eingefügte Information auf eine zwei Jahre alte revertiert, weil es mit den auto-Daten nicht überein stimmt. --Summer • Streicheln •
Note14:26, 28. Nov. 2017 (CET)- Die fehlenden Dokumentationen sind in der Tat sehr schlecht. Das steht sogar explizit auf WP:Vorlagen: "In jedem Fall ist eine Beschreibung ihrer Funktion notwendig". 129.13.72.197 15:22, 28. Nov. 2017 (CET)
Homeschooling
Privatkindergärten / Privatschulen & private Schulung – Kanton Aargau. Abgerufen am 29. Mai 2019. – Diese Quellenangabe vom Anfang der Artikelseite (sic!) hierher verpflanzt. --B.A.Enz (Diskussion) 15:21, 29. Mai 2019 (CEST)
