Diskussion:Tartu

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tartu“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks – erledigt für diesmal

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/4/1867Liv_ErsteAbth_4.csv
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/4/1867Liv_ErsteAbth_4.csv
  • Artikel mit gleicher URL: Deutsch-Balten (aktuell)
• http://webgeo.ru/db/1979/eston.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://webgeo.ru/db/1979/eston.htm
• http://webgeo.ru/db/1970/eston.htmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://webgeo.ru/db/1970/eston.htm
• http://www.art.tartu.ee/de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.art.tartu.ee/de/
• http://webgeo.ru/db/1959/eston.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://webgeo.ru/db/1959/eston.htm
• http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/1/1867Liv_ErsteAbth_1.csv
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/1/1867Liv_ErsteAbth_1.csv

– GiftBot (Diskussion) 16:19, 26. Nov. 2015 (CET)

Ergebnisse einer weiteren Prüfung (Reihenfolge wie oben) / im Art. eingearbeitete Mementos bzw. Toter-Link-Vorlagen:

• http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/4/1867Liv_ErsteAbth_4.csv → Memento funzt nicht
• Перепись населения СССР 1979 года. (Memento vom 16. Juli 2012 im Webarchiv archive.today) → bisher kein Memento gefunden → von Boshomi gefunden, erl.
• РГАЭ, ф.1562, оп.336-т.IV, д.5943 (Memento vom 16. Juli 2012 im Webarchiv archive.today) → bisher kein Memento gefunden → von Wi-luc-ky gefunden (s. u.; noch nachzutragen, dann), erl.
• http://www.art.tartu.ee/de/ → Memento, erl.
• http://webgeo.ru/db/1959/eston.htm → Memento, erl.
• http://www.digiarhiiv.ee/dspace/bitstream/10075/409/1/1867Liv_ErsteAbth_1.csv → Memento funzt nicht

--Wi-luc-ky (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Nachfrage: Hallo Boshomi, schön, dass Du mit den Mementos noch weitergekommen bist (als ich); könntest Du bitte noch einmal auf die von Dir geänderten Angaben schauen (z. Z. Anm. 21):

1979<ref>{{Webarchiv | url=http://webgeo.ru/db/1970/eston.htm | archive-is=20120716185230 | text=''Перепись населения СССР 1979 года.''}}</ref>

Für das Jahr 1979 hast Du die Datei von 1970 als Referenz verwendet. Wäre mgwl. dieser Link passend:

{{Webarchiv | url=http://webgeo.ru/db/1979/eston.htm | archive-is=20120716025613 | text=''РГАЭ, ф.1562, оп.336-т.IV, д.5943''}}

Dass Du die Google-Books-Angaben ergänzt hast, finde ich im Prinzip gut; leider gibt es für die fragliche Literatur keine Vorschau, so dass der Verweis auf Google (derzeit) nur beschränkten Wert hat, oder? Und sollte aus Gründen der Nachvollziehbarkeit der Versionsgeschichte die explizite Angabe der toten Links nicht irgendwie erhalten werden? So würde etwa ersichtlich bleiben, dass der frühere Autor nicht aus dem Buch selbst, sondern aus einer (irgendwie!?) digital(isiert)en Version zitiert hatte. Die Anleitung für deadlinks ist hier klar:

Ist ein defekter Link nicht durch eine Ersatzadresse oder eine Archivversion ersetzbar, so darf er trotzdem nur dann komplett entfernt werden, wenn er lediglich als weiterführender „Weblink“ aufgeführt ist. Handelt es sich hingegen um eine Quelle für den Artikel im Allgemeinen oder einen Einzelnachweis (‚ref‘), so darf er keinesfalls entfernt werden, solange die Quelle nicht als ungültig oder falsch erkannt wurde oder der zu belegende Inhalt mit einem guten Grund entfernt wurde.

Vielleicht könntest Du die Streichungen noch einmal überdenken. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:03, 4. Jul. 2016 (CEST)

Wi-luc-ky: Sorry, das war ein Bearbeitungsfehler, wird gleich korrigiert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:08, 4. Jul. 2016 (CEST)

@Wi-luc-ky: in diesem Artikel ist das korrigiert, den Rest habe ich per Bot abarbeiten lassen Spezial:Diff/155842662, da ist das nicht passiert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:15, 4. Jul. 2016 (CEST)

FTFY, Boshomi, bevor es vergessen wird. Dank und Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:11, 15. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wi-luc-ky (Diskussion) 11:11, 15. Jul. 2016 (CEST)