Diskussion:Kommission für Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kommission für Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma-Name

Sollte der Artikel nicht auf "Kohle-Kommission" verschoben werden? Der Ausdruck hat sich im allgemeinen Sprachgebrauch bereits etabliert. Die Kommission wird wahrscheinlich auch „Kommission Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung (WSB)“ (ohne für) heissen. Siehe verlinktes Dokument in dieser Quelle [1]. -- 2001:4DD4:55F:0:41BA:A91E:B09F:D803 21:07, 16. Mai 2018 (CEST)

Die Bezeichnung ist in jedem Fall ein Politikum. Der Beschluss zur im Koalitionsvertrag festgelegten „Kommission Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung“, von einigen einengend nur „Kohlekommission“ genannt, war in der vergangenen Woche schon einmal gescheitert. [...] Ein Streit, der schon bei der Wortwahl anfängt: Struktur- oder Kohlekommission? faz.net. -- 2001:4DD3:7E23:0:D181:824:28B5:2B6E 11:25, 31. Mai 2018 (CEST)

aktuelle Meldungen in der Presse

• 29. Mai 2018: Kohlekommission wird immer größer (Spiegel Online) -- WikiFreibeuter ^Kontakt 08:42, 30. Mai 2018 (CEST)
• 30. Mai 2018: Grünen-Chefin will Sofortstopp für Tagebau-Erschließungen (NRZ) -- WikiFreibeuter ^Kontakt 13:12, 30. Mai 2018 (CEST)
• 30. Mai 2018: Kabinett will Kohlekommission doch noch nicht einsetzen (Süddeutsche Zeitung / dpa) -- WikiFreibeuter ^Kontakt 13:30, 30. Mai 2018 (CEST)

Damit ist kein Mitglied der Oppositionsparteien in der Kommission vertreten.

Und jemand, der Fachverstand in Sachen Energieversorgung hat, anscheinend auch nicht. Offenbar war das kein Auswahlkriterium. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:40, 25. Jun. 2018 (CEST)

„…die Politik … sollte … den Fachleuten das Feld überlassen“, „Vertreter ganz unterschiedlicher Interessen: Gewerkschafter, Vertreter von Arbeitgebern und Industrie, Wissenschaftler und Umweltschützer, aber auch Betroffene aus der kommunalen Ebene. Hinzu kommen drei Bundestagsabgeordnete…“. Kommentar: wobei „Industrie“ sich hier auf Vertreter verschiedener Verbände zu beziehen scheint, nur für den Fall, dass jemand argumentieren möchte, Vertreter der Industrie seien die nicht vorhandenen Fachleute.-- Glückauf! Markscheider Disk 07:44, 26. Jun. 2018 (CEST)

ungesichtete Änderungen

Gehört das wirklich in diesen Artikel? Ich sehe es, und sichte es nicht. So geht es wohl auch anderen, also sollte man zunächst darüber diskutieren. Benutzer:Richard Viren? Btw: Dieser Versionskommentar ist Quatsch, denn Röstel ist nicht als Vertreterin der Grünen in der Kommission, sondern wegen ihrer Wirtschaftsposten. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:39, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ja, gehört es. Die Kommission ist offensichtlich nicht oder nur eingeschränkt arbeitsfähig, da die Vorstellungen ihrer Mitglieder, was das Ziel ist und wie es erreicht werden kannsehr sehr weit auseinander gehen. Wenn sich daran etwas ändert, kann der Satz gerne geändert werden. Grüße --Richard Viren (Diskussion) 09:52, 5. Sep. 2018 (CEST)

Wie man an der weiteren Entwicklung des Artikels sieht, wird dieser durch die derzeitige Newstickeritis überfrachtet. Mit dem Lemma hat das nur am Rande zu tun, insbesondere ist der Konflikt um den Hambacher Forst nicht ursächlich für die Kommission und vice versa. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:14, 6. Sep. 2018 (CEST)

Erstens ist derer Artikel ist ja noch nicht übermäßig lang. Zweitens gefährdet der Streit um ein Aussetzen der Rodungen die Arbeit der Kommission und offenbart interne Spannungen. Wie kann das nicht relevant für das Lemma sein? -- Neudabei (Diskussion) 11:34, 6. Sep. 2018 (CEST)

Abbreviations

Is it worth mentioning that "KoKo" is also used as an abbreviation? RobbieIanMorrison (Diskussion) 12:44, 14. Mai 2019 (CEST)

I have not read this abbreviation yet. --WikiFreibeuter ^Kontakt 13:00, 14. Mai 2019 (CEST)

Verflechtungen und Korruptionsverdacht

Die Überschrift erweckt den Anschein, es gebe derartige Vorwürfe gegen eine Reihe von Mitgliedern. Soll Tillich explizit erwähnt werden, etwa "Vorwürfe gegen Stanislaw Tillich"? Außerdem ist der MDR-Link tot und ich finde keinen guten Ersatz... Gruß, --Sylbendrechsler (Diskussion) 02:18, 3. Okt. 2020 (CEST)

...außer vielleicht https://www.klimareporter.de/strom/erst-kohlekommission-jetzt-kohlekonzern --Sylbendrechsler (Diskussion) 02:20, 3. Okt. 2020 (CEST)