Diskussion:Frank Franz

Die Löschung der Seite „Frank Franz“ wurde ab dem 30. Mai 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

…

Militarperson der Bundeswehr? Er war nur Oberfeldwebel! Unternehmer ? Kleinunternehmer Also die ganze Seite scheint wie von Nazis geschrieben die Ihn hier als normalen netten Bürger darstellen wollen. Was sollen die ganzen unwichigen Stationen in seinen Lebenslauf? Ist das jetzt Wikipedia? Eine Schande! Mk--80.138.101.52 23:13, 3. Apr. 2012 (CEST)

Links fehlerhaft

Viele Links sind falsch, etwa die ersten beiden Referenzen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.59.254 (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2014 (CET))

Seiten sind nicht erreichbar. Ich vermute, daß sie (wieder mal) gehackt wurden.--Squarerigger (Diskussion)

Oder die Firma Naweko gibt es nicht mehr. Wer kann das verifizieren? --87.138.217.35 08:22, 1. Sep. 2016 (CEST)

Bild ist bereits 8 Jahre alt

Gibt es kein Aktuelleres? --Mungo68b (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2014 (CET)

Udo Pastörs’ ?

Udo Pastörs’ was soll das ’ ?

--Über-Blick (Diskussion) 19:30, 28. Nov. 2014 (CET)

Und was willst Du uns damit sagen?--Squarerigger (Diskussion) 01:10, 29. Nov. 2014 (CET)

das was ich geschrieben habe, was soll das: Er war von 2005 bis 2012 Landesvorsitzender der Partei im Saarland und ist seit November 2011 Mitglied des Bundesvorstands seiner Partei, seit November 2014 als Nachfolger Udo Pastörs’ Bundesvorsitzender.

--Über-Blick (Diskussion) 11:48, 1. Dez. 2014 (CET)

Deutschr Rechtschreibung, Genitiv? Da die Frage lautet, wessen Nachfolger er ist, ist folgerichtig der Genitiv der richtige Fall. Normalerweise kommt dann in der dt. Sprache das Genitiv-S. Würde Pastörs also nur Pastör heißen, würde man als Nachfolger Pastörs schreiben. Da er aber Pastörs heißt, schreibt man Pastörs’. So zumindest reim ich mir das zusammen.--Squarerigger (Diskussion) 12:10, 1. Dez. 2014 (CET)

warum dann aber Udo Pastörs’ und nicht Udo Pastörs’ ? --Über-Blick (Diskussion) 00:23, 3. Dez. 2014 (CET)

Dich stört also, daß der Text bei der Verlinkung den Apostroph mit umfasst? Deine Probleme möcht ich haben...--Squarerigger (Diskussion) 07:10, 3. Dez. 2014 (CET)

Dann bist du sicherlich auch der Meinung das es egal ist ob, von Özoğuz oder Özoguz die Rede ist, ob von "neuer Rechte" oder "Neuer Rechte" (das Gesabbel von Ditfurth, in Bezug auf die MontagsFriedensQuerfrontKundgebungen ?

Sind deiner Ansicht nach dann wohl nur irrelevante Pepitessen, Haarspaltereien..., Probleme die du nicht hast ?

Dann hast du warscheinlich `nen Spezialbrowser, der dich ans gewünschte Ziel bringt, auch wenn du alle möglichen, für die Adressfindung unsinnigen Zeichen anhängst - oder ?

Orientierst du dich in deiner Genauigkeit vielleicht an deutschen Verfassungsschutzmitarbeiter_innen, denen "Nationalsozialistischem Untergrund" als Bezeichnung (angeblich) nicht aufgefallen ist, weil es den jahr(zehnt)elang üblichen Terminus vom "nationalsozialistischen Untergrund" gab?

Vergleiche sind bekanntlich immer problematisch, bzw. schief; häufig auch übertrieben, um zu verdeutlichen...

Ich habe oben ganz präzise gefragt Udo Pastörs’ was soll das ’ ?.

Du hast es dann erklärt, was ok ist.

Das du dann aber meinst mich mit Deine Probleme möcht ich haben... anpöbeln zu müßen, zeigt wie sensibel und bewußt bei dir die sprachliche/schriftliche Genauigkeit ausgeprägt ist.

Die Folgen in diesem Fall haben bei weitem nicht die Dimensionen, wie in den von mir angeführten Beispielen.

Deine Reaktion auf meinen Wunsch nach Klärung, war meineserachten äußerst unangemessen und unkollegial.

--Über-Blick (Diskussion) 13:45, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich weiß nicht so genau, welche Probleme Du genau hast, allerdings reicht es mir so langsam. Da erklärt man, warum eine Formulierung sprachlich korrekt ist und wird als Dank dafür noch absolut unnötig und ungerechtfertigt von der Seite angemacht und mit ellenlangen Texten, die rein gar nichts mehr mit dem Thema zu tun haben, zugetextet. Du hättest auch einfach "Danke" für den Hinweis auf die Richtigkeit der Formulierung sagen können, aber nein, da muß ja noch was kommen. Wer sich hier unangemessen und unkollegial verhält, sei mal dahin gestellt. *kofschüttel* Kurz formulierst: Du nervst!--Squarerigger (Diskussion) 14:14, 4. Dez. 2014 (CET)

Und du meinst also nach dem "Deine Probleme möcht ich haben..." sei "Du nervst!" adäquadt und nicht etwa ein persönlicher Angriff ? Ich finde du sollest dich mal ein wenig zurücknehmen und von deinem hohen Ross herunterkommen. --Über-Blick (Diskussion) 15:00, 4. Dez. 2014 (CET)

Den Vorschlag geb ich gerne unbenutzt zur geflissentlichen eigenen Verwendung zurück. Von jemand, der bei eigenen Anfragen und deren Beantwortung nicht mal die Wörter "bitte" und "danke" zu gebrauchen weiß, nehm ich so was sicher nicht an.--Squarerigger (Diskussion) 15:06, 4. Dez. 2014 (CET)

"Deine Probleme möcht ich haben..."

Wer auf so einem hohen Roß sitzt fällt entsprechend auch tiefer. Ich habe `ne Frage gestellt und `ne Antwort bekommen, dann verstanden worum es geht und den Unsinn des im Namenslink integrierten Apostroph geändert. Soweit so gut. Dein Gepöbel "Deine Probleme möcht ich haben..." war überflüssig, ebenso wie dein "bitte" und "danke" Gefordere. Du kannst ja gern an den frühneuzeitlichen Hof zurück wenn dir Höflichkeit sooo wichtig ist. Ich begegne Menschen mit Respekt, die Respekt verdienen und das sind nicht die Menschen auf dem hohen Roß. --Über-Blick (Diskussion) 21:11, 4. Dez. 2014 (CET)

Tja, für die meisten Menschen gehören "bitte" und "danke" zur guten Kinderstube. Manche haben die scheinbar nicht...

Ob Deine Löschung des Apostrophen "unsinnig" war, sei mal dahingestellt, aber das ist mir jetzt auch egal, denn mir ist meine Zeit zu schade, um sie mit solchem Generve wie dem Deinen zu vergeuden. Such Dir jemand anders dafür.--Squarerigger (Diskussion) 21:17, 4. Dez. 2014 (CET)

Euer Dialog ist köstlich, muss ich zugeben. --Gripweed (Diskussion) 22:51, 4. Dez. 2014 (CET)

Ob urls, e-mail Adressen, Telefonnummern.... es kommt auf Genauigkeit, auf jedes Zeichen an, genauso wie bei den von mir oben aufgezeigten Beispielen "neue Rechte" vs "Neue Rechte", "nationalsozialistischer Untergrund" vs "Nationalsozialistischer Untergrund" sowie der nun geklärte Unterschied Özoğuz vs Özoguz

nachdem ich mir nun das Ditfurth Interview mit dem verschwörungsoffenen Format 3 SAT Kulturzeit (Bilderberger, Michael Buback etc) erneut angesehen habe, muß ich richtigstellen, daß sie von "neue Rechte Gruppen" und "diese neuen rechten Propadandisten" gesprochen hat. Die Bezeichnung "Neue Rechte" für die Montagsdemos und nun auch für HoGeSa, Pegida & Co wachsen gerade auf dem Müll von Anderen.

--Über-Blick (Diskussion) 02:27, 15. Dez. 2014 (CET)

Wenn es dir so aufs Detail ankommt: Sie hat wohl eher von „neue rechte Gruppen“ gesprochen. Euer Dialog ist aber nicht wegen sprachlicher Richtigstellungen witzig, sondern weil ein falsch gesetztes „’“ einem etwa fünf-sekündigen Eingriff bedarf, ihr aber schon seit mehreren Tagen darüber am diskutieren wart. --Gripweed (Diskussion) 14:32, 15. Dez. 2014 (CET)

ständige Revertierungen und Fragen bei denen das Interesse an der Beantwortung fragwürdig bleibt.

Aufs real life übertragen sind die Revertierungen, wie seinem Gegenüber das Gesagte wegzensieren. Das ist bei weitem kein solidarischer Diskussionsstil. Von daher kann das hier von meiner Seite auch beendet werden. Es sei denn jemand meint mit dem revertieren/zensieren fortfahren zu müßen. --Über-Blick (Diskussion) 20:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Sorry, eigentlich wollte ich nichts von dir revertieren. Irgendwas muss mir falsch angezeigt worden sein.Irgendwo haben wir uns beim Revertieren verlaufen, keine Ahnung. --Gripweed (Diskussion) 20:59, 16. Dez. 2014 (CET)

OK. Scheint als wäre gerade der Wurm drin. Doch wie kommt dann deine Frage in die Zusammenfassungzeile ? --Über-Blick (Diskussion) 21:24, 16. Dez. 2014 (CET)

Laut meinem Diff-Link hattest du meinen Beitrag gelöscht. Das hatte ich revertiert, weil ich es nicht verstanden habe. Anschließend hatte ich die VMs gelesen und gedacht, dir wäre ein Fehler unterlaufen. Erst dein Diff-Link zeigte mir, das ich tatsächlich deinen Beitrag gelöscht habe. Ich glaube, manchmal spinnt (bzw. harkt) die Versionsgeschichte, ist mir schon ein oder zweimal vorher passiert. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 16. Dez. 2014 (CET)

Link auf Homepage leitet auf Facebook-Seite weiter

Vermutlich hat Franz seine Hompeage eingestellt. Müsste man im Text anpassen.