Diskussion:CFA-Franc-Zone

Links

@Sir toby

Warum fällt uran weg??? Und auch das Öl??? Sind wichtige Einnahmequellen, und nur die Baumwolle wird dargestellt warum??? Ist die Rolle Arevas zu negativ?

Auch einiges andere - wie das Brust-bügeln - ist verschwunden - warum???

Erbitte Erklärungen (an den Links kanns nicht liegen, jede meiner darstellungen war mit zuverlässigen Links hinterlegt.

86.33.129.101 03:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ok, nachdem dieses Linken schon wieder gelöscht wurde hab ich begriffen! Das bedeutet ich muss viel text schreiben, sehr viel, Leute, denn die Links die ich reingebe geben sehr viel her.

Und Ihr werdet euch schwer tun das als Lemma-fremd zu qualifizieren.

Text, Text, Text (keine flisstext Links mehr).

mfg 86.33.129.101 17:54, 27. Aug. 2008 (CEST) (fact-digger)

Hinweis- Web-links im Fliesstext: Teilweise ist es nicht anders möglich, der Leser sollte schnell auf den Link zugreifen können, ansonsten müssten sehr lange erklärungen geliefert werden (was den text unsinnig aufbläht).

Erbitte von Euch: Seht doch die Seite mal als experiment --- ein interaktives Lexikon, die Links hängen dran, man klickt drauf und ist dort.

Bitte denkt mal drüber nach - Danke

86.33.129.101 17:48, 27. Aug. 2008 (CEST) (Fact-Digger - hab wieder mal vergessen mich einzuloggen)

Qualitätssicherung

HINWEIS:

Dieser Artikel wurde in den letzten Tagen von mir (Fact-Digger) bearbeitet.Nun wurde er an die Qualitätssicherung weitergeleitet.

MEIN VORBILDARTIKEL FÜR DIESEN CFA-ARTIKEL: DER ARTIKEL BEI WIKIPEDIA ÜBER DIE EUROPÄISCHE UNION

Gründe: Allgemeine Aufmachung - ist Geschmackssache (vielleicht findet Ihr QSler eine bessere Aufteilung)

Themaverfehlung? Um die CFA-Zone kennenzulernen muss das alles rein mein ich.

Grafiküberlastung: Grafiken stellen am besten die Sitation dar (sonst kann man Alternativ endlose Tabellen einfügen)

Neutralität Dieser Artikel ist wie jeder Artikel in dem DATEN GEGENÜBERGESTELLT WERDEN NICHT NEUTRAL! Grund:

DATEN SIND NICHT NEUTRAL. DATENVERGLEICHE (WIE HIER DURCHGEFÜHRT) ZEIGEN UNTERSCHIEDE (UND DIESES UNTERSCHIEDAUFZEIGEN BRICHT DIE NEUTRALITÄT).

Die Daten sind allerdings NICHT KOMMENTIERT (ausser ERKLÄRUNGEN); Jeder sollte sich seine eigene Meinung dazu bilden.

POLITISCH PROBLEMATISCH: Der Artikel durchbricht die allgemeine Überzeugung (USA-schlecht für Entwicklungsländer---Europa gut), und zwar, WEIL DIE DATEN SO SIND;

Konkret: Die CFA-Zone ist im Bezug auf Lebenserwartung, Entwicklung, etc. DAS ARMENHAUS UND SCHLUSSLICHT DER WELT: SCHLIMMER ALS IM EUROPÄISCHEN CFA-AFRIKA GEHTS NICHT MEHR! Nichts ist darunter, es ist das absolute Elend der Welt, das Europa dort geschaffen hat, Und seit zehn Jahren mit seiner Währung (dem Euro) auch noch direkt verantwortet (vorher warens die Franzosen).

Im Hinterhof der USA (Mittel-und Südamerika) wird man älter (ein Südamerikaner lebt durchschnittlich 20 Jahre länger als ein CFA-Bewohner), ist besser Gebildet und hat mehr Wohlstand als im Europäisch dominierten CFA-Afrika.

Ist eben so, WEIL DIE DATEN SO SIND.

• DATEN WOHER???

Hauptvergleichsdatenbasis: UN- Humand Development Report (kurz UN-HDI). Weiters: Als Informationsbasis (jeder Link kann dahingehend geprüft werden) sind: UN, Europäische Union, Parlament der Republik Österreich, Greenpeace, ein paar Zeitungsartikel (Le Monde, New York Times, etc.) sowie Firmenlinks der direkt betroffenen Firmen.

Bitte um sorgfältige Prüfung - Danke!

Ich hab mir eine Sicherungskopie gezogen und bin echt neugierig was und welche Daten aus dem Artikel rausgenommen werden. Beispielsweise wenn man die Lebenserwartung rausnimmt, kann man den Artikel neutralisieren, gleichzeitig wird aber eine neutrale Information der UN (!!!) DIE EINEN EINDEUTIGEN BEZUG ZUR LEMMA HAT NICHT gezeigt.

Mal schauen was Ihr löscht.

• Übrigends- SOLIDARITÄT!!!!!!!!!!!!!!

Man sollte Solidarisch sein, weltweit! Hier in dem Artikel ist nicht die Solitarität mit Frankreich oder Europa gefragt, sondern die Solitdarität mit den ärmsten Ländern der Welt. Ihre Armut MUSS THEMA SEIN, auch wer dafür verantwortlich ist hat präsentiert zu werden!

Nur durch dieses öffentlich-machen kann sich etwas ändern - sonst bleibt die CFA-Zone auf ewig die Hunger-und Todeszone der Welt!

Solidarität mit Afrika!!!!!!!!!!!!! (nicht Frankreich, nicht, EU)

Fact-digger 09:52, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzung

Ich habe heute den Artikel ergänzt. Diese Ergänzung wurde schon einmal gelöscht - OHNE BEGRÜNDUNG!!! Jede AUSSAGE DES ARTIKELS IST MIT DEM ENTSPRECHENDEN DOKUMENT (LINK) HINGERLEGT!

WEBLINKS VON FOLGEN ORGANISATIONEN UND INSTITUTIONEN: --EUROPÄISCHE UNION --VEREINTE NATIONEN auch als UNO bezeichnet --ÖSTERREICHISCHES PARLAMENT.

Diese Links sollten doch eine gewisse Glaubwürdigkeit haben (bitte Kontrolliert selbst)

86.33.35.98 16:03, 16. Aug. 2008 (CEST) Hinweis: Hab vergessen mich einzuloggen, bin als Fact-digger registriert.

So, jetzt bin ich drin: Fact-digger 16:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Lemmawahl

M. E. müssten das hier zwei Artikel sein - einer über den westafrikanischen CFA-Franc und einer über den zentralafrikanischen. Das sind zwei unabhängige Währungen, die in unterschiedlichen Währungsräumen von unterschiedlichen Zentralbanken in unterschiedlichen Banknoten herausgegeben werden. Sie haben nur den Namen (eigentlich nicht mal das - die Abkürzungen stehen für was ganz anderes) und den gleichen festen Wechselkurs zum Euro gemeinsam. Ich bin daher für die Artikel CFA-Franc (CEMAC) und CFA-Franc (UEMOA). CFA-Franc wäre dann eine BKL. Was meint ihr? Geisslr 17:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Da keine Gegenargumente kamen, habe ich die Aufteilung nun durchgeführt. Allerdings habe ich die beiden Währungen unter CFA-Franc BEAC und CFA-Franc BCEAO angelegt, da das die offiziellen Namen sind. Unter CFA-Franc-Zone habe ich einen Überblicksartikel und unter CFA-Franc eine BKL angelegt. Unter CFA-Franc-Zone könnte man zukünftig evtl. auch die Aufgaben des frz. Schatzamtes und des Eurosystems einbauen, die ja für beide Währungen gleichermaßen gelten. Geisslr 10:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Warum wurden meine Ergänzungen gelöscht??? Jede meiner Ausführungen war mit Link zum jeweiligen Dokument belegt. Warum die Löschung? POLITISCHE GRÜNDE??????????? Übrigends - QUALITÄT MEINER LINKS:

• österreichisches Parlament
• europäische Union
• Vereinte Nationen

und diese Links werden bei Wikipedia als unzuverlässig angesehen????

86.33.35.98 06:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis- bin nun registriert

Fact-digger 18:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

Viel zu viel!

Der Artikel ist viiiiel zu umfangreich. Bitte mal mit dem englischen Artikel vergleichen. Schön, wenn jemand so viel zusammenträgt, aber bitte auf einer eigenen privaten Homepage austoben. Dort gerne: Solidarität! Aber die Wikipedia soll enzyklopädisch und neutral sein, nicht überladen und politisch-meinungsbildend. --Physiognome 01:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zu Umfangreich?????????????????????? Als Vorbild für diesen Artikel habe ich den Artikel über die EUROPÄISCHE UNION genommen. Natürlich kann man darüber streiten ob der EU-Artikel wirklich so umfangreich sein muss wie er ist.

NICHT streiten kann man über die Vergleichbarkeit der EU- und CFA-Artikel (Staatengemeinschaft, Wirtschaftsgemeinschaft, Währungsgemeinschaft, etc.)---- trifft sowohl auf CFA wie auf EU zu.

Ich interpretiere deinen -viel zu viel - einwurf so dass du eine reduzierung des EU-Artikels forderst, und ich den CFA-Artikel daran anpasse.

Frage- wer ist zuständig für die Reduzierung des EU-ARtikels, mit wem kann ich mich wegen der Themata (was wird bei EU wegfallen und sollte folglich auch bei CFA nicht vorkommen - zusammenreden???

Inhaltsverzeichnis [Verbergen] des EU-Artikels: 1 Handlungsmotive und Ziele 2 Geschichte 3 Geographie 4 Demographie 5 Mitgliedstaaten und Beitrittskandidaten 5.1 Gründungsmitglieder 5.2 Bisherige Erweiterungen 5.3 Heutige Mitgliedstaaten 5.4 Beitrittskandidaten 6 Innere Struktur 6.1 Das „Drei-Säulen-Modell“ 6.1.1 Die Europäischen Gemeinschaften 6.1.2 Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik 6.1.3 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen 6.2 Recht der Europäischen Union 7 Politische Hauptorgane 7.1 Europäischer Rat 7.2 Rat der Europäischen Union 7.3 Europäisches Parlament 7.4 Europäische Kommission 7.5 Europäischer Gerichtshof 7.6 Europäischer Rechnungshof 7.7 Europäische Zentralbank 8 Innere Verwaltung 9 Finanzhaushalt 10 Politikfelder 10.1 Wirtschaftspolitik 10.1.1 Währungsunion 10.1.2 Gemeinsames Zoll- und Handelsgebiet 10.1.3 Gemeinsame Handelspolitik 10.1.4 Landwirtschaft und Fischerei 10.1.5 Dienstleistungen, Informations- und Kommunikationstechnologien 10.1.6 Regionale Strukturförderung 10.1.7 Wettbewerbsförderung 10.2 Gesellschaftspolitik 10.2.1 Bildungspolitik und Forschungsförderung 10.2.2 Kulturpolitik 10.2.3 Sozial- und Beschäftigungspolitik 10.2.4 Verbraucherschutz 10.3 Umwelt- und Energiepolitik 10.4 Verkehrspolitik 10.5 Außenpolitik 10.5.1 Internationale Beziehungen 10.5.2 Assoziierte Staaten und Gebiete 10.5.3 Bilaterale Verträge: EU–Schweiz 10.5.4 Entwicklungspolitik 11 Kritische Betrachtung 11.1 Bürgerferne 11.2 Demokratiedefizit 11.3 Handlungsunfähigkeit 11.4 Ökonomische Hauptziele 11.5 Entwicklungsmöglichkeiten 12 Literatur 13 Weblinks 14 Einzelnachweise

Was davon sollte weg?????

mfg 86.33.129.101 17:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

2 Sachen fallen mir auf:

1. Der Artikel wirkt auf mich etwas tendenziös/nicht wissenschaftlich genug. Das hier soll ein Lexikon sein, kein Sachbuch mit Unterhaltungswert.

2. Warum stehn in der Diskussion nur FAct-Diggers aussagen?

Wer manipuliert hier was? Habe keine Zeit und Lust mir hier großartig Gedanken zu machen, aber ich fands auffällig.

Vielleicht solltest du mal die LINKS prüfen die hinter den "tendenziös-nichtwissenschaftlichen" Aussagen stehen. Deren zuverlässigkeit stützt den Artikel- oder stürzt Ihn.

91.129.0.39 20:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, wollte mich gerade über den CFA-Franc informieren, welche Währung das eigentlich ist. Leider weiss ich immer noch fast nicht mehr darüber, der Artikel geht ziemlich am Thema vorbei. Und ist dann auch noch unverständlich lang. Wozu das alles? Und warum nicht mehr und präzisere Informationen zur Währung? Oder sind es jetzt zwei unterschiedliche Währungen? Schade, wirklich schlechter Artikel. --195.244.166.33 13:01, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich bin dem obigen Wunsch nachgekommen und habe etwas präzisiert.

Fact-digger 15:49, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich stimme der Kritik an der (Über-)Fülle des Artikels zu. Vor allem der Abschnitt Geschichte sollte sich auf die relevanten Fakten zur Währungsunion, dh. Gründung der jeweiligen Zentral-Banken im CFA-Raum, beschränken. Derzeit ist das ein Gemisch aus französischer Geschichte und der Kolonialgeschichte. Andererseits fehlen wichtige Informationen zur Veränderung der CFA-Franc-Zone, z.B. die Austritte von Reunion, Madagaskar und Djibouti. Es gibt auch noch sehr dürftige Artikel zur den derzeitigen Zentralafrikanischen- und Westafrikanischen Wirtschaftszonen, wo viele Fakten besser aufgehoben sind als in diesem Artikel. --Diorit (Diskussion) 16:09, 5. Apr. 2012 (CEST)

Neutralität

Aussagen wie "Der einzige rationale Grund für die Existenz des CFA-Franc", "sie war ein Selbstbedienungsladen der Elite", "Es ist höchste Zeit, dass sich die westafrikanischen Länder von dieser währungspolitischen Bevormundung emanzipieren und eine eigene Währungszone vorbereiten, die über die Grenzen der derzeitigen Franc-Zone hinausgeht. Jede andere Option verlängert nur die Knechtschaft" usw. haben in Wikipedia meiner Meinung nach nicht das Geringste zu suchen. Ich habe zu dem Thema leider zu wenig Hintergrundwissen um diese Aussagen (die über den ganzen Artikel verteilt sind) zu korrigieren.

--62.47.129.1 20:56, 23. Dez. 2008 (CET)

In den Aussagen des betreffenden Abschnittes kommen alle Beteiligten zu Wort:

• Stimme Frankreichs: Le Monde Diplomatique
• Stimme Afrikas: Senegal info, Afrique Liberation, Panafrican Visions.
• Stimme Europas: UNI-München

Nachdenklich sollte allerdings stimmen, das ausgerechnet die französische Le Monde diplomatique am härtesten - ja fast vernichtendsten über die CFA-Zone urteilt: "Es ist höchste Zeit, dass sich die westafrikanischen Länder von dieser währungspolitischen Bevormundung emanzipieren und eine eigene Währungszone vorbereiten, die über die Grenzen der derzeitigen Franc-Zone hinausgeht. Jede andere Option verlängert nur die Knechtschaft"

91.129.0.50 15:40, 26. Dez. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:NPOV (insbesondere den Abschnitt Wortwahl und Formulierung). Auch wenn der Inhalt aus verschiedenen Quellen stammt, ändert das nichts daran, dass die Formulierung alles andere als sachlich ist.

--62.47.140.105 18:32, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, den Artikel auszumisten (muss man leider bei diesem Lemma alle paar Monate machen). Die bemängelten, nicht neutralen Sätze (Selbstbedienungsladen) haben sich als Zitate aus den Links herausgestellt. Ich habe sie besser sortiert und sprachlich als indirekte Zitate dargestellt (Konjunktiv 1). Außerdem habe ich tendenziöse Wortwahl (siehe auch Kapitelüberschriften), Formatierung, nicht enzyklopädische Abschweifungen vom Thema (Essays) geändert bzw. gelöscht. Teilweise waren Belege vorhanden, die aber tendenziös im Artikel zusammengefasst waren - ich habe die Belege stichprobenartig gelesen und wo nötig die Zusammenfassungen neutraler bzw. näher am Beleg formuliert. Mir ging da sicher einiges durch die Lappen, aber ich denke mal, der Artikel kann nun als (fast) neutral gelten. Mal gucken, wie lange es hält :-). Eine weitergehende inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Artikel (Extraktion der Geschichte der CFA-Zone o. ä.) oder weitere Konzentration auf das Wesentliche (es gibt noch einige anekdotische Inhalte) kann gerne jemand anders übernehmen. -- Sir.toby 22:02, 27. Dez. 2008 (CET)

Nya. Was mir ein bisschen fehlt ist der Vergleich. Es ist ja alles schön und gut zu sagen wo die Staaten absolut stehen, interessanter wäre aber zu wissen ob es ihren besser oder schlechter als geht als ihren Nachbarn. Bei er Kritik würde man je schlechter vermuten, aber das fehlt einfach völlig und macht die ganze wirtschaftliche Betrachtung einigermaßen sinnfrei.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:35, 28. Dez. 2008 (CET)

Kleiner Hinweis zur "Stimme Frankreichs": Die Le Monde Diplomatique nimmt eine wirtschaftsliberal- und globalisierungskritische Haltung im linken Spektrum ein. Siehe auch den Wikipedia-Artikel hierzu. Es wundert also nicht, wenn diese Zeitung am härtesten darüber urteilt, und somit eignet sich diese Zeitung (zumindest nicht alleinstehend) als Quelle für einen neutralen Artikel. Als Gegengewicht müssten dann wirtschaftsliberale, konservative Quellen eingebracht werden, doch dieser Diskurs würde den Rahmen eines enzyklopädischen Artikels bei weitem sprengen. Auch wenn ich prinzipiell die im Artikel beschriebene Sichtweise nicht ablehne, finde ich, dass generell die Neutralität aber vor allem auch die Übersichtlichkeit doch sehr leidet. --Stanislawlem 00:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Überarbeitung notwendig

Dieser Artikel bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Die erste Hälfte ist zu unstrukturiert. Man sollte auch nicht jedes Detail der französischen Kolonialgeschichte in einem Artikel über eine Wirtschafts- und Währungszone packen. Lieber gestrafft und Link auf die separate Seite zum französischen Kolonialismus.

Zudem macht der Artikel immer noch keinen neutralen Eindruck. Das Engagement einzelner für diese Region in Ehren, aber die Welt wird nicht besser, wenn einem eine bestimmte Sichtweise aufgedrängt wird. Es gibt genügend gute Wikipedia-Artikel, die brisante Themen ausgewogen darstellen können und die jeweiligen Meinungen an klar ersichtlicher Stelle präsentieren. Dieser Artikel gehört nicht dazu.

Das letzte "Karten"-Drittel dieses Artikels führt meiner Ansicht nach, vom eigentlichen Gegenstand des Artikels weit weg. Hypothesen und empirische Beweisführung gehören in Examensarbeiten, aber nicht in lexikalische Artikel. Rotfuxx 22:28, 8. Jan. 2009 (CET)

So furchtbar viel besser finde ich den Artikel ja immer noch nicht. Da wird die Geschichte der Währung ausufernd behandelt und dann ein breites Feld der Kritik. Was Frankreich oder die Beteiligen Staaten von der Kritik halten, ob die überhaupt jemand erst nimmt, oder sich ganze Heerscharen von Politikern grämen? Alles ist möglich, wir erfahren es aber nicht. Dann gibt es noch den Abschnitt Freiheitsindex. Was der da soll, erschließt sich wohl nur dem Autoren des selben. Ob der Index mehr taugt als die ganzen anderen hunderte Indizes die es so überall gibt? Erfahren wir auch nicht - ebensowenig wie die denn da alle so landen. Viel weiter mag ich den Artikel gar nicht lesen. Der ist zwar von der Länge her völlig aus den Ruder gelaufen, qualitativ aber sind die Mängel kaum geringer als anno 2009.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

Datei:CFA franc zone.svg

warum wurde aus der Übersichtskarte Guinea-Bissau entfernt? --androl ☖☗ 22:55, 19. Jan. 2010 (CET)

Kraut, Rüben und Südosttangente

Alles was hier steht, hat auch seine Berechtigung, allerdings geht die Politik der CFA- Zone spätestens ab Punkt 3 völlig in irgendwelchen Basisdaten unter. Beim Artikel EU steht sehr viel zum politischen System der EU und nichts zum Anbau von Kraut und Rüben entlang der Südosttangente, aber sicherlich kann man die hier aufgelisteten Daten in geeigneten Artikeln (Klima, Demokratieindex, Welthunger, Kraut und Rüben) gut darstellen. Man stelle sich vor, bei Vereinte Nationen stehen Sachen wie Yakmilchproduktion, Säuglingssterblichkeit in Peru, Hochwasserschutz in China... aber nichts zur Vollversammlung. 188.22.31.39 21:07, 14. Jun. 2010 (CEST)

Artikel eindampfen

Der Artikel braucht eine Überarbeitung. Auch wenn Fact-digger oben schreibt, er hat den Artikel nach dem Muster des Artikel über die EU verfasst, ist ihm offensichtlich entgangen, dass CFA-Franc-Zone keine Wirtschaftsgemeinschaft (mehr) ist, sondern wir deren zwei haben: Zentralafrikanische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft und Westafrikanische Wirtschafts- und Währungsunion! Damit ist ein Teil des Artikels TF.

Der historische Abschnitt aus dem Artikel in der franz. Wikipedia würde im Grunde reichen, da er zudem einige Aspekte enthält, die hier teilweise unter den Tisch gefallen sind (z. B. die Teilnahme von Reunion, Madagaskar, Mayotte, Saint Pierre et Miquelon und der Franz. Süd- und Antarktisgebiete am CFA-Franc-System). --Diorit (Diskussion) 12:06, 29. Apr. 2020 (CEST)

--Walther52 (Diskussion) 14:42, 21. Nov. 2020 (CET)--Walther52 (Diskussion) 14:42, 21. Nov. 2020 (CET)== Konzentration auf das Wesentliche ==

Abgesehen von den hoffnungslos veralteten Daten, auf die hier verlinkt wird (meist vor 2010), haben Unterpunkte wie z.B. Militärpräsenz Frankreichs, Demokratie u. Freiheit, Alphabetisierung hier keine Berechtigung, denn die Zone ist kein homogenes Land mit nur einer verantwortlichen Regierung. Auch der häufige Hinweis auf die Kolonialgeschichte ist zwei Generationen nach der Unabhängigkeit übertrieben und damit wohl tendenziös. Die genannten Unterpunkte haben nach der nötigen Aktualisierung ihren Platz an anderer Stelle, das militärische Engagement z.B. unter " Frankreich". Meine Frage: Wer hat hier die Berechtigung, ordnend einzugreifen? (nicht signierter Beitrag von Walther52 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 7. Nov. 2020 (CET))