Diskussion:Kurt von Schleicher/Archiv/2008
Welcher Kronprinz?
Im Artikel heißt es „Ein Schreiben an den Kronprinzen vom 27. Dezember 1932 gibt die politischen Spannungen und die drohende politische Entmachtung Schleichers präzise wieder: …“ Ich hatten den Kronprinzen verlinken wollen, war dann aber unsicher geworden, ob hier wirklich Wilhelm von Preußen (1882–1951), letzter Kronprinz des Deutschen Reiches und von Preußen gemeint ist oder vielleicht doch Friedrich August Georg von Sachsen, letzter Kronprinz von Sachsen, römisch-katholischer Priester, Jesuit und erklärter Gegner der Nationalsozialisten. Welcher ist der richtige? — Tobias Bergemann 20:37, 17. Apr. 2008 (CEST)
Natürlich die kaiserliche Hoheit. --Ekkehart baals 21:27, 17. Apr. 2008 (CEST)
- Danke. Eigentlich klar, aber als mein Mauszieger beim Verlinken über dem "Seite speichern" schwebte waren mir plötzlich Zweifel gekommen. — Tobias Bergemann 21:51, 17. Apr. 2008 (CEST)
Bild
Gibt es eigentlich kein verfügbares Bild von dem Mann? Er ist immerhin knapp 74 Jahre tot, da müssten doch einige Bilder mittlerweile gemeinfrei sein? Ich erinnere mich, dass es in einigen Schleicherbiografien (meine bei Plehwe) einige Bilder aus der Zeit vor dem 1. Weltkrieg gibt - zumindest die müssten so alt sein, dass es zulässig ist auf sie zurückzugreifen. Außerdem müssten die regierungsoffiziellen Bilder seine Kanzlerzeit auch frei benutztbar sein.--Zsasz 16:27, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Das Bild "als junger Kadett" scheint nicht zu stimmen. Er trägt den Offizier-Überrock und die Schulterstücke scheinen Leutnantsschulterstücke zu sein; die Achselklappen der Kadetten sehen anders aus. Beides zu tragen war den Kadetten verboten. --Ekkehart baals 17:47, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Das Bild stammt auf jeden Fall aus dem Jahr 1900 oder 1901 und wurde von seinem Vater aufgenommen. Hab mit dem Wort Kadett etwas geschlammt (einfach im Sinne von junger Offiziersanwärter ind er Ausbildung benutzt und nicht mit Blick auf den Rang), korrekterweise wird er dann wohl schon leutnant gewesen sein. --Zsasz 18:00, 16. Jun. 2008 (CEST)
Eitelkeit?!
Im Text heisst es Schleicher habe nach Vorlage der Fotos vom Düsseldorfer Treffen Hitlers und Papens aus "Eitelkeit" die Brisanz dieser Bilder übersehen. Zwei Dinge daran scheinen mir bedenklich: Einmal - ohne jetzt Bücher greifbar zu haben - habe ich in etwa im Kopf, dass in der Literatur der Tenor herrscht, Schleicher habe nun die Gefahr erkannt die ihm drohte, hätte aber nicht mehr viel ausrichten können, da es bereits zu spät für ihn war. Zweitens, selbst wenn man annimmt, Schleicher habe die Brisanz der Bilder nicht erkannt, woher weiss man denn dass dies von seiner "Eitelkeit" herrührte? Ich finde das ist eine doch seeehr weit gehende Behauptung und sollte wenigstens durch einen Beleg referenziert werden (und am besten in den Konjuktiv gesetzt werden: Einige Autoren meinen...sei seiner Eitelkeit zuzuschreiben" oder so)--Zsasz 20:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
Die Aussage in dem Artikel über Kurt v. Schleicher, er habe dem Reichspräsidenten v. Hindenburg die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler empfohlen, ist m.E. falsch und wirft ein unzutreffendes Bild auf v. Schleicher. Die Aussage trifft wohl auf Franz v. Papen zu, der hinter Schleichers Rücken intrigiert hatte. Ich würde diesen Satzteil ganz weglassen. Freundliche Grüße - ein Leser. (nicht signierter Beitrag von 78.42.228.13 (Diskussion) 17:49, 11. Feb. 2009 (CET))
