Diskussion:Wasserfall
Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unten unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weisen. |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bekannte Wasserfälle?
Nach welchen Kriterien werden hier Wasserfälle aufgeführt? Zählt ein Fall wie der Röthbachfall dazu, der ausdrücklich als "kaum bekannt und schwer erreichbar" beschrieben wird? Zählt der hier namenlose 1250 m hohe Doppelfall in Venezuela dazu? Zählen die Limunsudan Falls auf den Philippinen dazu? Ist der Tännforsen vattenfallet tatsächlich so bekannt? Und umgekehrt: Was ist z.B. mit den Mekongfällen? Ich plädiere dafür, den Abschnitt umzubenennen in "Bedeutende Wasserfälle", und hier die jeweils 3 höchsten, breitesten, wasserreichsten Fälle, dazu die im deutschen Sprachraum bedeutendsten, und dann noch die wirklich allgemein bekannten Fälle hier aufzunehmen. Hier als Liste mein Vorschlag:
Die höchsten Wasserfälle
- Salto Angel & dazu der noch höhere namenlose Fall
- Tugela
- Gocta
Die breitesten Wasserfälle
- Mekong
- Iguacu
- Victoria
Die wasserreichsten Fälle
- Boyoma
- Mekong
- Niagara
Wasserfälle in D, A, CH
D
- Triberger
- Röthbachfall
A
- Krimmler
CH
- Rheinfall
- Reichenbach
- Staubbach
- Trümmelbach
- Engstligen
weitere allgemein bekannte Wasserfälle
- Yosemite
- Dettifoss
- Gavarnie
- Vøringfoss
Bitte um Kommentare. -- w-alter ∇ 22:27, 21. Mär. 2009 (CET)
- Habe mir erlaubt, die Unterpunkte deiner Vorschlagsliste anders zu formatieren, damit die folgende Diskussion unter einem Stichwort erfolgen kann.
- Deine Auswahl scheint mir vom Thema her gesehen sinnvoller zu sein als die bisherige Liste, die keinem speziellen Kriterium zu folgen scheint außer einer - subjektiv festgestellten? - Bekanntheit. Fachlich kann ich das nicht beurteilen, aber die Logik scheint mir überlegter zu sein. Gruß, --Coyote III 23:42, 21. Mär. 2009 (CET)
Die vorgeschlagene Straffung nach Kriterien finde ich gut, auch wenn ein subjektives Moment bleiben wird. Laut World Waterfall Database finden sich unter den höchsten Fällen sehr unbekannte Namen, die ohne Bild und Text fast Schall und Rauch (Schall und Gischt?) sind. Auch bei den wasserreichen könnte eine strenge Orientierung an den Superlativen schwierige Grenzziehungen heraufbeschwören. Gerade die Mekongfälle scheinen in ihrer Gesamtheit eher stromschnellenartig zu sein. Auch die Boyomafälle sind ja im wesentlichen so, wäre da nicht der eine 5-Meter-Sprung über die gesamte Strombreite. Die Abgrenzung zu den mit Abstand gewaltigsten Katarakten der Welt, den sogenannten (!) Inga-Fällen des Kongo mit gut 40m Höhe im Kernbereich und etwa 39.000m³/s Wasserführung, kommen mit den Mekongfällen auch ins Spiel. Und bei der Breite ist es auch nicht so leicht: zusammenhängende Wasservorhänge (Salto Yucumã, Victoriafälle) gleich behandeln mit einer Serie einzelner (Iguazu, Mekongfälle)? Ähnlich ist es auch bei der Höhe: Zählt man beim Angel-Fall wie bei anderen Fällen nicht nur die Hauptstufe, dann kommt er auch auf fast 1200m. Vielleicht sollte man die Überschrift Bekannte Wasserfälle ruhig lassen und statt die höchsten ... eher besonders hohe ... titeln, um den Ball flach zu halten. --WWasser 10:23, 31. Mai 2009 (CEST)
- Tja, da kann ich nicht mitreden... Aber wenn du die neue Struktur besser findest und es dir fachlich zutraust, dann bau doch ruhig mal um. Es hat ja bisher (seit März 09) auch niemand widersprochen. Gruß, --Coyote III 19:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
Fotos
Ich habe mir erlaubt, das Einfügen des Fotos Datei:Wasserfall_Schleuse.jpg von Nightey zu revertieren, da es gerade etwas zeigt, was vom Wasserfallbegriff nicht gedeckt wird. Das Foto könte unter Wehr (Wasserbau) stehen oder unter Schleuse. Abgesehen davon lohnt es sich, über die Bebilderung generell nachzudenken, so dass für die wichtigeren Typen jeweils ein charakteristisches Bild da ist. Der Muglbachfall im jetzigen Titelfoto ist zwar herzerfrischend, aber von eher geringer Eigendynamik. --WWasser 09:17, 31. Mai 2009 (CEST)
gefährliche Wasserwalzen, Warnung anbringen!
im Bereich der Gumpen/Kolk kann bei starker Strömung eine lebensgefährliche Walze entstehen, welcher man ohne Hilfe vielleicht nicht entrinnen kann, oder ist mein Hinweis unwichtig erscheinend? --2A02:120B:2C29:D670:F5B2:27E:D4D5:500C 17:13, 17. Jun. 2013 (CEST)
- WP:Sei mutig --Lars 17:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
Merkmale, Begriff, Abgrenzung
Woher stammen die hier stehenden, eigentlich sehr präzisen, Definitionen? Z. B. Kopfzone, Fallzone, Prallzone, Schleierfall, mühlentechnisch…. --theway (Diskussion) 10:38, 25. Jul. 2018 (CEST)
Wortwahl
„ Schweiz ist neben dem Dettifoss in Island der größte Wasserfall Europas, Höhe: um 22 m, mittlerer Durchfluss“
Müsste das nicht auf heißen?
Bin aber keine Expertin! --46.114.156.101 05:34, 17. Dez. 2020 (CET)
