Diskussion:DIN A4

Die aktuellen Din A4 Abmessungen im Hoch- und Querformat auf einen Blick wären gut

z.B. 210mm x 297mm (Hoch) oder 297mm x 210mm (Quer), sonst muss man erstmal rechnen!!! (nicht signierter Beitrag von 92.203.201.167 (Diskussion) 09:52, 12. Jan. 2015 (CET))

Bild zu A4

Das Bild beinhaltet eine Fehler! Die Formate werden immer an der längeren Seite (quer) halbiet! Die Formate A1, A3, ... im Bild entstanden aber durch Längsteilung (nicht DIN konform!), sie sind also zu lang und zu schmal, sind als NICHT A1 bzw. A2, haben aber die richtige Fläche! Die Formate A2, A4, ... im Bild sind wieder richtig.

Dr. J. Arand (nicht signierter Beitrag von 134.2.188.3 (Diskussion) 23:36, 1. Jul 2013 (CEST))

Es ist schon richtig so, Bild noch mal genau anschauen.--79.236.45.226 23:43, 1. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Doktor,

das A0 ist hier aufrecht stehend und wird in der Mitte der Höhe = Längsseite halbiert,

so erhalten Sie zwei A1 Quer-Formate übereinander liegend. Das Untere ist mit A1 beschrieben.

Das Obere wird in der Mitte der A0 Breite b.z.w in der Mitte der A1 Länge wieder halbiert.

So erhalten Sie zwei A2 Hoch-Formate nebeneinander.

Nun wird das Linke in der Hälfte der A2 Höhe = Länge quer halbiert und Sie erhalten zwei A3 Formate übereinander, querliegend.

Das obere querliegende A3 Format wird wiederum in der Mitte der Länge halbiert und es entstehen zwei aufrechtstehende A4 Formate, nebeneinander.

Teilung des Linken A4 Formates an seiner Längsseite = Höhe ergibt zwei übereinander liegende A5 Quer-Formate.

Das obere A5 wird nun in zwei nebeneinander liegende A6 Formate geteilt.

Das linke A6 Format wird anschließend in zwei obereinander liegende A7 Quer-Formate halbiert.

Hier letztlich - wird das obere A7 Quer-Format in zwei nebeneinander, aufrechtstehende A8 Hoch-Formate halbiert und das Rechte mit A8 beschriftet.

LG Georg ;-) 91.114.255.34 18:50, 28. Dez. 2015 (CET)

Jedoch die Bemaßung der Zeichnung ist nicht normgerecht.

Die Gesamtlänge, b.z.w. die Gesamtbreite des A0 Blattes gehört außen gezeichnet, so daß die Bemaßung, Maßlinie nicht durch die Hilfslinien, Maßhilfslinie unterbrochen, gekreuzt wird.

Dies nur soweit um der Norm zu entsprechen - in einem Artikel über Normungen.

LG Georg ;-) 91.114.255.34 18:50, 28. Dez. 2015 (CET)

Normen bitte nicht zu heiligen Geboten überhöhen. Die Format-Normung ist für alle nützlich, eine hier nicht streng beachtete Zeichnungsregel stört deren tägliche Benutzer, die meisten hier anwesenden Leser aber nicht.
Der "Liebe Doktor" hatte übrigens seinen black-out offensichtlich schon 2013 eingesehen, wieso kommst du jetzt noch mit Deiner kleinformatigen Aufklärung?
mfG AnaLemma 21:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Bild vielleicht gestaucht

Beide Vor-Kommentatoren haben teilweise recht. Das Foto auf der Wikipedia-Textseite ist offenbar in seiner Breite gestaucht, sodass die geraden Formate (A0, A2 etc) annähernd quadratisch erscheinen (ich betrachte das Bild mit Firefox 22) und die ungeraden Formate annähernd 1:2. In der Großbildbetrachtung stimmt das Bild, die Papiergrößen haben das vertraute Seitenverältnis 1:sqrt(2). Ließe sich das kleine Bild entzerren? Puddington (Diskussion) 15:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die dänische Wikipedia benutzt da ein möglicherweise besseres Bild (http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:A_size_illustration.svg). (nicht signierter Beitrag von 130.226.56.2 (Diskussion) 11:58, 6. Feb. 2014 (CET))

• beide Bilder (auch das "dänische") in Papierformat
• nicht gestaucht → Frage der empfundenen Perspektive bei Weitwinkelfotos (kurze Brennweite)

mfG DrIngEnd 19:55, 6. Feb. 2014 (CET)

Wo liegt der kausale Zusammenhang?

"Beim viermaligen Falten des Bezugsformates A0 verringert sich die Fläche auf ein Sechzehntel. Somit wiegt ein A4-Blatt 5 Gramm bei typischer Grammatur 80 g/m²."

Diese beiden Sätze mögen für sich allein vielleicht korrekt sein. Allerdings erschließt sich mir nicht, wo der kausale Zusammenhang zwischen dem Gewicht eines gefalteten A0-Blattes und dem eines A4-Blattes liegt. Das sollte evtl. der Verfasser ändern. (nicht signierter Beitrag von 195.243.253.177 (Diskussion) 17:22, 17. Okt. 2013 (CEST))

Ich hab's geändert. --padeluun (Diskussion) 00:34, 13. Nov. 2013 (CET)

War schon seit langem erledigt: [1].
mfG DrIngEnd 11:00, 13. Nov. 2013 (CET)

"das durch diese Wahl beim mittigen Falten auf die beiden entstehenden kleinen Blätter übergeht."

Den Satz sollte man in den Hof zerren und totschlagen. --91.10.14.172 (20:20, 23. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ISO gilt doch auch in USA?

Ist das wirklich richtig, dass der ISO-Standard für Papiergrössen in den USA und Kanada nicht gilt? Ich denke, ein ISO A4 ist dort genauso gross wie anderswo, die benutzen es nur nicht, weil bei denen dieses "Letter"-Format am meisten verbreitet ist. Genau so wie ein Meter auch in den USA so lang ist wie hier, er wird bloss nicht benutzt. (nicht signierter Beitrag von 130.226.56.2 (Diskussion) 11:58, 6. Feb. 2014 (CET))

Es ist vll. etwas ungünstig formulieret: Das A4-Format ist in den USA natürlich genauso groß, wie bei uns. Aber: die ISO-Norm besagt ja nicht nur, wie groß die Papierformate sind, sie sagt ja auch aus, dass die genormten Papierformate auch verwendet werden sollen. Insoweit findet diese Norm in den USA (zumindest in der Praxis) keine Anwendung. --Taste1at (Diskussion) 22:27, 8. Feb. 2014 (CET)

Ausgangswerte der Formel erschließen sich nicht

Bitte wer es weiß, möge einen Hinweis einbauen, woher die Werte $2^{-{\frac {7}{4}}}{\text{m}}$ und $2^{-{\frac {9}{4}}}{\text{m}}$ (für ca 0,297 und ca 0,21 m) in den Formeln kommen. Sie sind ja eigentlich weder für die Erklärung des 1/16 Quadratmeter noch für das Verhältnis Eins : Wurzel aus Zwei nötig. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.238 (Diskussion) 19:39, 6. Feb. 2017 (CET))

War wichtigtuerische und völlig unnötige Beigabe, inzwischen entfernt.
--mfG AnaLemma 11:28, 7. Feb. 2017 (CET)

Habe inzwischen eine mathematisch mit Schulwissen nachvollziehbare Herleitung mit einer kleinen Tabelle mit den daraus zu berechnenden Maßen erstellt. Das ist Voraussetzung für das Verständnis der (genialen) Idee des DIN-Formats und der mathematischen Zusammenhänge. Insofern verstehe ich nicht, was daran "wichtigtuerisch" sein soll. Wen das nicht interessiert, oder wer das nicht nachvollziehen möchte, der braucht die entsprechenden Abschnitte (oder den Wikipedia-Artikel Potenz_(Mathematik)) ja nicht zu lesen oder zu studieren. Ferner verstehe ich diesen äußerst unfreundlichen Umgang hier nicht. --Bautsch 09:47, 28. Feb. 2017 (CET)

Grundsätzlich ist der Artikel A4-Format dem Artikel Papierformat untergeordnet und ist somit nicht da, um jenen kompletter zu erklären. Zudem ist eine solche mathematische Übung, wie Du sie anstellst, auch dort fehl am Platze. Die Halbierung der Fläche durch mittiges Falten ist eine derartig simple Angelegenheit, die jeder versteht. Wenn schon eine mathematische Kodierung, dann nicht mehr als das: $A_{n+1}={\frac {A_{n}}{2}}$    (n = 0, 1, ....).--mfG AnaLemma 11:14, 28. Feb. 2017 (CET)

Ein Leser dieses Wikipedia-Artikels hat ein Recht zu erfahren, warum die Kanten des Formats die Längen haben, die sie haben. Das ist enzyklopädisches Wissen, erschließt sich aber leider nicht aus banalen mathematischen Formeln, sondern erfordert die Beherrschung der Potenzrechnung. Und noch einmal: niemand wird ja gezwungen, alle Abschnitte des Artikels zu lesen, und nicht jeder kann alles nachvollziehen, was in Wikipedia-Artikeln steht. --Bautsch 17:56, 28. Feb. 2017 (CET)

Wir müssen nicht alles vorhandene Wissen abbilden. Vielleicht könnte hier ein Literaturhinweis helfen, um die genauen mathematischen Hintergründe für Interessierte auffindbar zu machen. --Wosch21149 (Diskussion) 21:09, 28. Feb. 2017 (CET)

Mit der gleichen Begründung müssten dann alle speziellen medizinischen, juristischen oder mathematischen Wikipadia-Artikel massiv entschlackt werden. Wozu sollte das denn gut sein ? Welcher Nachteil ergibt sich für die Wikipedia und deren Leser, wenn ein Artikel das betreffende Thema nicht mehr vollständig beschreibt ? Es entsteht nur der Nachteil, dass interessierte Leser die Information nicht mehr ohne weiteres finden und aufwendige eigene Recherchen oder Berechnungen machen müssen. Zitat aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel: "Eine Enzyklopädie ... (griechisch ἐγκύκλιος παιδεία, „Kreis der Bildung“) ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk." --Bautsch 09:18, 1. Mär. 2017 (CET)

Weitere mathematische Hintergründe - also auch keine Potenzrechnung über das Quadrat hinaus - sind erforderlich. Ich verschweige kein weiteres zu diesem Thema vorhandenes Wissen der Menschheit. Bausch macht eine Sorte mathematischer Übungen, die man mit fast jedem Gegenstand in Natur und Technik anstellen kann, die nur dem Üben von Mathematik dienen, zum Verständnis der Sache nichts beitragen. Abgesehen davon: Ich würde mich wundern, wenn er eine Quelle auftreiben könnte, in der seine der Sache nicht dienlichen Gedanken zufällig auch vorkommen.--mfG AnaLemma 11:06, 1. Mär. 2017 (CET)

Und wie ist mit Quadratrechnung die Länge der Kanten des A4-Formats zu bestimmen ? --Bautsch 12:52, 1. Mär. 2017 (CET)

3M: Bautsch: Das Seitenverhältnis $1:{\sqrt {2}}$ ist keine Besonderheit des A4-Formats, sondern gilt für alle DIN-Papierormate. Dies wird im Artikel Papierformat behandelt und auch erklärt. Deshalb ist m.E. eine Herleitung hier überflüssig. --Digamma (Diskussion) 16:58, 2. Mär. 2017 (CET)

Den Artikel "Papierformat" hatte ich noch gar nicht zur Kenntnis genommen, danke für diesen Hinweis !

Leider wird hier gar nicht auf diesen Artikel verwiesen.

Es geht aber bei dieser Diskussion hier gar nicht um das Seitenverhältnis, sondern um die absolute Seitenlängen. Und auch im Artikel "Papierformat" vermisse ich die entsprechenden Hinweise, wie sich die absoluten Seitenlängen ergeben. Die von mir angegebene Herleitung gilt nur für die DIN-A-Formate. Ich hätte aber natürlich keine Einwände, wenn das in dieser und/oder in verallgemeinerter Form auch im Artikel Papierformate aufgenommen würde. --Bautsch 17:10, 2. Mär. 2017 (CET)

Doch, auf den Artikel Papierformat wird bereits im ersten Satz 3 mal (einmal direkt, 2 Mal per Weiterleitung) verwiesen!--Taste1at (Diskussion) 17:44, 2. Mär. 2017 (CET)

Wäre es möglicherweise sinnvoll aus dieser Seite ein Weiterleitung auf Papierformat zu machen und dort ein oder zwei Sätze zu schreiben? Die Vorderseite bietet kaum Mehrwert. --DWI (Diskussion) 18:01, 2. Mär. 2017 (CET)

Hab ich mir auch schon gedacht, eventuell mit Link auf einen passenden Abschnitt. Die anderen Formate A0-Format, A1-Format, A2-Format, A3-Format, A5-Format gibts ja auch nicht...--Taste1at (Diskussion) 18:54, 2. Mär. 2017 (CET)

Ich würde einer Weiterleitung nicht widersprechen. Als Leser empfinde ich eine Aufspaltung eines Themas in viele Artikelchen als eher unangenehm. Wobei das hier kein besonders schwerer Fall ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Einleitungssatz

Die Geschichte des A4 hätte mich etwas exakter interessiert. Ab wann war Din A 4 in Gebrauch? Kaisereich? Weimarer Republik? Rasmusklump (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2017 (CET)

Steht im Artikel im dritten Absatz. --Taste1at (Diskussion) 12:31, 27. Feb. 2017 (CET)

A4-Format#Nachrechnung des Seitenverhältnisses

Ich schlage vor, diesen Abschnitt komplett zu löschen. Erstens stehen da Trivialitäten, die bereits in Papierformat allgemeingültig erklärt sind und zweitens steht da Quatsch wie "Verallgemeinert auf alle A4-Formate". Bekanntlich gibt es nur ein A4-Format in DIN/ISO.--Alturand (Diskussion) 08:39, 5. Mär. 2017 (CET)

Volle Zustimmung. Redundanz ist bekanntlich unerwünscht. Ich habe den Artikel auf die Inhalte reduziert, die sich tatsächlich auf A4 beziehen und nicht auf die ganze in Format-Reihe.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:06, 14. Apr. 2017 (CEST)

Das weltweit gebräuchliste Format?

Gibt es dafür eine Quelle? Ich traue mich fast wetten, dass US-Letter und/oder US-Legal von mehr Menschen verwendet werden... 134.247.251.245 09:24, 25. Aug. 2017 (CEST)

Die Wette koenntest Du verlieren, siehe z.B. Chinese businesses use A4 paper. Ist zwar kein valider Beleg, aber "nur" die Amis sind gar nicht so viele. In Indien hab ich auch praktisch ueberall A4 gesehen. Nur als Hinweis von -- Iwesb (Diskussion) 09:42, 25. Aug. 2017 (CEST)

Praktisch alle Geräte sind auf Letter optimiert. Selbst wenn sie in A4 gebaut sind, Druckgeschwindigkeit, Tonerverbrauchsangaben etc. im Datenblatt sind immer mit Letter-Seitengröße gerechnet.134.247.251.245 11:26, 25. Aug. 2017 (CEST)

Na, dann guck z.B. mal hier: willkürliches Beispiel Epson, willkürliches Beispiel HP, willkürliches Beispiel Brother: alles in DIN A4 spezifiziert. Deiner IP nach bist du auch in Deutschland angesiedelt, da verstehe ich deine Aussage nicht. --Wosch21149 (Diskussion) 11:38, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nachtrag: Die Hersteller testen/spezifizieren nach ISO/IEC 24734 und die besagt: „ISO/IEC 24734:2014 is not intended to be used for devices which are not able to print on a media size of A4/8.5"x11"“. D.h., alle Drucker, die auf DIN A4 drucken können (auch, wenn sie für den „Letter-Markt“ gedacht sind), werden bei Verwendung von DIN A4 getestet. S. auch deutsche Erläuterung von Lexmark--Wosch21149 (Diskussion) 12:31, 26. Aug. 2017 (CEST)