Diskussion:Rekombinantes Protein

Selbst mit viel Wohlwollen besteht keine Notwendigkeit für ein eigenes Lemma. Gehört ins Lemma [[Proteine}}. Habe den Artikel daher dorthin verschoben. Sofern der Verfasser damit einverstanden ist, füge ich eine entsprechende Weiterleitung ein.

Hallo Issesso, der Artikel Protein ist bereits sehr komplex. Deshalb ist es sinnvoll, manche Teile auszulagern, damit der Hauptartikel nicht zu unübersichtlich wird. So haben zum Beispiel große Gruppen von Proteinen wie Enzyme, Membranproteine, Peptide, Zelladhäsionsmoleküle usw. eigene Artikel. Auch dieser hier ist noch deutlich ausbaufähig, Du könntest zum Beispiel die Methoden ergänzen oder die historische Entwicklung. Viele Grüße, Nina 19:40, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Nina, es gilt als grob unhöflich, einen begründet verschobenen Artikel einfach wiedereinzustellen. Aber dein Tip bezüglich der Membranproteine ist dafür sehr gut. Werde Membranproteine genauso wie Rekombinantes Protein ins Lemma Proteine verschieben. Es muss nun wirklich nicht jede proteinrelevante Information ein eigenes Lemma haben. Viele Grüße --Makromic 20:55, 7. Feb 2005 (CET)

Hei Makromc, es ist auch nicht höflich, einen Artikel zu verschieben, ohne das in der Dikussion vorher anzufragen oder zu begründen. Was hast Du denn jetzt für ein Gegenargument? Nina 21:00, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Makromic, es gilt als grob unhöflich, bei nicht ausdiskutierten Sachverhalten zu versuchen, Fakten zu schaffen. Warte doch bitte, bis die Frage grundsätzliche geklärt ist, ob die diversen Proteinarten eigene Artikel haben sollten. Ich schlage vor, ihr diskutiert das in Diskussion:Protein und laßt die Artikel solange in Ruhe. Spart im statistischen Mittel unheimlich Arbeit :-) --Skriptor ✉ 21:02, 7. Feb 2005 (CET)

Gute Idee Skriptor. Ist das für dich auch OK Nina? Wenn ja lass unter Diskussion:Protein weiterdiskutieren. --Makromic 22:27, 7. Feb 2005 (CET)

Habe im ersten Abschnitt den Satz "Alle auf diese Weise biotechnologisch produzierten Pharmazeutika sind sicher und effizient." gelöscht, da er so wie er da steht einfach nur falsch ist und zudem verdächtig nach Werbung klingt. Rekombinant hergestellt können so ziemlich alle Proteine werden, also auch alle Arten von Giften und unsicheren Pharmazeutika. Vielleicht wollte der ursprüngliche Autor damit ja sagen, dass die Herstelungsmethode sicher und effizient ist. -- don, 12apr 20:58 (CET)

• Die Beschreibung "Klonierung und Transformation" ist meines Erachtens irreführend. Hier wird der Begriff Vektor mit dem Begriff Plasmid gleichgesetzt. Das ist aber falsch. Ein Vektor kann auch ein Phage oder Virus sein. Dementsprechend wären Text und Zeichnung umzuändern. (nicht signierter Beitrag von 92.76.121.255 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 6. Mär. 2010 (CET))

QS

Es sollte noch mal überdacht werden ob der Artikel Sinn macht. Das ein Protein rekombinant hergestellt wurde, sagt nichts über das Molekül an sich aus. Meiner Meinung reichen zur Erklärung zwei Sätze im Artikel Protein. Zur Zeit stellt der Artikel (abgesehen von der Einleitung) eine Anleitung zum erstellen rekombinanter Proteine an einem konkreten Beispiel dar. Das mag anschaulich und lehrreich sein, aber gehören die Gentechnischen Methoden zur Herstellung und Aufreinigung eines konkreten Moleküls in diesen Artikel? Wenn der Artikel erhalten bleiben sollte, würde ich das Herstellungsverfahren allgemeingültig und kurz gestalten. Wie seht ihr das?
Abgesehen davon fehlen auch Belege und es gibt ein paar inhaltliche Ungenauigkeiten. --Nescius 00:35, 2. Dez. 2011 (CET)