Wikiup:Qualitätssicherung/14. November 2020

10. November

11. November

12. November

13. November

14. November

15. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 16:39, 2. Jan. 2021 (CET)}}

Propyläen (Editionsprojekt)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:56, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:08, 1. Jan. 2021 (CET)

Sur les traces de ma mère

Verlinken Lutheraner (Diskussion) 21:05, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 17:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Bd. Voltaire

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:29, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:15, 1. Jan. 2021 (CET)

Caraquet Bay

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 15. Nov. 2020 (CET)

unbelegte Übersetzung aus enWP --Roger (Diskussion) 19:04, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:00, 2. Jan. 2021 (CET)

Partia Lëvizja e Legalitetit

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 15. Nov. 2020 (CET)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:19, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2021 (CET)

Pointe de Maisonnette

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 15. Nov. 2020 (CET)

unbelegte Übersetzung aus enWP --Roger (Diskussion) 19:04, 14. Nov. 2020 (CET)

U_536#Unternehmen_Kiebitz wäre zumindest zu erwähnen. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:20, 15. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:39, 2. Jan. 2021 (CET)

Thai Tam Duong

Achtung: Probleme mit den Bildlizenzen siehe Bearbeitungskommentar Bahnmoeller (Diskussion) 11:57, 14. Nov. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach zweifelsfrei irrelevanter Selbstdarsteller, das ist nichts für die QS, sondern ein (S)LA-Fall. --Johannnes89 (Diskussion) 12:03, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde schnellgelöscht Johannnes89 (Diskussion) 12:58, 14. Nov. 2020 (CET)

Satte Katze

Weblinks nicht mehr abrufbar. Die gibt es wohl nicht mehr? Dann müsste der verwaiste Artikel in die Vergangenheitsform umformuliert werden. --Jbergner (Diskussion) 12:49, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel steht in der Vergangenheitsform, defekten Weblink durch Archivversion ersetzt. Joel1272 (Diskussion) 13:50, 14. Nov. 2020 (CET)

WWF Wood Group

Ich finde nichts mehr, dass diese 20 Jahre alte Initiative noch existiert. Beim WWF ist das Label Wood Group nicht mehr gelistet. Muss dieser verwaiste Artikel auf die Vergangenheitsform umgeschrieben werden? Findet jemand etwas zum Ende des Ganzen oder zur Ablösung durch ein anderes Label? --Jbergner (Diskussion) 11:15, 14. Nov. 2020 (CET)

Das war kein Label, sondern nur ein Zusmamenschluss von holzverarbeitenden Betrieben, die FSC-Holz nutzten. Ist nach Webarchiv 2008 verschwunden. --Kurator71 (D) 12:30, 14. Nov. 2020 (CET)

Gibt es für die Auflösung einen Beleg, den man einarbeiten könnte, um den Artikel komplett in die Vergangenheitsform zu setzen und abzuschließen? --Jbergner (Diskussion) 12:35, 14. Nov. 2020 (CET)

Leider nein, zumindest habe ich keinen gefunden. 2008 wurde die Website eingestellt, lief dann noch ein Jahr unter "wird nicht mehr gepflegt" und wurde dann abgeschaltet. --Kurator71 (D) 16:24, 14. Nov. 2020 (CET)

Starkes Indix, dass das schon vor 2008 keinen mehr interessiert hat. Mit WWF blauverlinken, damit das nicht mehr verwaist ist, oder löschen, weil keine zeitüberdauernde enz. Relevanz, sondern nur mal ein zwischenzeitliches Arbeitsprojekt, wie es viele gibt? --Jbergner (Diskussion) 18:53, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich bin eher für löschen, das war mMn nie relevant. --Kurator71 (D) 14:04, 15. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 14:08, 15. Nov. 2020 (CET)

Tiergestützte Theaterpädagogik

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:36, 14. Nov. 2020 (CET)

Reine Binnensicht. Keinerlei ext. Rezeption, die dem irgendeine enz. Relevanz zuspricht, ja noch nicht mal, dass die Wissenschaft das als zu diskutierendes Konzept akzeptiert. --Jbergner (Diskussion) 18:47, 14. Nov. 2020 (CET)

LA läuft

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft Hannes 24 (Diskussion) 15:21, 15. Nov. 2020 (CET)

Fellwechselzeit

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:06, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Von mehreren Kollegen erledigt, QS-Bapperl nicht mehr notwendig. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:44, 17. Nov. 2020 (CET)

Stelp

Als Stelp e. V. - supporter on site eingetragen, nach 2x Verschiebung jetzt unter Stelp --Johannnes89 (Diskussion) 12:06, 14. Nov. 2020 (CET) VP/Wikifizieren, falls relevant --Blik (Diskussion) 10:19, 14. Nov. 2020 (CET)

hat nirgendwo auch nur für den kleinsten Regionalpreis gereicht, nur Nominierungen. --Jbergner (Diskussion) 12:37, 14. Nov. 2020 (CET)

Die Presseaufmerksamkeit könnte für Relevanz sprechen (habe die ganzen Links allerdings nur stichprobenartig überprüft). --Johannnes89 (Diskussion) 13:00, 14. Nov. 2020 (CET)

Artikel nach Kürzungen & Formatierungen nun wikifiziert, Relevanzfrage kann im Zweifelsfall per LA geklärt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 18:45, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 18:45, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Johannnes89 --Krdbot (Diskussion) 18:45, 21. Nov. 2020 (CET)

Kardosch-Sänger

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:43, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2020 (CET)

Romanisches Haus (Werben)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:28, 14. Nov. 2020 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Heiner Martin (Diskussion) 18:22, 25. Nov. 2020 (CET)

Dietmar Henze

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:59, 14. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Kurator71! Du hast hier ja maßgeblich mitgearbeitet, deshalb meine Frage an Dich: ist es sicher, dass er der Herausgeber der Werke ist, zu denen er das Vorwort schrieb? Ich halte es zwar für wahrscheinlich, aber er ist als Hrsg. weder in DNB noch Worldcat aufgeführt (nur Autor Vorwort). Was nun? (Ich hatte die Überschrift "Hrsg." zunächst entfernt, aber jetzt wieder eingesetzt...) Grüße--Nadi (Diskussion) 13:34, 15. Nov. 2020 (CET)

Hm, keine Ahnung. Müsste man sich eigentlich einzeln anschauen. --Kurator71 (D) 14:09, 15. Nov. 2020 (CET)

Das hab ich bei der formalen Bearbeitung jeweils einzeln abgerufen, da steht nirgends was von Hrsg...--Nadi (Diskussion) 14:12, 15. Nov. 2020 (CET)

Eine dem Herrn Henze nahestehende Person hat die Wikipedia:Telefonberatung kontaktiert und war sehr entsetzt über den Artikel, da wohl nachweislich auch falsche Fakten ohne Quellen eingepflegt wurden. Wenngleich ich versucht habe zu erklären, dass auf Grund der Publikationen sich eine Relevanz ergeben hat und es nicht möglich ist, frage ich dennoch an, ob der Artikel auf Grund mangelhafter Darstellung gelöscht werden kann. Wenn das nicht möglich ist, wäre ich aktiven Wikipedianern verbunden, wenn der Artikel auf nachweisbare Inhalte drastisch gekürzt werden könnte. Ich bedanke mich, mit Grüßen, Conny 18:21, 19. Nov. 2020 (CET).

Das wird übersichtlich. Der Abschnitt "Leben und Wirken" ist komplett unbelegt, kann demnach also komplett weg.

Der Abschnitt "Enzyklopädie der Entdecker und Erforscher der Erde" enthält zwei Belege, wo man im Detail prüfen müsste, welche Aussagen mit diesen Rezensionen nun tatsächlich belegt sind. Er enthält außerdem diverse unenzyklopädische und POVige Formulierungen wie "Zur Verteidigung des Autors muss angemerkt werden, dass er seine Zielsetzungen klar formulierte und argumentierte" oder unbelegte Wertungen wie "einzigartig".

So, und nu? Dann fällt also "Leben und Wirken" weg und die unbelegten Pro-Henze-Wertungen. Ob der Anrufer damit glücklicher sein wird? --217.239.5.19 19:59, 19. Nov. 2020 (CET)

Habe Schnelllöschantrag gestellt, muss der QS-Baustein dabei entfernt werden? Dankend, Conny 06:05, 20. Nov. 2020 (CET).

DAs ist kein SLA-Kandidat auch nicht für LA. Belege können ergänzt werden. Henze ist enzyklopädisch relevant, der Text kann bearbeitet (ergänzt bzw. gekürzt werden).--Nadi (Diskussion) 10:53, 20. Nov. 2020 (CET)

Ich möchte hier noch mal die Frage in die Runde werfen: was machen wir jetzt mit diesem Artikel? Wikifiziert ist er. Wenige Belege gibt es jetzt auch (für die Bio kaum, aber das ist kein Löschgrund), mehr finde ich online nicht. Deshalb Frage insbesondere an Lutheraner, Kurator71 und Conny (der den von mir wieder entfernten SLA gestellt hatte)...--Nadi (Diskussion) 20:12, 20. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:40, 3. Dez. 2020 (CET)

Zeugen der Erdgeschichte

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2020 (CET)

Sollte das nicht beim Museum selbst eingearbeitet werden ??--KlauRau (Diskussion) 20:36, 14. Nov. 2020 (CET)

Guter Hinweis, da stehen noch mindestens zwei weitere potentielle Löschkandidaten drin. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:02, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:14, 10. Dez. 2020 (CET)

Grasdachsiedlung

WP:Textwüste wikifizieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:19, 14. Nov. 2020 (CET)

Außerdem redundant mit Grasdachsiedlung Laher Wiesen. --AxelHH (Diskussion) 20:01, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt WL. --Wikinger08 (Diskussion) 22:39, 29. Dez. 2020 (CET)

Ian Bairnson

Ungereimtheiten in der Bio. Wo wurde er denn nun geboren? --enihcsamrob (Diskussion) 20:34, 14. Nov. 2020 (CET)

Habe ich soeben korrigiert.-- Remembergeorge 12:19, 15. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:43, 29. Dez. 2020 (CET)

WZB-Studie zu religiösem Fundamentalismus

• Textwüste über Einzelstudie unbekannter Relevanz; URV nicht geprüft. bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 02:29, 14. Nov. 2020 (CET)

Text komplett gelesen und punktuell EN überprüft. Erscheint mir sehr ausführlich und gut beschrieben. Alle EN habe ich nicht geprüft, aber keine groben/unplausiblen Darstellungen gefunden (habe trotzdem nicht gesichtet, falls sich jemand doch noch mehr Zeit dafür nehmen kann / möchte). An einigen Stellen ist die Wertung der Studie ohne Belege, an den meisten Stellen allerdings gibt es Belege. Relevanzkriterien für Studien sind mir nicht geläufig, allerdings wird im Artikel der Einschlag der Studie durchaus dargelegt. --X2liro (Diskussion) 14:31, 14. Nov. 2020 (CET)

Die EN zu überprüfen, ist eine recht übersichtliche Angelegenheit: Nr. 1 bis 26 sind ausschließlich Eigenbelege und somit wertlos. Auch EN 30 und 34 sind Primärquellen. D.h. der Löwenanteil des Artikels basiert auf OR.

Mit unabhängigen Belegen geziert ist lediglich der allgemeine Teil des Abschnitts "Rezeption". Dieser Abschnitt ist unsäglich aufgebläht und braucht viele Worte für das, was in wenigen Kürzeln in eine Literaturangabe gehört ("Ein Artikel von Gerald Wagner mit dem Titel „Eisberg in der Wohlfühlzone - Islamforscher am Pranger" auf faz.net, aktualisiert am 27.07.2016, berichtete über diesen Vorfall. ... ").

Die einzig wirklich nennenswerte und möglicherweise relevanzstiftende Rezeption wäre wohl die Aneignung der Studie durch die AfD. Diese ist aber überhaupt nicht aus Sekundärliteratur belegt, sondern ausschließlich durch OR. --91.34.33.82 17:22, 14. Nov. 2020 (CET)

Um die Ergebnisse der Studie zu belegen, sind Eigenbelege keineswegs „wertlos“ – nur beim Relevanznachweis kann man sie außer acht lassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:51, 14. Nov. 2020 (CET)

Für den Leser ist der Relevanznachweis übrigens das Uninteressanteste: Er hat ja selber schon von der Studie gehört, sonst hätte er sie nicht nachgeschlagen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:54, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:19, 30. Dez. 2020 (CET)

Hlíðarendi (Stadion)

vp. Lt. Hlíðarendi (stadium) Erstellt durch Übersetzen der Seite „Hlíðarendi (stadium)“ - nachimport notwendig. --PCP (Disk) 15:48, 14. Nov. 2020 (CET) -- Hey. Tut mir leid, ich habe da den Titel nicht geändert, habe es dann nochmal neu erstellt und auf den falschen Namen eine Weiterleitung erstellt, sorry! wurde ja jetzt gelöscht, danke!! :) und noch was: irgendwie wird das bild nicht geladen in der infobox. Liebe Grüße! KatastrophenKommando (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von KatastrophenKommando (Diskussion | Beiträge) 15:52, 14. Nov. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:56, 30. Dez. 2020 (CET)

Jean-Claude Mondot

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:52, 14. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:26, 30. Dez. 2020 (CET)