Benutzer Diskussion:Freistern

Storytelling

Du hast im Artikel umfangreiche Änderungen/Löschungen ohne Diskussion vorgenommen. Bitte erkläre auf der Diskussion:Storytelling Deine Intentionen dazu. Danke, --Markus 12:32, 6. Sep. 2007 (CEST)

Diskussionsbeiträge bitte signieren!

HIER leider nicht geschehen. Mfg --touch.and.go 17:52, 23. Jun. 2008 (CEST)

Martin Luserke

Hallo Freistern, ich habe entdeckt, dass Du vor Jahren in Meldorf eine Büste fotografiert und bei Wikimedia Commons hochgeladen hast, vielleicht wohnst Du im Ort? Falls Du dazu Gelegenheit und Lust hast, wäre ich für den Upload zweier Fotos dankbar, die das ehemalige Wohnhaus von Martin Luserke am Jungfernstieg (Nummer leider nicht bekannt) zeigen, eines formatfüllend die am Haus angebrachte Gedenktafel. Auf jeden Fall vielen Dank im Voraus. Beste Grüße Miraculamundi (Diskussion) 18:24, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ja, ich wohne hier. Werde mir Mühe geben es zu finden und mich alsbald melden. --Freistern (Diskussion) 20:53, 12. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Freistern, ganz herzlichen Dank für die beiden informativen Fotos, die prima in den Luserke-Artikel passen. Deine Aufnahme des Histour-Schilds ist nun auch im englischsprachigen Artikel zu Luserke enthalten. Schönen Dank für Deine überaus nette Kooperation und die Mühe, die Du Dir gemacht hast. Beste Grüße 12:30, 19. Aug. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Meldorf

Tach, mit den Bildern ist ja ganz witzig. Eigentlich war die Idee der Bilder aber den Stolperstein im Detail zu sehen, so wie hier → Liste der Stolpersteine in Lübeck. Hast du vielleicht noch die Bilder der Steine vor der Fotomontage? --2003:DE:3EB:D60:6DE0:6E6B:EA22:EDA9 20:22, 13. Nov. 2017 (CET)

Dazu muss ich sie erst putzen, so schietig wie sie jetzt sind, erscheint es mir nicht richtig. Mach ich noch. --Freistern (Diskussion) 09:21, 14. Nov. 2017 (CET)

Meldorfer Gelehrtenschule + Meldorfer Spielweise

Moin Freistern, nochmals vielen Dank für Deine beiden Fotos des Luserke-Wohnhauses am Jungfernstieg.

Nun wage ich kaum, Dich noch einmal zu adressieren. Solltest Du aber mal mit Digitalkamera einen herrlich schönen Tag mit blauem Himmel erwischen, wenn Du am Dithmarscher Landesmuseum (Bütjestr. 2–4/Domstr.) und an der Meldorfer Gelehrtenschule (An den Anlagen 16) vorbeikommst, dann wäre es ganz toll, wenn die beiden Fotos im Artikel Meldorfer Gelehrtenschule eine Neuauflage erleben würden. Das Gebäudefoto wäre auch für den Artikel zur Meldorfer Spielweise interessant.

Das bisherige Gebäudefoto ist zwar farblich nicht schlecht, aber die Perspektive ist schlecht gewählt. Weitaus besser wäre ein Foto, bei dem der Fotograf genau gegenüber der Gebäudemitte steht, so dass das Haus nicht so verzerrt wirkt und auch die Ampelanlage nicht ausgerechnet vor dem Mittelteil des Gebäudes stört. Am besten wäre wohl der Bürgersteig der gegenüberliegenden Straßenseite als Standort, also etwas weiter weg, damit auch das Haus komplett abgebildet ist und nicht wie hier links und rechts abgeschnitten wird. Evtl. wäre auch die andere Gebäudeseite sehenswert, ich weiß es mangels Ortskenntnis nicht. Einen Eingang erkenne ich hier jedenfalls nicht, wobei es mir um den ehem. Schulhaupteingang geht, nicht um das moderne Museumseingangsportal an einer Stirnseite.

Die heutige Schule ist ja an anderer Stelle und neu gebaut. Von deren Gebäude/n hat Wikipedia kein Bild (Hauptgebäude mit Haupteingang). Eigentlich müsste es jetzt im Herbst möglich sein, ohne Laub an den Bäumen einen guten Teil des aktuellen Schulgebäudes von der gegenüberliegenden Straßenseite aus abzulichten (siehe vorab zur Orientierung: Luftbild MGS). Das hier vorhandene Foto mit der Skulptur vor dem heutigen Schuleingang wirkt wegen des Hintergrundes nicht so recht. Auch hier wäre eine andere Perspektive vielleicht schöner (mit ruhigerem Hintergrund), vielleicht von rechts, vielleicht von unten nach oben (zum Himmel). Lass Dir Zeit, es eilt ja nicht. Beste Grüße Miraculamundi (Diskussion) 23:08, 24. Nov. 2017 (CET)

Gerne. Kümmere ich mich drum. --2003:5C:AC20:5B44:18C:C3D0:4A6D:D067 08:44, 27. Nov. 2017 (CET)

Bitte gibt mir Deine E-Mail-Adresse an texter@freistern.de Die teutschen Wikipedia-Bürokraten wollen mich hier rausschmeißen und das dürfen sie gerne tun. Die Deutungshoheit der PR gesteuerten Regulierungsbehörden, die Besitz und Eigentum am Inhalt verwalten, gehen mir sehr gegen die Hutschnur. Ich lese sowieso lieber die englischen Beiträge, die einfach sachlich fundierter sind als diese PR-Artikel im deutschen Wikipedia. --Freistern (Diskussion) 09:24, 7. Dez. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (06.12.2017)

Hallo Freistern,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Stolperstein Jasper.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Freistern) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Dez. 2017 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Freistern“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „freistern verlag“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --emha ^d℩^b 18:37, 6. Dez. 2017 (CET)

Bitte entschuldigt, aber diese juristische Sprache spreche ich nicht und ich verstehe nur Klartext. Wenn Euch an mir etwas nicht gefällt, dann löscht mich. Ich melde mich dann im englischen oder portugiesischen Wikipedia an und gut ist. Ich benutze den Namen 'freistern' schon länger als es das Internet gibt und auch länger als es Euch gibt. Haut mich weg, wenn Ihr nur juristisch könnt, ich hab' mit Eurer PA entfernt. - Squasher (Diskussion) 18:51, 31. Mär. 2018 (CEST) Deutschtümelei nichts am Hut. --Freistern (Diskussion) 09:20, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo Freistern, ich nehme das einfach mal nicht persönlich. Es geht darum, dass Du den Namen (D)eines Verlages als Benutzernamen verwendest. Wir können nicht wissen, ob Du das zu recht machst. Und wir bitten Dich, mit einer einfachen Mail an die o.g. Adresse nachzuweisen, dass Du wirklich zum Verlag gehörst. Das ist alles. NIEMAND will Dich löschen! Viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:28, 7. Dez. 2017 (CET)

Es gibt keinen Verlag, der so heißt. Der Verlag ist längst abgemeldet. Saubere Recherche und die Trennung von subjektiver Wahrnehmung und Faktengehalt fehlt ja auch bei vielen deutschen Artikeln. --Freistern (Diskussion) 07:14, 8. Dez. 2017 (CET)

Woher soll ich das wissen? Deine Benutzerseite sprach bis vor kurzen noch etwas anderes. Ich sehe keine Notwendigkeit zu nach-zu-recherchieren, wenn Du selbst unter diesem Label segelst. Und das mit der Deutschtümelei möchte ich, dass Du zurück nimmst. Nichts liegt mir ferner. --emha ^d℩^b 15:57, 8. Dez. 2017 (CET)

Die Unterstellung, meine Angaben auf der Benutzerseite bedürften des Nachweises einer Berechtigung, ist eine Unverschämtheit. Noch gilt in einem demokratischen Rechtsstaat grundsätzlich die Vermutung, dass die Angaben, die Menschen über sich machen, korrekt sind. Wenn kein anderer Anlass besteht als meine eigenen Angaben, ist die Verdächtigung eine Diffamierung, wie sie Stasi-Dienste erheben: Es liegt kein Grund vor, von jemandem eine Rechtfertigung zu verlangen, mann erhebt mal kurz die Verdächtigung und schon ist der Ruf einer Person beschädigt. Wer so etwas tut und dann noch eine Entschuldigung verlangt, weil sich das Opfer beschädigt fühlt, sollte mal in den eigenen Spiegel schauen. Ich lasse mir solche unverschämten Verdächtigungen nicht gefallen und sage laut und deutlich. Schluss mit diesem deutschen Denunziantengeist! --Freistern (Diskussion) 10:36, 11. Dez. 2017 (CET)

Hinweis

Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Nimm das bitte nicht persönlich, aber Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Um einen Artikel anzulegen ist es besser eine Benutzerunterseite zu erstellen. Du kannst mich für weitere Fragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite erreichen. Freundliche Grüße, --Doc. H. (Diskussion) 14:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Entschuldigung, könnten Sie bitte Ihr Anliegen in vollständigen Sätzen darlegen und mit Belegen versehen? --Freistern (Diskussion) 10:40, 15. Jan. 2018 (CET)

Der Hinweis war: deine Benutzerseite verstößt gegen die Konventionen für Benutzerseiten. da sie mittlerweile gelöscht sind, müsste ich nun "verstieß" schreiben. Was für Belege brauchst du denn? Die Regeln sind verlinkt (das sind die blauen Wörter in den Texten, da kann man draufklicken). Hier konkret war es, dass deine Seite ein reiner Linkcontainer war. --Quedel ^Disk 23:51, 16. Feb. 2018 (CET)

Entschuldigung, sehr geehrte*r Multi-Identitäten-Nutzer*in, erstens bestand Doc.H.'s Beitrag nicht aus vollständigen Sätzen und zweitens konnte ich aus seinen Angaben entnehmen,was er denn nun meint. Sorry, entgegen diesen gesinnungspolizeilichen Maßnahmen war die Stasi präziser. --Freistern (Diskussion) 10:21, 19. Feb. 2018 (CET)

Liebe/r Freistern, ich bitte dich, hier etwas gemäßigter aufzutreten. Wir sind hier alles Freiwillige und es kann wie bei Doc. H. schonmal zu Fehlern kommen. Deine Anfeindungen und Stasi-Vergleiche sind kontraproduktiv und können als persönlicher Angriff gewertet werden, was zu einer Sperre führen kann. Zu deiner Aussage im Abschnitt weiter oben: es gilt rechtsstaatlich die Unschuldsvermutung, abe rauch die Polizei darf bei begründetem Verdacht dich kontrollieren. Hier aber ist ein Projekt, was eigene Regeln hat. Ebenso wie jeder Ladenbesitzer entscheiden kann, ob er jemanden Zutritt gewährt und unter welchen Bedingungen er jemanden etwas verkauft, so kann ein Seitenbetreiber Regeln festlegen, unter denen er die Benutzung seiner Seite den Leuten gestattet. Hier gibt es nunmal die Regel, dass bei Benutzernamen, die Unternehmen oder Marken gleichen oder ähnlich sind, eine Benutzerverifizierung abverlangt wird. Dies dient letztendlich dem Schutz der jeweiligen Unternehmen und Marken. Du musst dich mit dem nicht einverstanden erklären, das ist dein gutes Recht. Dann hat der Seitenbetreiber aber genauso das Recht, deinen Account zu sperren. Das hat nichts mit Stasi zu tun. Du bist frei und kannst frei entscheiden, ob du dich an die Regeln hier hältst oder ob du diese Nutzungsbedingungen nicht akzeptierst. Im zweiten Fall ist es wie überall: dann wird der Nutzungsvertrag halt gekündigt und dein Account dicht gemacht. Bei Fragen kannst du dich gerne hier melden und nachfragen. Aber ebenso höflich wie ich dir die Sache erklärt habe und andere es versucht haben, erwarten wir dann auch deinen Umgangston. Die Wikiquette ist nämlich auch Bestandteil der Regeln hier. --Quedel ^Disk 15:00, 4. Mär. 2018 (CET)

Umfrage zu den Community-Richtlinien auf Wikipedia für meine Master-Thesis

Hallo Freistern,

mein Name ist Robert Wintermeyer und ich studiere Information Systems an der Universität zu Köln. Aktuell führe ich im Rahmen meiner Master-Arbeit Umfragen in verschiedenen sozialen Medien durch Im Fokus stehen die Community-Richtlinien der jeweiligen sozialen Plattform und die Akzeptanz durch ihre Nutzer. Jede ausgefüllte Umfrage hilft mir sehr weiter bei meiner Master-Arbeit.

Die angegebenen Daten werden natürlich an niemanden weitergegeben und ausschließlich für die Master-Arbeit genutzt. Die Befragung dauert in etwa 10-15 Minuten und als kleines Dankeschön besteht die Möglichkeit einen 10€ Amazon Gutschein zu gewinnen (E-Mail in das optionale Feld eintragen).

Dieser Link führt zu der Wikipedia-Umfrage auf Google Forms: Wikipedia Umfrage

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen könntest an der Umfrage teilzunehmen.

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,

Robert Wintermeyer --Rwinterm (Diskussion) 13:48, 16. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Marisa Matias im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Marisa Matias wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:50, 12. Jan. 2021 (CET)