Diskussion:Tatort: Voll auf Haß
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Januar 2021 um 18:42 Uhr durch imported>Bwbuz(589455) (fix WP:WLW erl).
Tatort-Logo
Ich zitiere von Wikipedia:Artikel illustrieren#Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel, Abschnitt "Representativität" : „...und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden.“ - Nach dieser Richtlinie ist ein Reihen-Logo für Einzelfolgen nicht representativ, und somit nicht anzufügen. Die Idee des Bildes an dieser Stelle ist, dass der Leser weiss, wo er ist. Das Tatort-Logo sagt aber nicht, um welche Folge es sich handelt, und es gibt mittlerweile fast 900 Folgen. Man hat bei einigen Folgen den Titel-Schriftzug der Folge als Bild in die Infobox eingefügt, der die Folge klar identifiziert. Siehe zum Beispiel hier: Tatort: Schimanskis Waffe. Kraxler (Diskussion) 01:18, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Deine Interpretation der Regel geht fehl. Sie würde bedeuten, dass man keine Bilder verwenden kann, die ein Merkmal zeigen, das auch bei irgendeinem anderen Gegenstand wichtig wäre. Also: Man kann in keinem Artikel irgendein Bild verwenden. Die "ähnlichen Gegenstände" sind hier Serien bzw. Reihenfolgen allgemein. Und von denen unterscheidet sich diese Tatortfolge durch ihre Zugehörigkeit zur Tatort-Reihe. Also zeigt das Logo dieses wesentliche Unterscheidungsmerkmal. Das Zeigen des Logos der Reihe oder Serie ist bei Folgen/Filmartikeln auch völlig üblich, wenn du dir mal andere Artikel aus diesem Bereich anschaust. --Don-kun • Diskussion 15:55, 25. Okt. 2014 (CEST)
- Dein Argument "dass man keine Bilder verwenden kann, die ein Merkmal zeigen, das auch bei irgendeinem anderen Gegenstand wichtig wäre" ist unlogisch. Die Schlußfolgerung "Man kann in keinem Artikel irgendein Bild verwenden" ist ja wohl ein Witz. Die Regel besagt, dass das Bild in der Infobox "den Gegenstand eindeutig beschreiben soll, und von anderen ähnlichen Gegenständen unterscheiden soll. Also: Bilder sollen verwendet werden. Aber, sie sollen diesen Gegenstand beschreiben, und nicht einfach irgendeine Obergruppe. Z.B. der Artikel "Tanne" soll ein Bild mit einer Tanne zeigen, und nicht irgendeinen Baum. Na, ist es jetzt einfacher zu verstehen? Oder soll ich es noch mal erklären? Und, dass andere Artikel falsch bebildert sind, oder nicht den Richtlinien folgen, ist kein Grund es hier auch falsch zu machen. Kraxler (Diskussion) 12:32, 26. Okt. 2014 (CET)
- Du hast offenbar verstanden, dass deine erste Argumentation auf dieser Diskussionsseite unlogisch war. Das Logo beschreibt diese Folge, da es in dieser vorkommt und sie als Teil einer Filmreihe kennzeichnet. --Don-kun • Diskussion 21:10, 26. Okt. 2014 (CET)
- Das Logo "beschreibt" alle Folgen. Es unterscheidet keine von einer anderen. Es gab eine Diskussion bei Diskussion:Tatort (Fernsehreihe)#Tatort-Logos in Folgen-Artikeln. Der Konsens-Beschluß ist jetzt ausgeführt worden: Das Serienlogo kommt klein in the Infobox-Oberkante. Punkt. Kraxler (Diskussion) 11:40, 27. Okt. 2014 (CET)
- Du hast offenbar verstanden, dass deine erste Argumentation auf dieser Diskussionsseite unlogisch war. Das Logo beschreibt diese Folge, da es in dieser vorkommt und sie als Teil einer Filmreihe kennzeichnet. --Don-kun • Diskussion 21:10, 26. Okt. 2014 (CET)
- Dein Argument "dass man keine Bilder verwenden kann, die ein Merkmal zeigen, das auch bei irgendeinem anderen Gegenstand wichtig wäre" ist unlogisch. Die Schlußfolgerung "Man kann in keinem Artikel irgendein Bild verwenden" ist ja wohl ein Witz. Die Regel besagt, dass das Bild in der Infobox "den Gegenstand eindeutig beschreiben soll, und von anderen ähnlichen Gegenständen unterscheiden soll. Also: Bilder sollen verwendet werden. Aber, sie sollen diesen Gegenstand beschreiben, und nicht einfach irgendeine Obergruppe. Z.B. der Artikel "Tanne" soll ein Bild mit einer Tanne zeigen, und nicht irgendeinen Baum. Na, ist es jetzt einfacher zu verstehen? Oder soll ich es noch mal erklären? Und, dass andere Artikel falsch bebildert sind, oder nicht den Richtlinien folgen, ist kein Grund es hier auch falsch zu machen. Kraxler (Diskussion) 12:32, 26. Okt. 2014 (CET)
