Benutzer Diskussion:SchwarzerKater(BLN)/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SchwarzerKater(BLN)/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SchwarzerKater(BLN)/Archiv/2012#Thema_1

Karl Cornelius

Ich hatte im Artikel Karl Cornelius alle Berliner Einträge in der Landesdenkmalliste erneut geprüft und aktualisiert. Daher habe ich die Quelle zusammengefasst, um nicht hinter jeder Zeile die gleiche Quelle aufzuführen. Ich denke mal, dass es günstiger so. Grüße! -- Andre de 20:02, 16. Feb. 2012 (CET)

Jup, macht momentan mehr Sinn so, mir war nicht klar, dass alle der genannten Bauten in der LDL stehen; ich dachte die Referenz hatte sich durch copy&paste verschoben.--SchwarzerKater(BLN) 20:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Arminia-Rhenania

Servus!

Könnten wir und vielleicht auf einen Kompromiss einigen: Wenn man im Artikel das sog. "Gutachten" erwähnen würde, dass die AR für die Deutsche Burschenschaft erstellt hat (mit expliziter Nennung Hans Merkels), wäre es ok für mich. Die Verortung der AR ergibt sich dann nach meinem dafürhalten eh von selbst. LG, APhilipp 16:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Gutachten wurde nicht von der AR erstellt, sondern vom Rechtsausschuss des Deutschen Burschenschaftstages. Die AR hat es als Herrausgeber des Protokollbandes veröffentlicht, aber nicht erstellt ... :S --T3rminat0r 22:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Aber sie war sehr wohl mit Hans Merkel an der Erstellung beteiligt. Ich bin aber gerne für Formulierungsvorschläge offen. APhilipp 20:55, 21. Feb. 2012 (CET)

quetsch: Erm nein. Hans Merkel war an der Erstellung beteiligt. Nicht "die AR" (Ausser, es gibt einen Beleg dass er auf Weisung und im Namen der AR dort mitwirkte). Da ist ein Unterschied zwischen "ein Mensch tut etwas" und "eine Gruppe von Menschen tut etwas" --T3rminat0r 12:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich fürchte, wir werden uns hier wieder im Kreis drehen. Den Rückschluß vom rechten Stürmer Hans Merkel auf die gesamte Burschenschaft halte ich definitiv für unzulässig. Die Meinungen und Positionen von Helmut Schmidt decken sich ja auch nicht hundertprozentig mit der Politik der SPD, solche Schlußfolgerungen hinken.

Ich würde an dieser Stelle vorschlagen, dass zunächst einmal der Artikel von Hans Merkel etwas gepflegt wird, da sind sowohl noch sprachliche Stolpersteine drin (Artikel gleicht eher einer Auflistung als einem Artikel), als auch z.B. die unbequellte Angabe, er sei Träger des Bundesverdienstkreuzes (außer in seinem Wikipedia-Artikel taucht das nirgendwo im Netz auf?!). Bis man damit fertig ist, wird sich das Rad der Geschichte auch weiter gedreht haben und man findet vielleicht einen wirklich brauchbaren Beleg für die politischen Positionen der AR; die Raczeks haben sich ja mit ihrem Antrag damals auch eher überraschend am rechten Rand positioniert.--SchwarzerKater(BLN)

Einverstanden! LG, APhilipp 18:42, 22. Feb. 2012 (CET)

@Hans Merkel - können wir uns darauf verständigen, dass Zeitungsorgane, die von Verfassungsschutzbehörden beobachtet werden keine seriösen Quellen sind? Danke, APhilipp 00:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Es würde mich erschüttern, wenn jemand solche Quellen als "seriös" ansieht. Wenn also die einzige Quelle für die Auszeichnung eine vom Verfassungsschutz beobachtete Organisation ist, dann ist es für mich kein Beleg.--SchwarzerKater(BLN) 09:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht schaust amal beim Hans Merkel vorbei, also ich akzeptiere aus bereits an mehreren Stellen genannten Gründen die Junge Freiheit nicht als Quelle. LG, APhilipp 22:59, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Opferzahlen beziehen sich definitiv auf Peenemünde ?

Wagner: Die Unterlagen aus Neu-Staßfurt waren authentisch. Doch das reichte Ost-Berlin nicht, weil das Wort KZ in den Unterlagen nicht vorkam. Also stellte die Fälscherwerkstatt der Stasi zwei Aktendeckel her, auf denen das böse Wort vom Konzentrationslager zu lesen war. Dieser Schwindel flog auf. Damit war das gesamte Material diskreditiert.

SPIEGEL: Und Lübke triumphierte. Zu seiner Verteidigung sagte er, er habe an Häftlinge sogar Kuchen und Zigaretten verteilt und sie von "unserem besten Porzellan" essen lassen.

Wagner: Das ist der übliche Mythos vom "Brot zustecken". In Wahrheit mussten die Gefangenen schwerste Arbeit verrichten. Sie wurden auf dem Flugplatz und am Kraftwerk eingesetzt und verrichteten Transportaufgaben - ein Zwölf-Stunden-Tag, der schnell zur körperlichen Erschöpfung führte.

SPIEGEL: Gibt es Hinweise auf die Zahl der Opfer?

Wagner: Allein 171 Namen von Häftlingen, die zwischen November 1943 und September 1944 starben, sind auf einer Verbrennungsliste des Krematoriums in Greifswald aufgeführt. Dann ging man dazu über, die Toten vor Ort zu verscharren. Neu-Staßfurt!Wenn ich jetzt mal richtig lese,Grüße--77.1.1.155 20:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Eine Frage weiter lesen, da wird gefragt, wo die Infos her seien. Antwort: "[...]Im April 1968 hatte die Stasi an der Kapelle von Peenemünde ein Massengrab freigelegt.[...]". Ansonsten spricht allein schon die Entfernung zwischen (Neu-)Staßfurt und Greifswald gegen einen Zusammenhang.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 20:21, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Euroflux

Danke für deine Ansprache auf seiner Disk. Leider zeigt er wenig Einsicht und ich bitte dich hier um eine kurze Stellungnahme. Danke --Volker Paix  ^… 11:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte mich an dieser Stelle lieber zurück, ich denke, mit diesem Nutzer sind mittlerweile genug Autoren beschäftigt, die teils auch sehr viel mehr Zeit in das Thema Kategorien stecken. Zu viele Köche würden hier wieder einmal den Brei verderben und ein Thema zu Tode diskutieren...--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, danke für deine Antwort. Liebe Grüße--Volker Paix  ^… 20:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Stolpersteine

Es ist doch sehr schade, dass du zwei Artikel gelöscht hast. Vor allem zwei kleine, in dem man schnell hätte was ergänzen/bearbeiten können. Muss man das nicht vorher diskutieren? Wozu gibt es denn eine Qualitätssicherung? Das wirkt nach einem sehr eigenmächtig, unkontrollierten Vorgang. Schade. ----Franz^Gästebuch 11:37, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Franz, gelöscht habe ich nichts, ich habe einige der Listen, die nur aus einem einzigen Eintrag bestanden (und dabei offenkundig unvollständig waren, sprich: es gibt mehr als einen Stolperstein in dem Orsteil) allerdings in den Projekraum verschoben, also ins WikiProjekt Stolpersteine in Berlin. Dort kann weiterhin gerne jeder an den Listen mitwerkeln. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 19:26, 29. Okt. 2012 (CET)

Dann gehst von der Annahme aus, dass ein Artikel jemals vollständig ist? Wozu einen Projektseite? Das ist doch kein Projekt... Entweder gibt es einen Artikel oder nicht. Der Caspary im Hansaviertel ist ein interessanter Staatsanwalt und es ist schade, dass es jetzt nicht mehr möglich ist weitere Stolpersteine zu ergänzen. Wozu soll ich denn an einem ganz anderen Ort Informationen sammeln? Wo gibt es denn dazu einen Diskussion, um das nachzuvollziehen? ----Franz^Gästebuch 21:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Berlin/Liste der Stolpersteine in Berlin-Hansaviertel kann weiterhin von Jedem bearbeitet und ergänzt werden, gerne nicht nur mit Details zu Rudolf Caspary, sondern auch mit weiteren Stolpersteinen. Sobald da etwas mehr Substanz drinsteckt, wird die Liste auch wieder in den ANR verschoben.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 22:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Gameforge

Hi, danke für deine Änderung im Artikel. War da wohl etwas zu durcheinander mit den Titeln, vor allem, da ich Dungeon Keeper eher kenne als Goblin Keeper. Es war keineswegs beabsichtigt, das falsch einzutragen. ;-) – DS Disku 16:29, 5. Dez. 2012 (CET)

Hatte mir schon gedacht, dass das ein Freud'scher Verschreiber war, deshalb die mehr oder weniger kommentarlose Korrektur, ich weiß ja, dass Deine Beiträge immer konstruktiv sind.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 20:30, 5. Dez. 2012 (CET)

Passt natürlich und war auch vollkommen berechtigt. Dafür wollte ich einfach "Danke" sagen. :-) – DS Disku 00:33, 6. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dorfkirche Wittenau

Der Autorenname Matthias Friske ist durch die Vorlage verloren gegangen. Hinter dem Namen von Marcus Cante fehlt der Titel seines Anteils innerhalb des Sammelwerks. --Ulrich Waack (Diskussion) 22:39, 13. Dez. 2012 (CET)

Ups, das war nicht die Vorlage, das war ich. Hatte vergessen, den Parameter Autor zu setzen. Jetzt ist der gute Herr als Autor eingetragen und auch verlinkt. Danke Dir (sowohl für die Ergänzungen als auch für den Hinweis)!--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 16:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke. Aber das Problem mit Marcus Cante besteht nach wie vor: Laut Vorlage müsste nach dem Autoren sein Titel erscheinen und dann erst der Herausgeber; nach Deiner Aktion ist es aber umgekehrt. Warum klappt das nicht? Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 19:22, 14. Dez. 2012 (CET)

Ah, okay, jetzt seh ich's auch. Und hab's korrigiert. Lag daran, dass ich Teil 6 als Band eingegeben habe. Gehört aber zum Titel des Sammelwerks. Nach der Korrektur sieht es auch ordentlich aus.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 21:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Jawollo, bestens. Danke! --Ulrich Waack (Diskussion) 21:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:13, 16. Apr. 2013 (CEST)