Benutzer Diskussion:Heinz Adamek

Beim Beitrag PETER WECK ist unter dem Titel Privates von dessen Bruder Herbert TASQUIL die Rede mit der "Berufsbezeichnung" Professor für Theorie der Formen. DIES IST FALSCH. Abgesehen davon dass das Fach richtig Theorie der FORM heißt, gab es an der heutigen Universität (seit 1998), vormals Hochschule für angewandte Kunst in Wien, KEINE PROFESSUR: Deshalb war Herbert Tasquil dafür nur Lehrbeauftragter. Danach für 2 Jahrzehnte bis zur Emeritierung ordentlicher Hochschulprofessor für Gestaltungslehre.--Heinz Adamek (Diskussion) 23:33, 28. Mär. 2013 (CET)

Dein neuer Artikel

war so noch nicht fertig. Damit er nicht gelöscht wird, ist er jetzt unter Benutzer:Heinz Adamek/Herbert Tasquil zu finden. Bitte stelle ihn dort fertig und orientiere dich dabei an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Solltest du Fragen dazu haben, findest du jederzeit Hilfe unter WP:FVN. Du kannst mich auch gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Ich wünsche viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 27. Feb. 2016 (CET)

Herbert Tasquil vs. Benutzer:Heinz Adamek/Herbert Tasquil

Hallo, von Benutzer:Cellula 69 habe ich folgende Nachricht erhalten: "[...] beim googlen habe ich nun festgestellt, das ein wesentlich besser informierter Artikel schon entworfen ist. Der sollte hier integriert werden. Ich möchte mich dabei aber keiner Urheberrechtsverletzung schuldig machen. Können Sie den User "Adamek" dahingehend motivieren? [...]". Eventuell kann auch ein Admin die beiden Versionen mit der zugehörigen Historie zusammenführen: Hilfe:Artikel zusammenführen (Anfrage ggf. an Wikipedia:Administratoren/Anfragen). Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 11:35, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe die Entwürfe unter Herbert Tasquil zusammengeführt, erledigt -- MBq ^Disk 09:17, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo,

leider wurde das jetzt missverstanden und versehentlich der gründlicher ausgearbeitete Artikel gelöscht. Er sollte bitte samt Autor Adamek und Entstehungsgeschichte integriert werden, und jetzt könnte man als normal berechtigter User noch nicht einmal auf die ursprünglichen Infos des erheblich besser informierten Textes zurückgreifen: Malheur! Ohimé! --Cellula 69 (Diskussion) 09:55, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, siehe Benutzer Diskussion:MBq#Herbert Tasquil ([1]). --M2k~dewiki (Diskussion) 13:43, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, wie oft soll ich noch meine wesentlich ergänzte Version zum Thema Herbert Tasquil gegen irrtümliche Löschungen oder Zusammenführungen "verteidigen"? Vielleicht "erbarmt" sich endlich ein kompetenter Administrator dieser Biografie!

Heinz Adamek 19:09, 22. Aug. 2017 (CEST)

Bist du identisch?

Hallo, ich habe festgestelltm, dass du in den letzten Tagen

1. den Artikel Heinz P. Adamek um spezielle biografische Details ergänzt hattest
2. Veröffentlichungen des Vorgenannten in mehr oder weniger thematisierte Artikel eingefügt hattest, namentlich: Bertold Löffler‎, Hedy Kempny, Heinrich Tessenow, Lucio Fontana‎, Michael Powolny‎, Otto Niedermoser‎, ‎Giovanni Segantini‎, und sogar den schon reichhaltig mit Literatur ausgestatteten Arthur Schnitzler.

Angesichts deines Nicknames drängt sich die Frage auf, ob du identisch bist.

• Falls ja, solltest du das besser geeignet auf der umseitigen Benutzerseite andeuten.
  • Gründe finden sich auf WP:IK; dort auch weitere Tipps.
  • Wikipedia:Benutzerverifizierung gibt weitere Anhaltspunkte und wäre dringend zu empfehlen.
• Falls nein, ist es ein Konflikt mit unseren Spielregeln, einen Account so zu benennen, wie eine reale Person oder Institution, insbesondere wenn in einem Bereich gearbeitet wird, der direkt diese Person betrifft.

Grüße --PerfektesChaos 17:44, 7. Mai 2019 (CEST)

Bist du identisch? Perfektes Hallo,Chaos 17:44, 7. Mai 2019 (CEST)

Hallo,

ja ich bin identisch mit dem Urheber der Ergänzungen.

Da fast alle der genannten Künstlerinnen und Künstler an der szt. k.k. Kunstgewerbeschule des k.k. österr. Museums für Kunst und Industrie bzw. an der Akademie für angewandte Kunst bzw. der Hochschule - heute Universität für angewandte Kunst Wien als Lehrpersönlichkeiten tätig waren, jener Institution, an der ich selbst als Universitätsdirektor 35 Jahre wirkte,und im Jahr 2017 die Institution ihren 150 jährigen Bestand feierte, brachte ich "am Vorabend des Jubiläums" den von der Universität erwünschten Essay-Band "KUNSTAKKORDE-diagonal" bei Böhlau heraus, der die Biografien der Genannten beleuchtet, für die es teilweise noch keine Wikipedia-Bios gibt.

Was Arthur Schnitzler anlangt, habe ich mich seit 35 Jahren mit dem Autor wissenschaftlich beschäftigt und eine Reihe von Arbeiten über ihn veröffentlicht, u. a. Standardwerke wie "Das Mädchen mit den 13 Seelen"(s.d) oder "In die Neue Welt - Arthur Schnitzler-Eugen Deimel" (s.d.)

Ein weiterer meiner Forschungsschwerpunkte seit 1981 betrifft in ähnlicher Weise Giovanni Segantini.

Mit bestem Gruß Heinz Adamek

Hm, dann haben wir jetzt ein kleines Problem.

Es muss für alle anderen leicht erkennbar sein, dass du in eigener Sache tätig warst.

• Das wäre zunächst mal ziemlich einfach zu lösen, indem du es auf deiner umseitigen Benutzerseite bekanntgibst. Damit ist für jeden sofort nachvollziehbar, was vor sich ging, und ich muss nicht erst wie oben nachfragen.
• In dem Moment, in dem das da umseitig behauptet wird, wäre allerdings Wikipedia:Benutzerverifizierung angesagt, damit hier alles mit rechten Dingen vor sich geht.

Ob die Einfügungen nun angemessen waren oder nicht, steht dahin; da mögen die inhaltlichen Autoren der fraglichen Artikel nachlesen und sich einen Kopf machen. Ich stolperte lediglich zufällig über die serienmäßigen Bearbeitungen.

Grundsätzlich gilt Wikipedia:Interessenkonflikt für Vorgänge, in die man selbst besonders involviert ist; es ist immer günstiger, wenn Unbeteiligte die Artikel bearbeiten.

Beiträge „unterschreibt“ („signiert“) man übrigens mit: --~~~~.

Weitere Rückfragen und Hilfestellungen scheinen mir bei WP:FVN ganz gut aufgehoben.

Grüße --PerfektesChaos 12:49, 9. Mai 2019 (CEST)

-PerfektesChaos 12:49, 9. Mai 2019 (CEST)

Hallo, zunächst zu deiner Bemerkung "Nickname" - auf welchen Nickname nahmst du in deiner ersten Meldung Bezug? Ich benütze keinen Nickname...

Für mich ergibt sich in der aktuellen Diskussion vor allem die Frage, was heißt "in eigener Sache"? Ich spreche nicht von meiner Biografie sondern über die (künstlerischen), z.T. biografischen Themen von anderen Persönlichkeiten, über die ich forsch(t)e. Ergänzend dazu: So gesehen wäre ja nicht nur jede KORREKTUR an einem Wikipedia-Eintrag, den man macht, "IN EIGERNER SACHE" sondern letztlich ALLES, was man äußert, IN EIGENER SACHE. Im Übrigen werden andererseits ja auch AUGENSCHEINLICH FALSCHE Behauptungen, die man manchmal versucht zu korrigieren, um den anderen Nutzern eine qualitätvollere Information zu bieten, nicht gesichert. So geschehen z.B. mit dem Beitrag "Gymnasium Mariahilf", das in einem Wikipedia-Beitrag seit dem 2. WELTKRIEG als nicht mehr existent (Zitat: "war ein Gymnasium"...) angeführt wird, obwohl sich die Institution bester "Gesundheit" erfreut. Abgesehen davon wird das Gymnasium als "MARIANUM" bezeichnet wird, welches seit seiner Gründung als "Mariahilfer Communalgymnasium" im Jahr 1864 NIEMALS ein "Marianum" war. Wie die ursprüngliche Bezeichnung besagt, war das Gymnasium ein ÖFFENTLICHES - zunächst städtisches, nach dem 2. Weltkrieg ein staatliches = "Bundesgymnasium". Der private Schultyp Marianum besteht in verschiedenen Städten, in Wien im 18. Bezirk. Bezüglich Mariahilfer Gymnasium (1060 Wien, Amerlingstraße 6) liegen mir eine Reihe von Original-Unterlagen (Jahresberichte, Festschriften etc.) seit seiner Gründung vor. Bereits mein Urgroßvater maturierte an dieser Institution 1880, wie ich beinahe ein Jahrhundert danach.

In Zukunft werde ich mich jedenfalls jeglicher Ergänzungen oder Korrekturen enthalten.

Mit Gruß an das Perfekte Chaos Heinz Adamek

Beleg bei Werner Pittschau

Hallo, vielen Dank für die Ergänzungen am Artikel zu Werner Pittschau. Haben sie für die erwähnten Engagements noch einen Beleg? Viele Grüße und schönes Wochenende wünscht Clibenfoart (Diskussion) 18:07, 21. Feb. 2021 (CET) Hallo, hier die Belege zu "Alkestis": Theaterwissenschaftliche Sammlung Universität zu Köln, Glasnegativsammlung, “Alkestis,” Bestand TWS, abgerufen 22. Februar 2021, https://bestand.tws.uni-koeln.de/items/show/31779. zu "Das Kamel geht durch das Nadelöhr": Besetzungszettel der Premiere, 27. Dezember 1927 ZVAB.com, Antiquariat Carl Wegner. Beste Grüße aus Wien und ebensolche Wünsche für eine gute Woche Benutzer:Heinz Adamek (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Heinz Adamek (Diskussion | Beiträge) 11:22, 22. Feb. 2021 (CET))