Benutzer Diskussion:Paginza

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Paginza!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Dirk Lenke (Diskussion) 17:33, 12. Mär. 2021 (CET)

Siehe auch

"Siehe auch" ist eine übliche Bezeichnung in der Wikipedia. Das solltest du in den 15 Artikeln wieder zurücksetzen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:36, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Dirk Lenke,

dass "Siehe auch" hier eine nicht unübliche Bezeichnung ist, das hatte ich ja nie in Abrede gestellt (ganz anders, als Du es in Deinem Zurücksetzungskommentar "übliche Überschrift" suggerierst). Wenn ich das tatsächlich so gemeint hätte, dann hätte ich es auch mit einer diesbezüglichen Kommentierung versehen. Habe ich aber nicht, sondern stattdessen den Passus "Überschrift treffender umbenannt" verwendet. Noch besser wäre es vielleicht gewesen, wenn ich die Formulierung "Überschrift spezifischer umbenannt" verwendet hätte, doch meine Intention hätte doch eigentlich auch mit der ersten Variante klar erkennbar sein sollen. Dachte ich jedenfalls, doch dem war wohl nicht so.

Denn so sehr das "Siehe auch" in anderen Fällen üblich sein mag, bei der Einordnung der Liste der Baudenkmäler ist es das eben nicht. Ein paar Beispiele aus der Umgebung mögen das illustrieren, so wie etwa in Michelfeld (Auerbach) (hier "Sehenswertes"), in Höfen (Neuhaus an der Pegnitz) (hier "Baudenkmäler"), Ottenhof (Plech) (hier "Sehenswürdigkeiten"), Haßlach (Pottenstein) (hier ebenfalls "Sehenswürdigkeiten") und zuletzt in Pottenstein (Oberfranken), Pegnitz (Stadt) und Creußen (hier jeweils "Kultur und Sehenswürdigkeiten" / "Bauwerke").

Die letztgenannten drei Beispiele richten sich offensichtlich nach der Wikipedia:Formatvorlage Stadt und da es für Stadt- oder Orts-Teile in Deutschland laut Wikipedia:Formatvorlage Ort keinen eigenen Gliederungsvorschlag gibt, lehnen sich wohl auch die zuvor genannten Beispiele halbwegs an die Stadt-Formatvorlage an. Nirgendwo aber findest Du die Einordnung der Baudenkmäler-Liste unter der Rubrik "Siehe auch", weder in den genannten Beispielen, noch in der Stadt-Formatvorlage. Die einzigen Artikel bei denen das der Fall ist (und bei denen ich es z.T. geändert hatte), die stammen alle von einem einzigen Benutzer. Einem Benutzer der seine in dieser Gegend hier erstellten Artikel stets nach dem gleichen "minimalistischen" Schema-F-Prinzip erstellt hat, nämlich den geringstmöglichen Informationsgehalt unter gleichzeitiger Verwendung einer imposant wirkenden Positionskarte (Bsp1, Bsp2, Bsp3). Ein Potemkinsches Dorf nennt man so etwas und was nach dem Entfernen der Pos-Karte dann noch übrig bleibt, das ist nur noch kümmerliches Artikelchen (so wie bei dieser Artikelversion beispielsweise).

Solch "minimalistische" Artikel wie die oben aufgeführten hätte ich natürlich auch am Fließband erstellen können. Denn die paar Infos (PLZ, Vorwahl, Koordinaten, Straßen und natürlich die Pos-Karte) zusammenzustellen ist ja nicht schwer. Doch genau das wollte ich eben nicht tun, sondern zuallererst den bestehenden Artikelbestand qualitativ verbessern wollen (und wenn Du alle meine Beiträge durchgesehen hättest, dann hätte Dir das auch unschwer auffallen müssen). Wenn es aber so ist, dass man hier deswegen nur Knüppel zwischen die Beine geworfen bekommt, dann lasse ich das eben sein. Auch gut, dann schreibe ich lieber meine eigenen Artikel, als mich um die dürftigen Elaborate anderer Leute zu kümmern. Nur an dem Minimal-Prinzip werde ich mich nicht orientieren und habe in den letzten paar Stunden mit unendlich viel Mühe den Artikel Reisach (Pegnitz) geschrieben. Und wenn Dir unbedingt danach ist, dann kannst Du die Baudenkmäler-Liste darin von mir aus auch unter einer Rubrik "Siehe auch" einsortieren. Ist mir egal, denn zumindest in meiner Erst-Version ist es vernünftig gemacht. Wenn Du es also unbedingt ändern willst, dann tu Dir ruhig keinen Zwang an. --Paginza (Diskussion)

PS: In meinem sozialen Umfeld spricht man den Gegenüber mit seinem Namen an (auch dann, wenn es nur ein Spitz- oder Nickname ist), wenn man ein Gespräch mit ihm beginnt. Doch dieses klein wenig Respekt scheint man hier wohl nicht aufbringen zu müssen. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Paginza (Diskussion | Beiträge) 21:24, 14. Mär. 2021 (CET))