Benutzer Diskussion:Dirk Lenke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Danke

Dann sag ich mal Danke für das herzliche Willkommen. Ich hatte bei der Benachrichtigung schon Angst, dass so kurz nach meiner Aktivität Beschwerden eintrudeln. Es freut mich, dass es "nur" ein herzliches Willkommen in der Community war. :) (nicht signierter Beitrag von Mcaraggiu (Diskussion | Beiträge) 18:14, 25. Jun. 2022 (CEST))

Gern geschehen - und wenn es mal Beschwerden gibt, lassen die sich meistens klären! --Dirk Lenke (Diskussion) 11:44, 26. Jun. 2022 (CEST)

Laupichler

Moin, Dirk. Bevor wir uns über die Laupichler-Filme irgendwie schief ansehen möchte ich kurz erläutern, nach welchen Kriterien ich die Laupichler-Selbsteinträge - und das war mal wieder einer - bewerte. Wenn die Filmbeschreibungen - mehrere, und der WP-Artikel ist da für mich nicht ausschlaggebend, weil er, wie in diesem Fall, von Laupichler "ergänzt" wird - die Rolle, für die Laupichler besetzt ist, nicht benennt, wenn die Rolle also für die Filmhandlung nebensächlich ist, dann gehört sie auch nicht in die Filmographie. Sind wir uns in diesem Punkt einig? Freundlicher Gruß, --Hüsvir (Diskussion) 13:20, 26. Jun. 2022 (CEST)

Moin, moin Hüsvir. Ich habe auf Diskussion:Rainer Laupichler geantwortet. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:20, 26. Jun. 2022 (CEST)

Kai Meyer

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Sie bei dem Artikel zu dem Autor Kai Meyer den Wohnort wieder ergänzt haben. Der Autor hatte den selbst gelöscht und gebeten, ihn nicht im Artikel zu nennen. Sollte der Wohnort daher nicht entfernt werden? MfG Von meiner Benutzerseite, von nicht signierter Beitrag von Wanquanbiantai (Diskussion) 13:51, 8. Jul. 2022 (CET) ‎ --Dirk Lenke (Diskussion) 16:36, 8. Jul. 2022 (CEST)

Zunächst: Bei WP geht es nicht darum, was eine Lemma-Person wünscht. Die Änderung wurde 1. unbegründet und 2. von einer IP vorgenommen. Wenn es der Autor gewesen sein sollte, sollte er sich anmelden, seinen Benutzernamen verifizieren lassen, WP:IK und Marketingrichtlinien beachten. Ob der Wohnort gelöscht werden kann, hängt davon ab, inwieweit er belegt und rezipiert ist. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:46, 8. Jul. 2022 (CEST)
Achso, ok! --Wanquanbiantai (Diskussion) 19:51, 9. Jul. 2022 (CEST)

Hannes Wader

Hallo Dirk, auch bei WP:Reverts wie Deinem gilt das Prinzip der Zurückhaltung. Zum Zweiten träfe Deine Begründung nur dann zu, hätte der Autor sein Komma im Sinne https://grammis.ids-mannheim.de/rechtschreibung/6201#par73 bewusst gesetzt, was unwahrscheinlich ist. Anzunehmen ist ein Rechtschreibfehler, da alle Medien die Regel durch Boykott unterlaufen. Schließlich geht es bei WP:KORR um „schlüssige Formulierungen“, nicht um Zeichensetzung. Über all das könnten wir uns nun trefflich streiten, was aber nicht meine Absicht ist. Ich wollte Dir lediglich meine Sicht der Dinge hinterlassen und wünsche bei der Gelegenheit ein schönes Wochenende. Grüße von --Winnie Schneider (Diskussion) 12:40, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hallo WinfriedSchneider, danke für deine Rückmeldung. Es ist eben kein "Rechtschreibfehler", und zu vermuten, der Autor habe das Komma aus Versehen gesetzt, halte ich für gewagt. Ich finde es so besser, da das Subjekt wechselt. Deine anderen Änderungen (die Satzzeichen kursiv zu setzen) gefallen mir auch nicht, auch wenn es den Regeln entspricht. Aber mehrere Titel so zusammenzufassen, finde ich nicht gut (auch wenn man im Text den Unterschied kaum wahrnimmt). Nun kennst du auch meine Ansicht - und ich wünsche dir eine schöne Woche! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 17:49, 18. Jul. 2022 (CEST)

Rudolf Boch

Ich wüsste gerne den Grund, weshalb der Eintrag des Schülers wieder entfernt worden ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:DA:A70F:1A00:B62E:99FF:FE95:98AA (Diskussion) 00:03, 20. Jul. 2022 (CEST))

Ich habe bei Rudolf Boch nichts zurückgesetzt. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:36, 1. Aug. 2022 (CEST)

Sorry

I am not German, just here to revert a cross-wiki LTA. – Ilovemydoodle (Diskussion) 11:25, 3. Sep. 2022 (CEST)

Be carefull with your reverts, please. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:26, 3. Sep. 2022 (CEST)

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Datei:Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

  • Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
  • Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
  • Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:12, 5. Sep. 2022 (CEST)

Einschätzung

Jetzt wende ich mich mal mit einer Frage an dich: würdest du die letzten beiden Bearbeitungen dieses Artikels sichten und ggf. weitere Änderungen vornehmen? Wie schätzt du den Artikel insgesamt ein? --Murkus69 (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2022 (CEST)

O je, die neue Einleitung ist schon mal schlechter, den Rest der letzten beiden Änderungen habe ich nur überflogen - so würde ich es nicht sichten. Wende dich doch an den Ersteller @Jdiercks:, der den Artikel vor 16 Jahren von irgendwoher übernommen und jetzt wieder mal bearbeitet hat. Oder du nutzt die Artikeldisk. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:41, 6. Sep. 2022 (CEST)
Der Artikel wurde nun aufgrund aktueller Markt- und Forschungsentwicklungen, vor allem aber im Zuge der Fertigstellung eines entsprechenden Fachbuchs (Jansen, Diercks, Kupka, Recrutainment, Springer-Gabler Verlag) komplett überarbeitet. Der Beitrag von vor einigen Jahren wurde auch nicht "von irgendwoher übernommen, sondern stammt von mir. Die Einschätzung der "schlechteren Einleitung" ist natürlich subjektiv. Die Darstellung entspricht aber dem aktuellen praktischen und akademischen Stand zu diesem Thema. --Jdiercks (Diskussion) 09:57, 7. Sep. 2022 (CEST)
Das Buch "Recrutainment: Gamification in Employer Branding, Personalmarketing und Personalauswahl" erscheint übrigens im Januar 2023 bei Springer Gabler. Bei amazon ist es schon im Index: https://www.amazon.de/Recrutainment-Gamification-Employer-Personalmarketing-Personalauswahl/dp/3658387483/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1D5HL6L9FJ6K9&keywords=recrutainment&qid=1662537500&sprefix=recrutainment%2Caps%2C69&sr=8-2
Es handelt sich dabei um eine zweite Auflage des Buchs Diese zweite Auflage des Buchs "Recrutainment: spielerische Ansätze in Personalmarketing und -auswahl" (Diercks, Kupka, Hrsg.) aus 2013. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-01570-1. Die zweite Auflage ist jedoch kein Herausgeberwerk mehr, sondern ein vollständig neu entwickeltes Autorenwerk unter maßgeblicher Beteiligung von Prof. Lars J. Jansen. Die wissenschaftliche Basis von Recrutainment wird umfassend herausgearbeitet sowie die Ergebnisse empirischer Forschung vorgestellt. Zahlreiche Praxisbeispiele zeigen verschiedene Facetten von Recrutainment und die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten in der Unternehmenspraxis. --Jdiercks (Diskussion) 10:04, 7. Sep. 2022 (CEST)
Der Artikel wurde nun aufgrund aktueller Markt- und Forschungsentwicklungen, vor allem aber im Zuge der Fertigstellung eines entsprechenden Fachbuchs (Jansen, Diercks, Kupka, Recrutainment, Springer-Gabler Verlag) komplett überarbeitet. Der Beitrag von vor einigen Jahren wurde auch nicht "von irgendwoher übernommen, sondern stammt von mir. Die Einschätzung der "schlechteren Einleitung" ist natürlich subjektiv. Die Darstellung entspricht aber dem aktuellen praktischen und akademischen Stand zu diesem Thema.
Das Buch "Recrutainment: Gamification in Employer Branding, Personalmarketing und Personalauswahl" erscheint übrigens im Januar 2023 bei Springer Gabler. Bei amazon ist es schon im Index: https://www.amazon.de/Recrutainment-Gamification-Employer-Personalmarketing-Personalauswahl/dp/3658387483/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1D5HL6L9FJ6K9&keywords=recrutainment&qid=1662537500&sprefix=recrutainment%2Caps%2C69&sr=8-2
Es handelt sich dabei um eine zweite Auflage des Buchs "Recrutainment: spielerische Ansätze in Personalmarketing und -auswahl" (Diercks, Kupka, Hrsg.) aus 2013. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-01570-1. Die zweite Auflage ist jedoch kein Herausgeberwerk mehr, sondern ein vollständig neu entwickeltes Autorenwerk unter maßgeblicher Beteiligung von Prof. Lars J. Jansen. Die wissenschaftliche Basis von Recrutainment wird umfassend herausgearbeitet sowie die Ergebnisse empirischer Forschung vorgestellt. Zahlreiche Praxisbeispiele zeigen verschiedene Facetten von Recrutainment und die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten in der Unternehmenspraxis. --Jdiercks (Diskussion) 10:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
irgendwie wiederholst du dich ;)
Ich schau mir das nachher nochmal an, das "irgendwoher" war dem geschuldet, dass ich als einfacher Nutzer keinen Einblick habe, weshalb es keine URV war. Bei der Einleitung fand ich für den Laien die ältere Version als Einstieg besser. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:28, 7. Sep. 2022 (CEST)
Ja sorry, irgendwie habe ich es zweimal gepostet... Ich bin wirklich kein WP-Profi.
Ich habe nun noch einmal ein wenig am Text geschraubt - beim Einstiegssatz sowie auch bei der Formatierung durch das Einfügen von Zwischenüberschriften. Und beim Literaturverzeichnis habe ich es vereinheitlicht.
Ich drücke (uns) die Daumen! :-)
LG
Jo --Jdiercks (Diskussion) 12:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Viola Priesemann

Hallo Dirk, ich hatte auf der Disku geschrieben, dass Wikipedia:BIO fordert, im Zweifel für die Privatspäre zu editieren. Frau Priesemann ist nicht sooo prominent, dass ihre Verwandten 1. Grades aufgezählt werden ''müssten''. Bedenke auch, dass Wissenschaftler, die sich in der Pandemie exponiert haben, z.T. erheblich bedroht wurden, oft einschließlich der Familie. Nicht alles, was im Web auffindbar ist, muss in der WP ausgebreitet werden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:38, 12. Sep. 2022 (CEST)

Von mir aus kann das raus. Ich finde es nur merkwürdig, dass sie ihren Benutzernamen bisher nicht verifizieren lassen sollte. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:40, 12. Sep. 2022 (CEST)

Meine Barbeitung in Andrea Suwa

Hallo Dirk,

du hast meine Bearbeitung in oben genanntem Artikel rückgängig gemacht. Wie gesagt, hier bestätigte sie, sie sei 24 geworden (ab Minute 27:29). Wenn sie sich tatsächlich jünger gemacht haben sollte, sollte man das in den Artikel einfügen. --2003:C5:8F46:2A00:5C14:C99F:831F:C6B2 12:40, 18. Sep. 2022 (CEST)

Selbstaussagen entsprechen nun mal nicht den Anforderungen an Belege --Dirk Lenke (Diskussion) 15:39, 18. Sep. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dirk_Lenke&oldid=226278011“