Wikiup:Adminkandidaturen/AT

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. März 2021 um 10:22 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

AT

Das Meinungsbild hat am 21. Dezember 2006 um 19:30 Uhr begonnen und endet am 4. Januar 2007 um 19:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich schlage AT als Administrator vor. AT hat dem Vorschlag in einem persönlichen Gespräch zugestimmt. Seinen ersten Edit unter seinem Nick machte AT am 31. März 2005, sinnigerweise mit Angabe von Quelle und zur Korrektur eines POV. Sein Hauptthemengebiet ist die Wirtschaftswissenschaft, er ist aber auch in der Kontrolle der letzten Änderungen und der neuen Artikel aktiv. Laut Statistik (sehr langsam, hier sobald der Toolserver wieder online ist) hat er bisher über 7.000 Edits, davon über 1.700 im Wikipedia-Namensraum. AT ist mit den Selbstverständlichkeiten nicht nur vertraut, er praktiziert sie (einschließlich komplizierter Tabellen). AT verfügt über einen scharfen analytischen Verstand, behält das Wesentliche stets im Auge und hat ein hervorragendes Gespür für "flache Bälle". Obendrein bringt AT den notwendigen Humor mit. Für Wikipedia bedeuten Administratoren wie er eine Verstärkung. Yotwen 19:29, 21. Dez. 2006 (CET)

Pro AT

  1. Yotwen 19:36, 21. Dez. 2006 (CET)
  2. HardDisk rm -rf 19:39, 21. Dez. 2006 (CET)
  3. --seb DB 19:42, 21. Dez. 2006 (CET) Gern, warum nicht.
  4. --Vulkan 20:07, 21. Dez. 2006 (CET)
  5. --Grüße, DINO2411FYI 20:28, 21. Dez. 2006 (CET) Auf jeden Fall, allerbeste Referenzen als NPOV-Aktivist.
    --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 20:10, 21. Dez. 2006 (CET) nicht stimmberechtigt, keine zwei Monate dabei. --Scooter Sprich! 20:13, 21. Dez. 2006 (CET)
  6. --Felix fragen! 20:30, 21. Dez. 2006 (CET) jo, dem kann man auch als Aufpasser an der RC-Front vertrauen
  7. --Juesch 20:39, 21. Dez. 2006 (CET)
  8. igel+- 20:49, 21. Dez. 2006 (CET)
  9. --Scooter Sprich! 22:09, 21. Dez. 2006 (CET) Ja.
  10. —mnh·∇·₰!· 22:13, 21. Dez. 2006 (CET)
  11. --G. ~~ 22:14, 21. Dez. 2006 (CET)
  12. -- ChaDDy ?! +/- 22:50, 21. Dez. 2006 (CET)
  13. Ca$e 22:55, 21. Dez. 2006 (CET)
  14. --Geher 23:16, 21. Dez. 2006 (CET)
  15. Marcus Cyron Bücherbörse 23:23, 21. Dez. 2006 (CET)
  16. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:08, 22. Dez. 2006 (CET)
  17. - Lennert B d·c·r 00:27, 22. Dez. 2006 (CET)
  18. --Mikmaq 00:41, 22. Dez. 2006 (CET) Noch nie so recht bewußt wahrgenommen. Das Auftreten auf seiner eigenen Dis-Seite ist aber überzeugend.
  19. --Stephan 03:26, 22. Dez. 2006 (CET)
  20. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 05:47, 22. Dez. 2006 (CET)
  21. --W.Wolny - (X) 07:04, 22. Dez. 2006 (CET)
  22. --Gnu1742 08:07, 22. Dez. 2006 (CET) allein damit auch ich mal sagen kann: "Wie, der ist noch nicht?"
  23. --Scherben 09:46, 22. Dez. 2006 (CET) Das hatte ich mich auch gerade gefragt...
  24. --Voyager 10:49, 22. Dez. 2006 (CET)
  25. --ThePeter 13:09, 22. Dez. 2006 (CET) Siehe Gnu1742
  26. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 13:15, 22. Dez. 2006 (CET)
  27. Unbedingt --JanST 13:16, 22. Dez. 2006 (CET)
  28. -- ShaggeDoc Talk 13:52, 22. Dez. 2006 (CET) Sehe auch beim ihm keine Probleme.
  29. ACK Gnu1742 -- Achates ...ich bin dann mal weg. 16:12, 22. Dez. 2006 (CET)
  30. Nichts dagegen einzuwenden. --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:44, 22. Dez. 2006 (CET)
  31. --ST ○ 17:32, 22. Dez. 2006 (CET)
  32. --Wolfram Alster 19:20, 22. Dez. 2006 (CET) Chatmob, sehr hilfsbereit, kompetent, freundlich.
  33. --Jörg Müller 19:55, 22. Dez. 2006 (CET) Na klar.
  34. – Holger Thölking (d·b) 20:03, 22. Dez. 2006 (CET) Sicher doch.
  35. --Gerbil 22:26, 22. Dez. 2006 (CET)
  36. —YourEyesOnly schreibstdu 07:10, 23. Dez. 2006 (CET)
  37. --Uwe 15:20, 23. Dez. 2006 (CET)
  38. --spongo ⇄ 17:13, 23. Dez. 2006 (CET) auch wenn ich Schwarze Feder zustimme
  39. --Rauenstein 18:01, 23. Dez. 2006 (CET) P.S. Das "Feiertags"-Argument für oder gegen eine Kandidatur ist das Dümmste, was ich bisher gelesen habe.
  40. -- Irmgard 18:28, 23. Dez. 2006 (CET)
  41. --alexscho 19:15, 23. Dez. 2006 (CET)
  42. --JD {æ} 20:32, 23. Dez. 2006 (CET) endlich mal eine hauruck-nominierung über die feiertage!
  43. --Polarlys 00:14, 24. Dez. 2006 (CET)
  44. diba 00:29, 24. Dez. 2006 (CET)
  45. --Uka 12:19, 24. Dez. 2006 (CET)
  46. --Ulz Bescheid! 12:38, 24. Dez. 2006 (CET) Die Kandidatur läuft zwei Wochen, da dürfen auch ein paar Feiertage dabei sein. Oder ist der August als Urlaubsmonat auch nicht mehr statthaft? (Erzähl das mal den Vandalen....)
  47. pro °ڊ° Alexander 12:47, 24. Dez. 2006 (CET) Die Terminwahl sollte kein Argument sein. Die Frage ist doch, ob man ihm vertraut. Ich tu es.
  48. --Tinz 13:54, 24. Dez. 2006 (CET)
  49. Kandidatur über die Feiertage. -- Carbidfischer Kaffee? 14:20, 24. Dez. 2006 (CET)
  50. ranas disk 18:26, 24. Dez. 2006 (CET) siehe eins weiter oben.
  51. --Kobako 08:28, 25. Dez. 2006 (CET)
  52. --Daniel Mex 11:25, 25. Dez. 2006 (CET)
  53. --Streifengrasmaus 13:41, 25. Dez. 2006 (CET) schon um eines der seltsamen Feiertag-Contras auszugleichen
  54. --Gunter Krebs Δ 15:04, 25. Dez. 2006 (CET)
  55. --RV 16:52, 25. Dez. 2006 (CET)
  56. --Kalumet. Kommentare? 17:12, 25. Dez. 2006 (CET)
  57. --Ralf Miniauge.gif 22:11, 25. Dez. 2006 (CET) na klar doch
  58. --Philipendula 01:34, 26. Dez. 2006 (CET)
  59. --SVL ☺ Bewertung 01:50, 26. Dez. 2006 (CET)
  60. --WIKImaniac 12:36, 26. Dez. 2006 (CET) klares pro, nicht nur, damit schwarze feder auch mit pro stimmen darf („wenn er mehr als sechzig pro-stimmen bekommt, bekommt er meine zusätzlich“, siehe Diskussion) ;-)
  61. Dafür. --Frank Schulenburg 13:35, 26. Dez. 2006 (CET)
  62. --UliR 14:35, 26. Dez. 2006 (CET)
  63. ist mir durch gute Arbeit bei den RC aufgefallen. --h-stt !? 15:21, 26. Dez. 2006 (CET)
  64. --Taxman¿Disk?¡Rate! 17:56, 26. Dez. 2006 (CET)
  65. vollstes Vertrauen in den Kandidaten. Geisslr 18:41, 26. Dez. 2006 (CET)
    Pro (seit 19 Uhr bin ich Stimmberechtigt, muss also nicht gestrichen werden, wie oben) --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 21:43, 26. Dez. 2006 (CET) I'm sorry. Entscheidend ist die Stimmberechtigung zu Beginn der Abstimmung. Ruhig Blut, beim nächsten Kandidaten bist du dabei, hoffentlich wieder mit einem Pro. --Grüße, DINO2411FYI 21:53, 26. Dez. 2006 (CET)
  66. --Tolanor 01:38, 27. Dez. 2006 (CET)
  67. --Sewa moja dyskusja 09:39, 27. Dez. 2006 (CET)
  68. --Thogo (Disk./Bew.) 14:53, 27. Dez. 2006 (CET) Des passt scho.
  69. -- schwarze feder 16:13, 27. Dez. 2006 (CET) siehe Diskussion
  70. --schlendrian •λ• 16:14, 27. Dez. 2006 (CET)
  71. --Bogart99 18:00, 27. Dez. 2006 (CET)
  72. --Thuringius 22:44, 27. Dez. 2006 (CET) In Feiertagslaune immer Pro.
  73. --Alma 10:07, 28. Dez. 2006 (CET)
  74. --Schwalbe D | C | V 12:32, 28. Dez. 2006 (CET)
  75. ↗ nerdi disk. \ bewerten 22:18, 28. Dez. 2006 (CET)
  76. --Nina 14:36, 29. Dez. 2006 (CET)
  77. --Matt314 02:10, 30. Dez. 2006 (CET)
  78. Pro --Nyks ► Fragen? 15:47, 30. Dez. 2006 (CET)
    --Natsumi Yuzuhira 20:00, 30. Dez. 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt. -- Sir 13:52, 31. Dez. 2006 (CET)
  79. --Mbimmler ∑ 20:49, 30. Dez. 2006 (CET)
    --Lokalpatriot-Tegel 14:13, 31. Dez. 2006 (CET) Der Umgang mit Löschanträgen gefällt mir nicht. Ansonsten gute Arbeit! Bei Abstimmungsbeginn nicht stimmberechtigt. -- Sir 14:21, 31. Dez. 2006 (CET)
  80. --NCC1291 14:47, 31. Dez. 2006 (CET)
  81. --Fritz @ 20:40, 31. Dez. 2006 (CET)
  82. --Hardenacke 16:31, 1. Jan. 2007 (CET)
  83. --Hufi @ 16:36, 1. Jan. 2007 (CET)
  84. ok -- tsor 17:06, 1. Jan. 2007 (CET)
  85. Karsten11 17:24, 1. Jan. 2007 (CET) Gute Arbeit
  86. — Pill δ 18:29, 1. Jan. 2007 (CET)
  87. --Kriddl 21:17, 1. Jan. 2007 (CET) Nachdem ich zwar einen möglichen SLA-Ausrutscher in der letzten Stunde Recherche, sonst aber gutes gefunden habe: Gerne Pro
  88. --Flibbertigibbet 23:24, 1. Jan. 2007 (CET)
  89. --Uhr 13:27, 2. Jan. 2007 (CET)
  90. --32X 14:43, 2. Jan. 2007 (CET) Wer mittels WP:WEB auch mal einen Finger in die Wunde drücken kann, verdient viel mehr Respekt.
  91. --Wangen 15:27, 2. Jan. 2007 (CET)
  92. sebmol ? ! 16:51, 2. Jan. 2007 (CET)
  93. --ClemensFranz 18:52, 2. Jan. 2007 (CET)
  94. — PDD — 01:21, 3. Jan. 2007 (CET)
  95. --He3nry Disk. 14:08, 3. Jan. 2007 (CET)
  96. --Logo 04:16, 4. Jan. 2007 (CET)
  97. --Markus Mueller 06:55, 4. Jan. 2007 (CET)
  98. --Thorbjoern 08:33, 4. Jan. 2007 (CET)
  99. --Uwe G. ¿⇔? 10:35, 4. Jan. 2007 (CET)
  100. --Löschkandidat 13:24, 4. Jan. 2007 (CET)
  101. --Christian0911 ╚╝ 14:02, 4. Jan. 2007 (CET) Gerne
  102. --Bahnmoeller 15:49, 4. Jan. 2007 (CET)

Contra AT

  1. --Panter Rei Πφερδ 07:20, 22. Dez. 2006 (CET) zu rigide. Zu wenig Fingerspitzengefühl bei WP:WEB. Fragwürdige Schnelllöschanträge. Siehe verschiedene Beschwerden auf seiner Disk.-Seite. --Panter Rei Πφερδ 07:20, 22. Dez. 2006 (CET)
  2. --Herrick 08:09, 22. Dez. 2006 (CET) Superlativ-Wahlrede schreckt ab; Hauruck-Kandidaturen zwischen den Jahren ebenfalls, sorry, weniger gegen den Kandidaten als gegen die Art der Nominierung gerichtet.
  3. jpp ?! 09:34, 22. Dez. 2006 (CET) Beendet Löschdiskussionen etwas zu häufig vor Ablauf der sieben Tage mit SLA (z. B. [1], [2]). So viel Ungeduld ist kein guter Charakterzug für einen Administrator, auch wenn die konkreten Fälle klar sein mögen.
  4. --stefan (?!) 15:07, 22. Dez. 2006 (CET)
  5. -- Harz4 15:31, 22. Dez. 2006 (CET)
  6. ACK Herrick--Blaufisch 16:48, 22. Dez. 2006 (CET)
    -- schwarze feder 10:40, 23. Dez. 2006 (CET) nicht gegen at selber, eher ein prinzipielles contra gegen eine nominierung über die feiertage und ein plädoyer, die kandidatur zurückzuziehen und in ein paar tagen neu zu starten siehe diskussion-- schwarze feder 16:10, 27. Dez. 2006 (CET)
  7. Ack Schwarze Feder. -- Sozi 11:11, 23. Dez. 2006 (CET)
  8. Na ick bin schon gegen den Kandidaten--- Er ueberzeugt mich nicht und Benutzerseite gefällt mir nicht sowie seine Edits --FranzGästebuch 15:45, 27. Dez. 2006 (CET)
  9. Kontra --Melkor23 Schreib mir! 04:14, 2. Jan. 2007 (CET)

Enthaltungen AT

  1. --Mark Nowiasz 19:43, 21. Dez. 2006 (CET) Mir noch nie aufgefallen.
  2. --Geisterbanker 22:13, 21. Dez. 2006 (CET) Mir leider völlig unbekannt.
  3. --KV 28 10:31, 22. Dez. 2006 (CET) M.E. genügend Admins vorhanden --KV 28 10:31, 22. Dez. 2006 (CET)
  4. // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 11:43, 22. Dez. 2006 (CET)
  5. --my name ♪♫♪ 14:16, 22. Dez. 2006 (CET)Namen gesehen, mehr leider noch nicht. --my name ♪♫♪
  6. -- hendrike ♒ 10:11, 23. Dez. 2006 (CET) Mir unbekannt
  7. --Eva K. Post 00:50, 25. Dez. 2006 (CET) Ist mir unbekannt.
  8. --Τιλλα 2501 18:35, 27. Dez. 2006 (CET) 50/50
    Irgendwann wird mir der generelle Sinn dieser Enthaltungen aufgehen, und dann weiß ich, wie es klingt, wenn man mit einer Hand klatscht. Nichts für ungut, der ewige Kampf Gut gegen Neutral ist lange nicht entschieden ;) --Thuringius 22:42, 27. Dez. 2006 (CET)
  9. -- Hgulf 15:50, 28. Dez. 2006 (CET) (unbekannt)
  10. --Wahldresdner 23:42, 28. Dez. 2006 (CET) völlig unbekannt...
  11. --BishkekRocks 22:57, 29. Dez. 2006 (CET) Macht einen guten Eindruck, ist mir aber ein unbeschriebenes Blatt.
  12. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 05:30, 31. Dez. 2006 (CET) Hab vergessen, was ich gegen ihn habe.
  13. --Orangerider 09:50, 1. Jan. 2007 (CET) Gibt schon zuviel Admins in der WP.
    --Tobias.hofmann--Tobias.hofmann 00:49, 2. Jan. 2007 (CET) mir leider (noch) unbekannt Noch nicht stimmberechtigt. --Melkor23 Schreib mir! 04:04, 2. Jan. 2007 (CET)
  14. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:03, 4. Jan. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien; die Lobeshymnen kann ich (noch) nicht nachvollziehen.

Kommentare AT

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/AT.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/AT&oldid=209888229“