Diskussion:Niuserre

Dieser Artikel war am 27. November 2015 der Artikel des Tages.

1. Horusname

Im ersten Horusnahmen "Set-ib-taui" ist für "ib" - jb - die Hiero <hiero>W6</hiero> (laut Gardiner-Liste mit wḥ3t transkriptiert) im Serech angegeben. Wenn das wirklich korrekt ist, wäre eine Quellenangabe dafür doch recht schön (Zum Einzelnachweiseinbau in Box). Gruß -- Muck 17:27, 15. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: hat sich also wohl erledigt... ;-) -- Muck 18:01, 15. Feb. 2009 (CET)

Yepp. :-) Aber es bleibt die Frage, warum der Horusname hier zweimal zu sehen ist??? --Weneg 18:04, 15. Feb. 2009 (CET)

Nicht lange fragen, einfach mal selbst in der History nachrecherchieren, das bringt denn dieses Ergebnis : [1]. Und wenn denn doch ins Hirn geht, bitte endlich mal im Diskussionsverlauf die passende Anzahl von Doppelpunkten vor einen Beitrag setzen, damit der Verlauf insgesamt leichter auf den ersten Blick nachvollziehbar ist. Oft genug freundlich drum gebeten, oder?! -- Muck 18:16, 15. Feb. 2009 (CET)

Vorsicht, ja!? Keine Anspielungen auf anderer Leute Denkfächer!!! Im Übrigen wäre der Horusname eh falsch gewesen, wenn er eigentlich mit zwei "p" geschrieben wurde. --Weneg 18:39, 15. Feb. 2009 (CET)

Nicht nachvoillziehbare Literaturangaben

• Miroslav Verner: Excavating Ancient Egypt. Prag 1958-1988, 1990, S. 28–31.

• Miroslav Verner: The Mastaba of Ptahschepses I. Prag 1977, II 1992.

Sorry aber diese beiden Titel sind leider unvollständig und möglicherweise falsch angegeben. Ich konnte die Titel in keiner mir bekannten Fachdatenbank oder in Websuchmaschinen finden. Wer kann hier helfen? Gruß -- Muck (Diskussion) 20:27, 21. Nov. 2013 (CET)

Bei dem ersten handelt es sich wohl um dieses hier. Das zweite findet man bei Aigyptos unter dem Titel Abusir/1 : The Mastaba of Ptahshepses/1 ; Reliefs (Reihe : "The Excavations of the Czechoslovak Institute of Egyptology at Abusir"), aber mit dem Erscheinungsjahr 1986 statt 1992 (auch bei HEIDI).--Sinuhe20 (Diskussion) 23:51, 21. Nov. 2013 (CET)

Regierungsdauer und Königsliste von Sakkara

Zur Regierungslänge im Turiner Königspapyrus finden sich unterschiedliche widersprüchliche Angaben in der Literatur. Darrel D. Baker erwähnt die genannten 11+x Jahre (x<=23 (?)), Jürgen von Beckerath kann nur die zweite Ziffer als 1 entziffern, womit 11, 21 oder 31 Jahre möglich sind, wobei er 31 Jahre für am wahrscheinlichsten hält. Thomas Schneider kommt irgendwie auf 25 Jahre. Was noch erwähnt werden sollte ist, dass Niuserres Name auf der Königsliste von Sakkara fehlt. Sein Name wurde wohl beim Übergang von der oberen zur unteren Reihe versehentlich ausgelassen.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:12, 21. Nov. 2013 (CET)

Kandidatur 21.11. bis 11.12.13 (Ergebnis: Exzellent)

Niuserre (Ni-user-Re, auch Niuserre Ini) war der sechste König (Pharao) der altägyptischen 5. Dynastie im Alten Reich. Er regierte etwa innerhalb des Zeitraums von 2455 bis 2420 v. Chr. Die genaue Länge seiner Regierungszeit ist unklar, in der Forschung wird aber mehrheitlich von etwa 30 Jahren oder mehr ausgegangen. Die königliche Nekropole von Abusir ist stark durch seine umfangreichen Bauprojekte geprägt. Hierzu zählen die Errichtung seiner Pyramidenanlage und eines Sonnenheiligtums, aber auch die Vollendung der Grabanlagen seines Vaters, seines Bruders und seiner Mutter. Konkrete Ereignisse aus Niuserres Regierungszeit sind kaum überliefert. Reformen in der Verwaltung führten zu einer Bündelung verschiedener Ressorts in den Händen des Wesirs, des obersten Beamten Ägyptens. Durch Inschriften sind Expeditionen ins Wadi Maghara auf dem Sinai und nach Nubien bezeugt, durch archäologische Funde außerdem Handelsbeziehungen nach Byblos. Der für Niuserre eingerichtete Totenkult und die damit verknüpfte Verehrung dauerten bis ins Mittlere Reich an.

Nach dem Vorbild zahlreicher anderer Pharaonenartikel habe ich nun auch diesen Artikel zu einem der bedeutenderen Herrscher des Alten Reiches umfangreich erweitert. Ich hoffe, das alles, was bislang über ihn bekannt ist, weitgehend vollständig darin eingeflossen ist. Als Hauptautor  Neutral. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:44, 21. Nov. 2013 (CET)

 Abwartend Sorry, Einsamer Schütze... aber ein paar Dinge sind mir dann doch aufgefallen:

• Einleitung: nach ...von etwa 30 Jahren oder mehr ausgegangen. würde ich einen Absatz machen.
• Die Abschnitte Herkunft und Familie, Landesverwaltung (zweiter Absatz) und Bautätigkeit (erster Abschnitt) sind völlig unbequellt - ein No-Go!
• Zum Abschnitt Die Niuserre-Pyramide in Abusir: die ersten beiden Absätze sind unbequellt. Werden sie durch Einzelnachweis Nr. 16 mit abgedeckt? Dann sollte dies auch so gekennzeichnet werden.
• Als wichtige architektonische Neuerung erscheint eine antichambre carée, ein... "Antichambre" schreibt sich bestimmt "Antechambre...? Warum überhaupt so ein pseudo-könnerisches Wort??? Hätte "eine durch Säulen gestütze Vorhalle" nicht gereicht?

Liebe Grüße;--Nephiliskos (Diskussion) 18:07, 21. Nov. 2013 (CET)

@Nephliskos: Sorry, aber ich habe mit dem Artikel nichts zu tun... :-P :-D. Das mit den Literaturangaben ist mir beim ersten Durchlesen aber auch aufgefallen. „Antichambre carée“ ist aber ein Fachbegriff, der durchaus auch in der deutschen Literatur verwendet wird. Und er wird im Artikel ja auch erläutert. Vielleicht könnte man aber noch in Klammern daneben ergänzen: Deutsch in etwa „quadratisches Vorzimmer“. --Didia (Diskussion) 21:17, 21. Nov. 2013 (CET)

 Abwartend auch sorry, aber da sind noch einige Literaturangaben unvollständig (Verlag) und besonders zwei auf Grund ihrer Unvollständigkeit bislang zumindest für mich trotz Recherche nicht nachvollziehbar (siehe Diskussion:Niuserre#Nicht nachvoillziehbare Literaturangaben). -- Muck (Diskussion) 20:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Nephiliskos, vielen Dank für deine Anmerkungen:

• Punkt 1: Ist wohl reine Geschmackssache. Für mich ist die Einleitung eher zu kurz, um sie noch in einzelne Absätze zu untergliedern.
• Punkt 2: Nachweise wurden ergänzt
• Punkt 3: Ja, der Einzelnachweis deckt alle drei Absätze dieses Abschnitts ab. Ich wollte nicht drei Mal direkt hintereinander auf die selbe Literaturstelle verweisen. Wenn das allerdings von mehreren Leuten gewünscht wird, kann ich das natürlich gern noch tun.
• Punkt 4: Wie schon erwähnt ist das ein feststehender Fachbegriff und die Schreibweise ist auch korrekt.

Hallo Didia, habe die Übersetzung hinzugefügt.

Hallo Muck, danke für deinen Hinweis, die Literaturverweise wurden vervollständigt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:31, 21. Nov. 2013 (CET)

 Exzellent geschrieben und auch bebildert. Es ist denk ich alles gesagt, was man über Niuserre wissen kann und muss. Die Bauprojekte sind zweifelsfrei die wichtigsten Hinterlassenschaften dieses Pharaos, was auch im Artikel deutlich wird. Wirklich hervorragende Arbeit!--Sinuhe20 (Diskussion) 23:39, 21. Nov. 2013 (CET)

 Exzellent Alle Punkte wurden unverzüglich abgearbeitet, die Mängel wurden behoben. Sehr gute Arbeit! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:46, 21. Nov. 2013 (CET)

 Exzellent Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:11, 22. Nov. 2013 (CET)

 Exzellent gut geschrieben, schön übersichtlich, nur etwas hat mich ein wenig gestört: ich hätte beim Sonnenheiligtum etwas mehr zu Funktion und Kult erwartet. Dazu gibts ja die gute Dissertation von Susanne Voß. Zumindest könnte man erwähnen, dass die Triade Re-Hathor-König verehrt wurde und der Kult schon zu Lebzeiten des Königs aufgenommen wurde... Gruss --Didia (Diskussion) 22:17, 22. Nov. 2013 (CET)

 Exzellent sehr schön! -- Muck (Diskussion) 01:26, 30. Nov. 2013 (CET)

Auswertung: Mit 5*exzellent und keiner anderen Stimme (und daher auch keinem, der einen gravierenden Mangel sieht) ist der Artikel in dieser Version exzellent. --mfb (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2013 (CET)